Le Maillon Faible

[Ardéa]

Je ne pense pas, les sommes étant plutôt dérisoire et personne n'aimant se faire ridiculiser.
Non, la seule motivation, c'est de pouvoir passer à la télévision, même 5 minutes. Même si tu est ridicule à la télé, incapable de répondre à une question dont un gamin de 5ans connait la réponse, que Boccolini à dit que tu était un nul, un crétin, un incapable et un embryon raté de trisomique, tu est au moins passé à la télé, ce qui fait de toi une star dans ton village paumé pendant un bon moment.

Il y a quelque chose de pathétique et de pitoyable dans ce genre d'attitude...

"J'veux etre connu, J'veux etre connu ! Meme si c'est comme idiot du village, mais j'veux qu'on me reconnaisse dans la rue".

Et au bout du compte ça apporte quoi ? Pas grand-chose, si ce n'est des emmerdements pas possibles pour longtemps (et plus longtemps si t'es mauvais, les gens sont cruels...)

[Oz]

Question à 1000 euros : alors, que penser de la spéciale Drag Queens ?

[mdst]

C'etait hysteriquement dôle et cela sonnait le depart de la gay exploitation à la télé française. Ou plutot de la flamboyance , parceque l'élément gay (voire revendicatif) est totalement absent des émissions qui vont venir. C'est plus une tendance paillettes / follitudes / festive qu'on exploite que les idées de "Queer as Folk" !
Ceci pour etre clair !
En tout cas, TF1 1 point.
le deuxieme point sera marqué par M6, je crois.

[Homer]

Je suis tombé dessus par hasard et je suis resté pour voir à quel point ça irait. Je ne sais pas si ce genre de chose sert la cause homosexuelle. J'ai rarement vu un tel niveau de bêtise de la part des concurrents dans aucun jeu télévisé.

Si le but était de montrer à quel points les "reines de la nuit" sont décérébrées et ne savent rien faire d'autre que de se tirer dans les pattes, c'est gagné!

[Amrith]

Personnellement j'ai trouvé ça grotesque.
La télévision devrait commencer par montrer des homosexuels "normaux", si vous me permettez l'expression, plutôt que des analphabètes exhibitionnistes à paillettes roses et complètement stéréotypés. Mais c'est peut-être moins lucratif que d'aller chercher des clowns.

[Jack Bauer]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les critiques exprimées ici. J'ai une lecture plus "second degré" de cette émission : Certes, elle encourage a priori la rivalité des candidats qui s'éliminent parmi. Mais si on regarde régulièrement l'émission, on s'aperçoit que :

- Principe pervers, ils doivent collaborer tout en étant en concurrence. La pupart des candidats ne parviennent même pas à intégrer cette contradiction.
- Le maillon exclu est rarement le maillon faible statistique : la subjectivité prime (les candidats ne se souviennent de l'erreur d'un autre que quand ils connaissaient la réponse).
- Au moins, un candidat qui répond une grosse connerie n'est pas carressé dans le sens du poil façon Foucaut, ce qui fait du bien.
- La plupart du temps, la formule amène la victoire d'un médiocre qui gagne des clopinettes.

Ce dernier point suffit à mes yeux à démonter les critiques qui disent que ce jeu exalte la concurrence, puisqu'il fait la démonstration bi-hebdomadaire éclatante que ça ne marche pas ! On pourrait presque y voir, en forçant un peu, un brillant exposé antilibéral !

[tao of myself]

Le maillon exclu est rarement le maillon faible statistique : la subjectivité prime (les candidats ne se souviennent de l'erreur d'un autre que quand ils connaissaient la réponse).

rien à redire

- Au moins, un candidat qui répond une grosse connerie n'est pas carressé dans le sens du poil façon Foucaut, ce qui fait du bien.

que cette pseudo mechanceté de la presentatrice fait partie integrante du concept. ces "insultes" sont standardisées, convenues et même pas spontanée car glissée ds l'oreillette ou inscrite sur l'ecran que la presentatrice a devant elle. c'était d'ailleurs flagrant ds les toutes premieres émissions où bocolini était un veritable robot qui déclamait mecaniquement ses répliques. c'est donc au fond carrement ridicule. surtt que l'on sait que mis à part ds le jeu laurence est sympa avec les candidats. on voit meme à l'écran qu'elle doit rire d'une telle supercherie. la "mechanceté" n'est qu'un concept marketing pour ce jeu et donc carrement ridicule. pire on montre que blesser les gens en leur balançant des crapuleries au visage est un jeu. quel exemple nauséabond pour les enfants (car oui les enfants regardent le jeu). donc qd votre gosse vous regardera ds les yeux en vous disant " va te faire voir" (pour rester poli) remerciez tf1... ms oui bon je sais la tv n'est pas seule responsable ms ce n'est qu'un exemple, on est pas là pour parler de l'impact televisuel sur nos cheres tetes blondes.

- La plupart du temps, la formule amène la victoire d'un médiocre qui gagne des clopinettes.

ce qui est tout bénefice pour tf1 qui a obtenu les recettes exorbitantes de la pub à moindre frais. et qui a pigeonné à la fois le pauvre candidat et le tvspectateur.

[gib's]

Je n'ai pas vu la spéciale drag queen, mais je crois que ce type de jeu ne cherche pas à sélectionner des individus très cultivés , en tout cas pas uniquement ceux là. Donc que ce soit des drag queen, des transsexuels, des transformistes de tout genre, des hermaphrodites, des clowns, des boulangers, des fonctionnaires, ou n'importe quoi, on verra toujours des cons dans ce genre d'émission parce que ca fait partie du concept.

Je ne pense pas que les jeunes qui regardent, les jeunes d'au moins 8-9 ans, soient dupes du second degré de l'émission. Ils savent mieux distinguer et prendre du recul qu'on peut le penser.

Par contre ils se font sans doute avoir par l'autre aspect décrit au dessus: la moquerie envers le candidat un peu mauvais, un peu clownesque, ridiculisé à la télé. Et ca ne concerne pas que les jeunes d'ailleurs. J'imagine que le nombre de spectateurs qui regardent pour se foutre de la gueule des candidats ou "simplement" assister à un spectacle de quasi-freak (j'exagère) doit être important.

Ces candidats un peu inhabituels, un peu excentriques, etc, sont utilisés pour donner un coup de boost à l'audience. C'est pareil dans les spéciales d'autres émissions telles que c'est mon choix, attention à la marche et d'autres sans doute.

[mdst]

Je crois que Homer et Amrith se trompent sur le but du jeu et de toutes les émission a venir (Boy meet Boy, Queer Eyes...).
Le but n'est pas de servir la cause homosexuelle du tout du tout. Le but est de divertir et de faire rire avec un truc qui fait rire toute la famille dans son canapé, sans la provoquer ou la choquer. Des paillettes, des strass, des plumes, des gestes éfféminés, des répliques mordantes, des attitudes "folles", etc etc... Joan Collins, Dalida et Magloire. TF1 a bien rediffusé "Pedale douce", récemment, non ?
La tendance gay americaine qui va donc bientot arriver en France, ce n'est que ça. Une exploitation de la "joie de vivre" et du "délire" drole de ces gays flamboyant. C'est une exploitation, une utilisation. Comme il y a eut la "balck exploitation" à une époque, et qui ne faisaient passer aucun message sur la cause, mais divertissait en utilisant les clichés du genre. Il n'y a pas de cause a defendre, ni d'exemple a montrer. Simplement de l'audience à faire.

Et pour tout vous dire, moi, je trouve ça tres bien. On fait de l'argent et de l'audience avec les femmes sexy, avec la cause animale... alors, que maintenant les "gays" deviennent une attitude commerciale et marchande parceque "rigolos et fun", c'est con mais, quelquepart, cela prouve que c'est banalisé comme le joli toutou ou la fille sexy...
C'est un pue cynique, mais faut savoir aussi ou et a quelle époque nous vivons...

[alexb]

Je n'ai pas vu la spéciale drag queen, mais je crois que ce type de jeu ne cherche pas à sélectionner des individus très cultivés ,

C'est sûr : pour info Qui veut gagner des millions refusent les candidats ayant fait des études supérieures poussées.

[Amrith]

Je crois que Homer et Amrith se trompent sur le but du jeu et de toutes les émission a venir (Boy meet Boy, Queer Eyes...).

Je n'ai pas émis d'opinion sur "toutes les émissions à venir", moi je parlais simplement du Maillon Faible. Et en ce qui concerne cette émission, l'illusion serait de croire qu'elle a un "but".

[JeanmiX]

Je crois que Homer et Amrith se trompent sur le but du jeu et de toutes les émission a venir (Boy meet Boy, Queer Eyes...).
Le but n'est pas de servir la cause homosexuelle du tout du tout. Le but est de divertir et de faire rire avec un truc qui fait rire toute la famille dans son canapé, sans la provoquer ou la choquer. Des paillettes, des strass, des plumes, des gestes éfféminés, des répliques mordantes, des attitudes "folles", etc etc... Joan Collins, Dalida et Magloire. TF1 a bien rediffusé "Pedale douce", récemment, non ?

On est bien d'accord mais quand on voit le tôlé dans le milieu gay qu'à fait la pièce de théâtre "la cage aux folles" à l'époque, on peut se dire que ça n'aura servi à rien.

La tendance gay americaine qui va donc bientot arriver en France, ce n'est que ça. Une exploitation de la "joie de vivre" et du "délire" drole de ces gays flamboyant. C'est une exploitation, une utilisation. Comme il y a eut la "balck exploitation" à une époque, et qui ne faisaient passer aucun message sur la cause, mais divertissait en utilisant les clichés du genre. Il n'y a pas de cause a defendre, ni d'exemple a montrer. Simplement de l'audience à faire.

Et encore une fois, cela va justifier les insultes homophobes "innocentes" chez le français moyen !!
Ceci dit, aux US, il y a un bon contrepoids grâce aux nombreux personnages homos représentatifs que l'on peut voir dans beaucoup de séries. En France, à part Laurent dans "Avocats & Associés", on a encore une fois récupéré uniquement les clichés !

Question à 1000 euros : alors, que penser de la spéciale Drag Queens ?

J'avais justement l'intention de lancer un sujet "L'exploitation de la culture gay" sur les chaînes hertziennes.

C'etait hysteriquement dôle et cela sonnait le depart de la gay exploitation à la télé française. Ou plutot de la flamboyance , parceque l'élément gay (voire revendicatif) est totalement absent des émissions qui vont venir.

Là, c'est clair !

Personnellement j'ai trouvé ça grotesque. La télévision devrait commencer par montrer des homosexuels "normaux", si vous me permettez l'expression, plutôt que des analphabètes exhibitionnistes à paillettes roses et complètement stéréotypés.

Ceci dit, je connais des travestis qui sont l'opposée de tout cela et qui pâtissent aussi de cette image qu'on leur donne.

Mais c'est peut-être moins lucratif que d'aller chercher des clowns.

C'est évident.

Le pire, c'est que les candidat(e)s du "Maillon Faible" ne semblaient pas être consciente d'être pris pour des cruches.
La veille de l'émission, dans la boîte où j'ai été, le DJ était tout fier de dire que leurs Drag-Queen étaient passées au "Maillon Faible" et à "C'est mon choix" !
Encore une fois, c'est le quart d'heure de gloire qui prime avant la réflexion...

[horseloverfat]

allez un petit article paru dans le dernier "pour la science" qui permet de mieux comprendre le mécanisme de ce type de jeu, c'est à dire pourquoi ça marche, à quoi ça fait appel et un peu pourquoi les candidats sont si nuls en général !

page1
page2
page3
page4