Les droits de diffusion

[pascal28]

Comme il ne semble pas y avoir de topic spécialement consacré à ce théme, je propose donc de poursuivre ici la discusion sur les réglementations des droits de diffusion des divers programmes.

Si un autre point, à mon avis, ce phénoméne de vouloir voir les chaines nationales espagnoles en France ou les chaines nationales portugaises en Allemagne n'est pas réservé qu'aux "fous de télé" car il s'agit tout betement des imigrés et des expatriés qui veulent voir la télé dans leur langue...

Il s'agit là de programmes locaux, produit localement et qui n'ont pas d'avenir commercial en dehors des frontieres du pays. Des programmes de flux qui, en effet, sont particulierement bienvenu pour les imigrés et espatriés afin de créer un "lien". Mais il ne s'agit ni de long metrages, ni de séries US.
TV5, a destinatinon des pays étrangers et destinés aux fracophones, en fait de même. Ils ne diffusent pas de séries étrangeres, uniquement des françaises -et certaines seulement.

Là encore, je suis d'accord, pour les chaines qui existent officielement et qui sont diffusées légalement (TV5, RTBF sat, TVE international...). Mais je te parle du marché officieux. Celui des abonnements "gris" aux divers bouquets. Quand tu vois de nombre personnent hors d'Espagne qui prennent des abonnements à Canal Satellite Espagne ou hors du Portugal des abonnements à TV Cablo ou TPS hors de France (et c'est mon cas, car étant en ce moment en Italie, meme si je reçois les RAI en hertzien, regarder un film US en italien je m'en contre fout car je ne comprend pas grand chose à l'italien et j'attend que ça passe en VF sur une chaine française), malgré le fait que cela soit fait officieusement la proportion de ces abonnées n'est pas négligeable (pour preuve malgrés le fait que c'est sensé ne pas exister, TPS a prévu un numéro de téléphone spéciale rien que pour eux !) Et dans toutes les grandes villes de France tu trouves au moins un magasin qui vend de maniére quasi officielle ces abonnements "gris" de ces bouquets étrangers qu'on est sensé ne pas avoir le droit de regarder en France. Et dans ces bouquets, il n'y a pas que des émissions de flux, mais aussi des séries US, des films US... Donc la demande est bien là pour regarder des films US doublés en espagnol en France.

En fait tu bases ton argumentation sur le fait que les doits sont tarifés et attribué pour une zone géographique. Et que, par conséquent, pour une chaine, prendre les droits pour l'Europe entiére, ce serait hors de prix et non rentable. Et sur ce point, je n'ai jaimais dit le contraire et je suis totalement d'accord.

Ce que je dis juste, c'est que la maniére d'attribuer et de calculer les prix des droits n'est plus adapté aux modes de diffusions d'aujoud'hui et qu'au lieu de brider les modes de diffusions pour les rendre conformes aux contrats signés pour les droits de diffusions, il me semblerait plus malin d'adapter la gestion des droits aux nouveaux modes de diffusions sachant que pour les ayants droits cela ne changerait pas grand chose car leurs programmes seraient toujours vendus aux diverses chaines des divers pays vu que meme avec une diffusion en clair sur toute l'Europe, il est évident qu'une diffusion en Allemand sera principalement regardée en Allemange, une diffusion en Italien en Italie...
Tout betement, cela me semblerait normal de simplement légaliser une diffusion qui se fait déjà "sous le manteau" avec la bénédiction des diffuseurs plutot que de continuer ce petit jeu donc tout les professionels connaisent l'existence et sur lequel tout le monde ferme les yeux.


Et pour en revenir à mon propos d'orignine sur l'émission de télé qui m'avait énervé. Ce n'est pas le fait que les chaines ne négocient pas les droits pour l'Europe entiére qui m'agacait vu que, comme tu le rapelais, ce serait hors de prix avec le systéme actuel. Mais c'est la réponse à la question "pourquoi on ne change pas le systéme d'attribution des droits ? " qui m'a énervé car le responsable prétendait que c'est parce que les diffusieurs ne voulaient pas voir arriver les concurents étrangers sur leur marché principal (en gros et par exemple que TPS ne veut pas voir arriver la concurence de Sky Italia). Et pour moi, cet argument ne tiend pas la route du fait de la langue de diffusion. Meme en vente officielle en France, Sky Italia ne fera jamais beaucoup plus d'ombre à TPS que ce qu'il fait déjà par la diffusion "grise" de Sky Italia en France.
Pour moi, c'est plutot qu'il y a un vieux mode se calcul qui est en place personne n'a envie de se pencher sur le probléme pour adapter ce mode de calcul aux nouveaux modes de diffusion (en faisant intervenir par exemple le nombre de personne palant la lange dans laquelle les droits sont acquis sur la zone de couverture de la chaine) et comme tout le monde ferme les yeux sur la circulation des abonnements "gris"... Finalement tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

[djeter]

C'est juste une proposition. Je ne sais pas si c'est viable économiquement mais, concernant les droits tv et les chaines nationales en Europe, ne serait-il pas judicieux de créer un réseau européen de chaines locales "nationales". Imaginez un peu le groupe RTL, qui a des chaines dans plusieurs pays, pourrait acheter à l'échelle européenne les droits pour films et séries qu'elle passerait sur le prime time en même temps sur toutes les chaines RTL (enfin une par pays ou par langue). C'est peut etre débile comme idée mais en tout cas ca mérite d'être envisagé.

[mdst]

Finalement tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Ben voila !!!
Changer est compliqué, aléatoire et couteux. Tout ça pour un nombre tres restreint de nouveaux spectateur.
Le risque, en plus -je me repete- est énorme : une dérégulation complete des droits et de l'équilibre économique de ces droits, et donc de la rentabilité des productions destinées a l'internationale.
Il existe evidemment deja des acquisitions de droits multi-pays, mais là, on sort du sujet qui est, si j'ai bien compris ( ), la diffusion par une chaine de télévsions d'un pays donné de tout ses programmes à l'exterieur de ses frontieres, pour tout les autres pays qui ont eux aussi leur chaines de télévision à eux (et qui seront donc penalisés. Dans le cas de la production propre du pays en question, (comprenez production locale) c'est possible et même interessant pour les expatriés et les curieux. Cf TV5 , Skynews, CNN... Dans le cas de production internationales acquises, c'est un énorme probleme tres dangereux.
Enfin, je veux etre precis : Je n'argumente pas. ce n'est pas une "argumentation". Ce sont des faits. C'est comme ça que ça marche et que ça doit continuer de marcher si on veut continuer a voir des films et des séries. Libre a vous de changer les regles, de supposer que "ça serait mieux si", ou de "yakafaucon"-ner a donf... C'est tout l'interet de la discussion si j'ai bien compris. Mais je ne développe pas d'arguments.

[pascal28]

Là, à mon avis cela poserait des problémes économiques de concurence déloyale vis à vis des goupes qui n'ont des chaines que dans un ou 2 pays. En gros, les grands groupes européens prennent tout et les groupes présents dans peu de pays récupérent les restes.

Et comme chaque pays à ces gouts, ces rytmes de vie... ce serait un merdier monstre de programmer un prime imposé sur toute l'europe à 20h, 21 ou 22h. En plus avec les régles de programations propres à chaques pays (quotas, horaires interdits à certains programmes...) cela serait un vrai merdier pour établir une grille des programmes, meme si seulement le prime time serait diffusé en commun dans ton cas d'école.
Donc là, d'un point de vue économique, cela me semblerait difficilement viable (surtout pour les petits).

Par contre, c'est vrai que modifier un peu les régles (tout betement en officialisant ce qui se fait déjà en douce) pour faciliter aux imigrés de la CEE l'acces aux chaines nationales du pays d'orignie à l'interieur de la CEE, me semblerait etre normal et de par la multiplicité des langues au sein de la CEE je ne pense pas que cela remetrait en cause l'économie de distribution des fictions au sein de l'Europe mais cela faciliterait la vie de ceux qui bougent d'un pays à l'autre dans l'union.

[pascal28]

la diffusion par une chaine de télévsions d'un pays donné de tout ses programmes à l'exterieur de ses frontieres, pour tout les autres pays qui ont eux aussi leur chaines de télévision à eux (et qui seront donc penalisés.

En fait, c'est juste sur ce point que nous ne sommes pas d'accord
Je ne pense pas que le fait de si, par exemple, la RAI diffuse 24 heures chrono sur la France aussi pénalise TF1 vu que la diffusion ce ferait en Italien. Et réciproquement, TF1 ferait pas de trot à la RAI vu que la diffsuion est en français.
La diffusion de la Rai sur la France ne toucherait en fait que les imigrés italiens et la diffusion de TF1 sur l'Italie ne toucherait que les imigrés français.
Donc l'un dans l'autre, cela ne changerait pas grand chose sur la composition du publique de TF1 et celui de la Rai. Par contre, si la Rai et TF1 décidaient de tout diffuser en multilingue, là je suis d'accord sur le fait que cela poserait de trés sérieux problémes.

C'est pour cela que je ne pense pas que cela poserait de gros problémes si les droits étaient accordés pour toute l'Europe vu que de par la langue de diffusion les "débordements" (d'un point de vue comercial) hors du territoire d'origine ne seraient que marginaux et se compenseraient d'un pays sur l'autre. Et c'est pour cela qu'avancer comme argument "on ne change rien pour ne pas que TF1 et la RAI se retrouveraient en conurrence" ne me semble pas trés crédible.

Bien entendu ce n'est qu'un avis, mais je trouve ma remarque n'est pas totalement stupide et que c'est un point que je trouve assez important (voir meme fondamental) qui aurait du etre soulevé face à ce responsable dans l'émission de "télé sat" pour contrer ce gas qui disait qu'on ne changait rien et utilisait l'argument d'un risque de concurence entre chaines de langes différentes comme argument pour défendre son imobilisme.

Alors, pour faire simple, un exemple concret : en quoi TF1 qui diffuse tout en français et uniquement en français va concurencer la Rai qui ne diffuse qu'en italien si ces chaines sont toutes les 2 diffusées en intégralité et en clair sur l'Europe ? Et c'est à cette simple question que j'aimerais bien avoir une réponse.

Bien entendu, c'est bien parceque on est sur un forum spécialisé que je discute le bout de gras sur ce théme parceque dans la pratique, de par la tolérance faite par un peu tout le monde sur les circulations d'abonnements gris, je suis actuellement en Italie à Bologne et je regarde mes 6 chaines comme si j'étais en France.

[djeter]

En tout cas sur la question des droits qui doivent se négocier par langue et non pas par zone de couverture, je suis entièrement d'accord avec Pascal28, mais bon c'est normal vu que c'est lui qui m'avait expliqué le système et qui m'avait convaincu.

D'ailleurs, les seuls problèmes qui ont toujours été dénoncés dans le passé et encore maintenant, c'est quand une chaine d'un pays limitrophone est reçue par l'ensemble des téléspectateurs d'un pays de meme langue. En gros, le cas de la Suisse et de la Belgique. Mais dans cette situation, on trouve toujours un arrangement, en l'occurence, les chaines francaises achetent les droits pour la france seulement (meme si elles debordent) et les chaines belges et suisses se debrouillent pour pouvoir passer les séries et films avant les chaines francaises. Tout le monde est content. Meme si certaines régions de france recoivent certaines chaines belges ou suisses, cela reste marginal.

Par contre, j'ai jamais entendu une chaine francophone se plaindre parce que la Rai ou la TVE était présente sur le cable. Dans certaines régions belges, les chaines nationales doivent meme gérer la concurrence des trois chaines britanniques principales qui diffusent séries et films dans la meme langue que les nationales puisque la VO est de mise dans le nord de la Belgique. Et bien, c'est à croire que les Flamands préfèrent leurs chaines avec des sous titres dans leur langue, et quoi de plus naturel dans le fond. Donc, où est la concurrence qui risque de porter préjudice aux chaines nationales ? Pour moi, meme le mise au clair de toutes les chaines anglophones en Europe n'atteindrait pas les chaines nationales si on se base sur le cas flamand.

Pour mon idée de réseau européen sur le modèle us, je ne vois pas en quoi ce serait de la concurrence déloyale. Peux tu m'éclairer Pascal?

Il y a deja un marché européen libéralisé de la télévision. Le problème, c'est que dans la pratique, tout retombe encore sur les chaines nationales, voire intra-nationales dans le cas de pays multilingues. Je ne sais pas ce qui est le plus intéressant pour les acteurs économiques, acheter ou vendre sur un marché restreint, voire parfois très restreint (cas de la Suisse italienne, à ma connaissance le plus petit en Europe puisque le Luxembourg n'a pas vraiment de chaines nationales) ou alors acheter/vendre sur un marché très large, à l'échelle de toute l'Europe occidentale.

La logique économique veut que tout le monde doit gagner et donc personne ne doit perdre et donc les tarifs seraient globalement les mêmes, soit l'addition des contrats conclus de nos jours sur les marchés nationaux. Donc pas très intéressant à réaliser puisqu'en plus il faudrait racheter des séries qui passent sur une chaine ne faisant pas partie de réseau, et donc ceserait trop de travail pour pas grand chose comme profit.

Si ce n'est l'audience peut etre, car imaginez toute l'Europe qui découvrirait en meme temps la suite des péripécies des Friends ou de l'équipe de CSI, sans devoir attendre les bonnes volontés des chaines nationales et sans craindre une diffusion dans le désordre des épisodes ou une interruption. Et pi le choix entre plusieurs langues puisqu'il n'y aurait plus de concurrence entre deux chaines locales du même réseau. Et pi, ponctualité assurée pour synchroniser les décrochages locaux. Enfin une qualité télévisuelle qu'on est loin de remplir aujourd'hui en Europe.

[mdst]

Admettons.

Donc un exemple concret
Un gros gros gros monsieur, du genre Rupert Murdoch, lance une chaine européenne, VM, etc etc. Comme vous dites. Il arrose donc, en toute langues, toute l'europe avec Simpson, 24, les Experts, etc etc...
Super ! Enfrin la chaine dont on reve. Avec aussi les super-films blockbuster en premiere diff : Lord of the Rings, Matrix, X men... ...

Coté economique, maintenant.
Toutes les chaines nationales de tout les pays n'achetent plus une seule série américaine ni un seul blockbuster américain. Déja vu, ou bien sous contrat. Rideau. Une grande chaine nationale ne peut pas se contenter des miettes.
Arret de toute les acquisitions, donc plus de packaging possible, et finis la loi de l'offre et de la demande (car il n'y a pas un prix fixe pour une acquisition de film ou de série mais ça se négocie...). Fermeture des succursales nationales, des marchés, des sociétés de doublage (tout se fait dans la grosse chaine du gros monsieur), remise à plat de la grille des chaines, changement de leur économie de fonctionnnement (faut bien remplacer les Experts... Julie Lescaut à l'aide !).

Coté pratique.
la super-chaine doit faire avec les reglementation de chaque pays (style quotas en France et watershed time en Angleterre). Donc casse-tete incroyable. Nivellement par le bas : tout ce qui dérange, depasse ne rentre pas dans la reglementation de tel ou tel pays, est viré.
Vu le prix exhorbitant de l'acquisition européenne et son impact global, bon nombre de séries sont jugées pas assez fédéractrice pour l'ensemble de l'Europe donc restent sur le carreau : West Wing, Law & Order, Carnivale.... .... ou pire : diffusées en bouche trou a minuit.
La super-chaine est devenu super-pussante et écrase tout le monde avec son monopole européen. C'est alors qu'elle lance une filiale news...
Les télés nationales deviennent des robinet à vieux film, a redif de série... Impensable ! elles se lancent donc dans des productions maison et trers tres racolleuses pour contrer la grosse chaine. En avant pour Star Ac 15 !!!

Super, non ?

[pascal28]

Pour mon idée de réseau européen sur le modèle us, je ne vois pas en quoi ce serait de la concurrence déloyale. Peux tu m'éclairer Pascal?

En fait, là où je pense que cela pourait poser problème, c'est dans le cas où des chaines nationales cotoyent ce réseau européen. Car sur le réseaux européen se retrouve à acheter des droits pour toute l'Europe d'un coup, il est fort possible que les producteurs soient interéssés (si les prix demeurent interessants) plutot que de négocier pays par pays. Du coup ce réseau récupérerait tous les gros coups et les chaines nationales seulement les miettes des choses refusées par le réseau.
C'est en cela que je pense que cela ferait de la concurence déloyale du gros réseau européen face à une chaine qui n'a que des ambitions nationales. Mais en effet, si on décide de ne plus faire de grandes chaines nationales et n'avoir qu'un réseau européen, d'un point de vue concurence, il n'y aurait plus de probléme. Le fait de conserver une attribution de droit pays par pays ou bassin linguistique par bassin lingustique permet de mettre à égalité dans la négociation des droits France télévision face à M6, la RTBF face à RTL-TVI, RTL Television face à Sat 1 ou la ZDF...

Mais la mise en place d'un réseau européen imopsant la diffusion d'un prime time en simultané et en commun sur tous les pays poserait d'autres problémes...
Quid des oeuvres françaises ? Espagnoles ? Portugaises ? Italiennes ?... Actuellement, tous ce pays diffusent des productions nationales sur les grandes chaines en prime mais ces programmes, meme traduits, ne vont pas nécessairement interesser le pays voisin. Du coup, ça veut dire que ces programmes ne pouraient plus etre diffusés en prime time vu qu'il faudrait des programmes suceptibles d'interesser toute l'Europe. Et si ces fictions ne sont plus proposées en prime, quelle chaine serait prete à investir sur des grosses productions pour les diffuser en milieu d'aprés-midi ? De meme, que deviendraient les emissions de variétés propres à chaques pays ? En gros, mettre au point un systeme de réseau européen reviendrait à proposer des primes presque exclusivement composés de productions US (car se sont presques les seules que l'on retrouve en grande quantité dans tous les pays d'Europe). Bonjour l'uniformisation ! Meme si je ne suis pas un défenseur de la série française et un grand fan du ciné français, je ne pense pas que propser des prime-times 100 % exclusivement US soit une bonne chose pour la disersité culturelle, la préservation de la production européenne...

Mais en plus de ce probléme d'économie culturel, comment gérer la notion du mode de vie de chaque pays ? En France le prime time est à 20h50, en Allemange 20h15, en Espagne 22h... Alors a quelle heure mettre le prime time sur cette chaine européenne ?

A la limite, si tu veux qu'une série soit proposée en meme temps sur toute l'Europe ce serait plutot aux producteurs et ayants droit qui pouraient imposer une sorte d'équivalent à la "sortie mondiale" partiqué pour les film en salles. Mais à mon avis, la série télé n'est pas un produit assez important pour une chaine pour que celle ci se mette à accpeter des conditions de diffusion plus que contraignantes et qui ne l'arrangeraient pas vraiment.

Edit - Ah, mdst, tu m'as pris de vitesse...

Et c'est là que mon point de vue différe totalement de celui de djter, car je ne veux pas d'une chaine (ou réseaux) européen avec diff VM et tout le tremblement mais simplement que les chaines nationales qui ne diffusent qu'en une seule langue (et surtout pas de VM pour ne justement pas enter en concurence avec les chaines des autres pays) puisse etre acessible ouvertement sur le reste de l'Europe. De par la limitation de la langue, les chaines françaises ne seront regardées que par les francophones, les chaines espagnoles que par les ispanophones...

[djeter]

Admettons.

Donc un exemple concret
Un gros gros gros monsieur, du genre Rupert Murdoch, lance une chaine européenne, VM, etc etc. Comme vous dites. Il arrose donc, en toute langues, toute l'europe avec Simpson, 24, les Experts, etc etc...
Super ! Enfrin la chaine dont on reve. Avec aussi les super-films blockbuster en premiere diff : Lord of the Rings, Matrix, X men... ...

Non, c'est pas ca l'idée. Il ne faut pas créer une chaine européenne de toute pièce à émettre 24/24. Ca ne serait pas viable en terme de couverture, puisqu'il faudrait des nouveaux émetteurs pour ce réseau sur un territoire très grand. Et ingérable en terme de productions nationales.

L'idée est de fédérer une chaine nationale existante par pays, pour créer un tronc commun en prime time ou à une autre période pour toute l'Europe. Ca ne doit pas représenter plus de 6h par jour de programmes commun. Ca laisse de la marge pour les quotas de programmes. Surtout qu'on peut prendre le modèle de UPN ou The WB qui laissent beaucoup plus d'autonomie, y compris pendant les primes, à leurs chaines affiliées.

Pour les inquiétudes concernant les chaines nationales qui ne s'affilieraient pas à ce réseau, moi je peux vous assurer qu'elles resteront bien leaders sur leur marché et qu'il n'y aura pas à mon sens de concurrence déloyale.

Et voici pourquoi : prenez la grille de TF1, leader (et de loin) en France. Lundi, une série francaise inexportable, mardi un film, mercredi foot (mais avec préférence pour les équipes francaises), jeudi série francaise, vendredi et samedi divertissement et dimanche film. On peut faire le meme constat pour RTL, ITV ou Canale 5, soit pour la plupart des chaines leaders dans leur pays grace à des programmes nationaux, du sport national et des gros films.

D'un autre côté, qu'est ce qu'on pourrait mettre dans ce réseau européen si je prends en compte vos remarques ? des productions européennes, ce serait bien beau, mais elles ne fédèrent pas assez. Des émissions studio ? barrière de la langue et les seuls invités capables de fédérer sont américains. Des émissions musicales ? bah ya deja Top of the Pops. Donc, il reste les films internationaux et les séries et tv-films américains. Les premiers font de grosses audiences et feraient concurrence aux chaines nationales non affiliées, mais les seconds beaucoup moins. Donc le réseau transcontinental ne diffuserait que deux films (américains le + souvent mais pas toujours) en prime par semaine, et des séries éparpilées sur leur grille commune. Ca ressemble fort à des chaines secondaires comme Pro7, Ka2, Channel4, Italia1...

Je crois que les nationales peuvent survivre à cette concurrence, car il restera quand meme assez de films majeurs non diffusés par le réseau et pour les séries us, ca a été rappelé, c'est quand meme pas les grosses audiences européennes, et pi la aussi, le réseau ne pourra pas tout diffuser de tout façon.

Peite précision concernant la langue : je suis totalement opposé moi aussi à ce qu'une chaine nationale diffuse en multilangue sur l'ensemble de l'europe. Meme en bilingue, avec la version originale le plus souvent anglaise, ce serait faire concurrence aux chaines britanniques. Et la mise au clair des chaines néerlandaises et scandinaves risquent aussi de présenter le même danger. Et les chaines des petits marchés débordés, comme l'Autriche, la Belgique et la Suisse, doivent restées cryptées aussi car sinon cela ferait concurrence à l'Italie, la France, l'Allemagne et les Pays-Bas.

Je plaide par contre pour la mise au clair des toutes les chaines nationales diffusant dans leur langue propre uniquement. Donc les espagnoles, portugaises, francaises, anglaises surtout.

Mais pour revenir à mon cas d'école, quand je parle de diffusion en multilangue, c'est bien chaine par chaine. Car si une affiliée anglaise est recue dans toute l'Europe, et qu'elle diffuse en francais et que les francais la regarde avec des pubs anglaises, beh ca rapporte pas grand chose. Par contre, si le seul moyen de regarder le programme en francais et de se brancher sur la chaine affiliée francaise, alors il n'y a pas de problème.

[pascal28]

Par contre, si le seul moyen de regarder le programme en francais et de se brancher sur la chaine affiliée francaise, alors il n'y a pas de problème.

Pour bien comprendre ton exemple, que la chaine affiliée française ne diffuse qu'en français mais à condition que cette version française puisse etre vue dans toute l'Europe ?
Car si chaque chaine affiliée n'est vu que dans son pays d'origine le "tronc commun" pourrait etre diffusé en VM 25 langues acessibles dans tous les pays sans poser de problémes vu que les pubs françaises ne seraient vue qu'en France et ainsi de suite et les imigrés pouraient retrouver n'importe où en Europe ce programme commun dans leur langue tout en "profitant" des pubs locales. (ce qui à la limite, pour les annonceurs ne serait pas plus mal car vaut mieux, pour l'annonceur, faire de la pub touchant un publique ne comprenant pas la langue mais qui trouvera le produit en magasin et qui reconnaitra le logo que de toucher un publique qui parle la langue mais qui ne trouvera pas le produit.)


Mais bon, pour l'instant, tout ceci ne reste qu'un doux reve (ou cauchemard pour certains )

[mdst]

Cette idée d'une chaine hégémonique américaine sur le sol européen devient de plus en plus compliqué...
Mais, bon, si ça vous amuse de jouer les Rupert Murdoch... Moi, je laisse tomber.

[pascal28]

Oui en effet, là c'est parti dans un délire qui est un peu loin de la réalité... Enfin, du moins, dont je ne vois pas trop l'interet dans l'absolu.

Alors pour recentrer le débat, je reviens à ma question de base qui, je trouve en tout cas, résume bien mon argumentaire qui me fait dire que le systeme d'atribution des droits par zone géographique n'est pas vraiment adapté pour l'Europe au regard de l'évolution des technologies de diffusion.
(Mais par contre, parfaitement adapté à des continents comme l'amérique du nord ou l'amérique du sud vu que tous les pays parlent la meme langue)

Alors, pour faire simple, un exemple concret : en quoi TF1 qui diffuse tout en français et uniquement en français va concurencer la Rai qui ne diffuse qu'en italien si ces chaines sont toutes les 2 diffusées en intégralité et en clair sur l'Europe ? Et c'est à cette simple question que j'aimerais bien avoir une réponse.

En fait, j'aimerai simplement comprendre pourquoi les ayants droits ne laissent pas faire en obligeant les chaines à crypter leurs signaux, alors qu'ils savent trés bien que meme si une chaine espagnole couvre toute l'Europe et diffuse des fictions US en espagnol, elle ne sera regardée que par les espagnols en Espagne (donc comme actuellement) et les espagnols hors d'Espagne (ce qui est presque quantité négligeable à l'échelle européenne mais qui rendrait bien service à cette quantité négligeable).
Je ne comprend pas en quoi cette souplesse risquerait de foutre par terre la gestion des droits, crérait une concurence entre les différentes chaines d'Europe et un risque que certaines chaines n'achetent plus certains programmes vu que les langues de diffusion créent une sorte de "cryptage" inter pays.

Et, mais là je parle en tant que téléspectateur, cette souplesse arrangerait tout le monde (les diffuseurs qui n'auraient plus à se casser la tete pour touver des moyens de limitation de diffusion et d'équiper tous les relais terrestres de décodeurs et les téléspectateurs qui, sur le territoire national comme dans le reste de l'Europe, sont obligés se procurer des décodeurs bien moins souple à utiliser que la réception de signaux en clair) .

Voilà, vu que c'est ce risque de concurence qui justifie le fait qu'on ne change rien, j'aimerais qu'on m'explique où est le risque.

Question simple qui j'espére m'apportera une réponse simple.

[djeter]

Vous avez raison, revenons à du concret.

Moi en tout cas, je ne vois aucune réponse convaincante, mais faut bien admettre que l'argument de la concurrence reste avancé par la majorité des acteurs.

J'ai déjà parlé de ce cas à Pascal, mais quand la BBC est passé en clair, plusieurs vendeurs de droits de séries américaines ont piqué une grosse colère car ils considéraient que BBC trichait en ne payant les droits que pour leur zone géographique nationale alors qu'ils étaient en clair sur le continent. Et ils craignaient aussi que les chaines des autres pays n'acceptent pas de payer si cher si la BBC avait déjà tout diffuser avant, voire laissent tomber certaines séries sur leur marché national.

Ici non plus, je dois avouer que je ne comprends pas la logique.

1. La BBC est reçue en Belgique, aux Pays Bas et dans certaines régions littorales de France. Et les chaines nationales se débrouillent bien malgré cela. Exemple concret : la chaine flamande Ka2 a diffusé les deux premieres saisons de la série 24 avec plus d'1 an de retard sur la BBC, et bien elle a pourtant battu des records pour la diffusion d'un tel programme.

2. Rappel : la couverture de la BBC est beaucoup plus réduite que celle des chaines que l'on peut trouver sur Astra ou Hot Bird.

3. Et pi surtout, combien d'Européens ont accès au satellite ? entre 10 et 15% je crois (à confirmer qd meme mais je crois que c'est ca). C'est pas énorme de toute façon. Et combien d'européens continentaux recoivent Astra 2 ? j'ai pas de chiffre mais je crois que ca doit etre très minime.

Donc, c'est toujours le même problème de l'argument de la concurrence, qui est un argument qui tient la route du point de vue strictement juridique, car les contrats précisent la zone géographique concernée. Mais qui comme tu le dis n'est pas en phase avec la réalité. Les gens préfèrent naturellement des chaines dans leur langue, hertziennes pour les pays non cablés massivement ou de base pour les autres. Et les chaines satellite étrangères ne sont regardées que marginalement.

Sincèrement, je ne vois pas ce que l'on peut faire. Pas mal d'actions ont déjà été tentée au nom de la directive télévision sans frontière, mais on ne peut pas contraindre les chaines à se mettre en clair. Elles ont peur de devoir payer plus, et cette peur est confirmée par le comportement des distributeurs à l'égard de la BBC.

Mais la concurrence dans certains cas, on en parle pas, meme dans des cas ou c'est flagrant. Je prends l'exemple de la DSF. Elle diffusait pendant tout un temps les matchs de la NBA en direct jusqu'aux finales (elle a arrété pour des questions financières et non juridique, les difficultés du groupe Kirch). Dans tous les autres pays, la NBA passe sur des chaines à abonnement. Donc la on était en pleine concurence déloyale puisque en plus les commentaires restent accessoires pour le sport. Et bien jamais personne n'a attaqué DSF pour ca. Et la NBA a continué à considérer la DSF comme un partenaire privilégié en Allemagne et à lui vendre les droits, en meme temps qu'elle le faisait avec des chaines payantes "concurrentes".

Dans une autre affaire, la DSF avait réussi à convaincre la Liga de diffuser deux matchs en clair par semaine. Elle a annoncé sur son site le deal avant la signature finale. Les réactions en espagne n'ont pas trainé : une chaine en clair versus un multiplexe payant, meme si la langue est différente, ca ne pouvait pas passer, et le deal a été cassé.

Je sais, tout ca ne donne pas de réponse logique, mais y en a-t-il vraiment une ?

[mdst]

La sujet revenant sur un terrain plus simple, je reviens !
djeter, ton dernier message contient toute les réponses.

On ne peux qu'ajouter 2 ou 3 choses.
L'anglais et beacoup plus pratiqué, de maniere internationale, que les autres langues. Et des chaines etrangeres diffusent aussi de l'anglais en VOST. On comprend donc que les distributeurs n'acceptent pas que leurs programmes puissent etre diffusés par une chaine britannique qui arrose toute l'Europe.
Par contre, quand la RAI diffuse "Il Donna In Giallo", c'est a dire Arabesque, là, y'a pas de probleme et donc une certaine tolérance.
Autre exemple a contrario, pour les DVD, on voit souvent des DVD français la VOST vérouillée. La aussi, on peut se dire que le nombre d'anglais qui vont acquerir un DVD français sont peu nombreux. Et pourtant, cette clause figure dans les contrats.

Le probleme est que cela crée un précédent qui peut entrer en ligne de compte quand le distributeur négocie. Ca donne un argument du style "vous ne vérouillez pas assez vos droits donc, moi, chaine télé/distributeur DVD, je vous les paye moins cher car je ne suis pas aussi certain d'en avoir l'exclusivité". N'oubliez pas que, dans ce milieu, c'est la loi de l'offre et de la demande. Ce ne sont pas des "prix fixe" ! Tout se négocie et tout les arguments sont bons.

Un autre exemple des négociations qui tournent mal : les droits musicaux sur les séries editée en DVD. Avec la percée du DVD et les problemes liées au piratage des CD, les détenteurs des droits musicaux demandent maintenant des sommes astronomiques pour que leur chansons, autorisés et négociés pour une diffusino télé internationale, restent sur les épisodes qui sont edités en DVD. Les episodes de "Un Flic dans la Mafia" et de "Roswell" ont du etre "remixés" ! Ce qui etait negociable sans trop de soucis il y a encore 4 ans devient un réel probleme et empeche la sortie de titres comme "Miami Vice" de nos jours. C'est un univers qui fluuctue en fonction de l'offre et de la demande et aucun ne veut bouger, de peur de creer une catastrophe comparable.
Voila des éléments de réponse.

[djeter]

On ne peux qu'ajouter 2 ou 3 choses.
L'anglais et beacoup plus pratiqué, de maniere internationale, que les autres langues. Et des chaines etrangeres diffusent aussi de l'anglais en VOST. On comprend donc que les distributeurs n'acceptent pas que leurs programmes puissent etre diffusés par une chaine britannique qui arrose toute l'Europe.

Beh oui voila, mais des chaines britanniques qui arrosent toute l'europe il n'y en a pas selon moi. Astra 28°E est un satellite assez peu fréquenté sur le continent, avec une couverture limitée pour la BBC, et pi je repète, c'est une minorité de téléspectateurs qui ont accès au sat, et quand ils l'ont, c'est surtout pour leur chaines nationales et thématiques.

Et pi, l'anglais est sans doute mieux connu que les autres langues européennes, mais j'ai cité l'exemple des Flamands, qui connaissent bien l'anglais, dont 95% recoivent la BBC, et qui pourtant restent fidèles aux chaines nationales. La BBC et ItV sont regardées en Belgique, mais uniquement pour les programmes qui ne passent pas sur les chaines nationales, style le foot anglais, rugby, docus, corronation street, ...

Revenons à la situation actuelle : les italiens et allemands diffusent en clair (sauf pour le sport coté italien). Ce sont des langues peu connues en dehors des zones ou elles débordent massivement par hertzien ou cable (autriche, suisse, luxembourg...). Donc, elles ne sont pas en concurrence avec des chaines françaises ou espagnoles vu la barrière de langue. Pourquoi, dès lors, cette tolérence comme tu dis, ne s'applique pas aux portugaises, aux espagnoles et aussi, selon moi, aux britanniques ???

Par contre, tout à fait d'accord avec toi concernant les chaines qui diffusent en VO ST dans leur langue. Imaginons que les chaines hollandaises passent en clair, sur un satellite comme Astra 19°E, les chaines britanniques (mais uniquement celles-ci) seront abusivement concurrencées. Meme si normalement, les programmes passeront d'abord sur les chaines britanniques...