mdst a écrit :je réfute totalement cette vision des choses. Ce sont des pauv'malhaureux et ils parlent de ce dont tout le monde parle...
Chaque émission a un choix editorial precis et cohérent. CHAQUE EMISSION ! Riche ou pas. Une ligne editoriale. Ce qui fait que, quand ils doivent faire un choix entre un sujet XX et un sujet YY, ils vont vers le sujet qui entre le plus dans leur ligne editoriale. Et ils sont cohérent et s'y tiennent.
On peut donc dire que la ligne editoriale est de parler de ce dont tout le monde parle -c-a-d, d'apres vous, le people, les vedettes, la real TV.
Et je ne melange pas les emissions de divertissements et de variétés avec celles de real TV. C'est un peu facile.
J'ai jamais dit que c'était des pauvres malheureux qui allaient chercher le seul sujet dont ils pouvaient encore parler. J'ai dit que l'actualité à la télé, c'était soit des programmes de documentaires, inviter les responsables de magazines de temps en temps, mais comme pour ces derniers il y a une programmation hebdomadaire y a un risque de ne pas trop coller à l'actualité sauf évidemment pour la première du mag. Soit c'est les programmes de prime-time, que ce soit de real-TV ou de divertissement "classique", qui attireront plus les gens. Sur ce point je ne fais pas l'amalgame (sinon je ne mériterais même pas ma place ici), je faisais de l'énumération, mais puisque tu m'as repris sur ce point, je me permettrais de faire remarquer que les chaînes privées développent leurs concepts de real-tv comme des émissions de divertissement, pas dans les reportages ou magazines. D'ailleurs, regarde les directeurs des UNités de TF1 et M6: ils sont nommés au divertissement et à la télé-réalité. Moi, je ne confonds pas, mais comme pour eux l'amalgame est total, ils le mettent en prime-time et en font leur promo comme tel. Voilà qui est dit, même si ça fait pas plaisir à entendre.
Pour en revenir à la ligne éditoriale, ils reprennent pas mal les formules de Fogiel, qui a dû juger que les enquêtes de fond sur les journalistes menacés de mort qui travaillent dans un centre spécial en France, ou encore les deux sujets dont je parlais plus haut, ils ont pas dû juger ça digne de rameuter l'audience. Donc résultat ça se perd dans la polémique, comme l'interview de PPD où Roulier tentait plus de lui arracher une pique sur les p'tits confrères de France 2 (ça fait quand même un moment que ça s'est passé, serait un peu temps de lâcher le morceau) que de lui parler de sa manière de faire le 20h. D'accord, dans les deux cas, ça aurait été soporifique mais si on appelle ça ce qui intéresse les gens....
Donc je remets les choses en place, j'avais bien compris que c'était une question de ligne éditoriale.
Dans le cas de + Clair on ne cherche plus à faire du décryptage, ou très peu, et on est plus un complément au programme télé.
