American Dreams / Mes plus belles années - TF1 & RTL-TVI

tao of myself · Message par **tao of myself** » 17 avr. 2004 20:43

J'aime les fins de saison

moi aussi snyder !

les fins de saison j'ai toujours une sensation particulière, comme une exitation car c'est souvent là que pleins de trucs aboutissent,...

pour une fois Jerry n'était pas lourd et au contraire très appréciable ! Champagne !

c'est peu de le dire. comment un personnage peut etre si ennuyeux dans un épisode et si bien dans un autre ? mystere. sa relation avec son jeune frère est superbe, il est très protecteur,... j'aime beaucoup ce côté de jerry. en + cela vient prolonger une intrigue précédante de will sur le fait qu'il ne sera jamais comme les autres à cause de sa jambe. c'est à la fois terrible et beau.

meg c'était sympa mais un peu convenu vu qu'on savait très bien que la petite sauterie surprise à band stand n'allait pas passer inaperçu. mais c'était malgré tout près sympa à suivre en particulier pour la fameuse scène meg/helen sur la culpabilité ainsi que celle entre meg et michael brooks qui montre qu'il l'aime bien la petite meg.

sam c'était bien à suivre aussi mais ok là on a compris. sam n'adhere pas aux idées de nathan, pas besoin de le monter 100x. j'aurai plutôt voulu que la situation échappe à sam (et aussi à nathan) avec le magasin qui aurait été mis à sac.

patty et ses badges c'était très très drôle surtout avec le feu de camp. au debut j'ai cru que c'était un coup de nathan et sa bande qui venaient donner un avertissement à jack. mais la scene est beaucoup moins dramatique, surtout avec la voisine qui vient rouspeter. patty et ses badges d'espionne, de pyromane et bientôt de braqueuse

.

c'est le meilleur épisode depuis 3 semaines.

lordofnoyze · Message par **lordofnoyze** » 17 avr. 2004 20:57

tao of myself a écrit :
J'aime les fins de saison

moi aussi snyder ! les fins de saison j'ai toujours une sensation particulière, comme une exitation car c'est souvent là que pleins de trucs aboutissent,...

pour une fois Jerry n'était pas lourd et au contraire très appréciable ! Champagne !

c'est peu de le dire. comment un personnage peut etre si ennuyeux dans un épisode et si bien dans un autre ? mystere. sa relation avec son jeune frère est superbe, il est très protecteur,... j'aime beaucoup ce côté de jerry. en + cela vient prolonger une intrigue précédante de will sur le fait qu'il ne sera jamais comme les autres à cause de sa jambe. c'est à la fois terrible et beau.

c'est le meilleur épisode depuis 3 semaines.

Et vous oubliez tout le speech avec l'astronaute, on dirait que Jerry faisait partie du fan-club. C'était un très, très bon liant de l'épisode.

Finalement, je suis d'accord, j'hésitais et puis non, finalement Jerry est très bien dans cet épisode.

snyder · Message par **snyder** » 17 avr. 2004 22:07

tao of myself a écrit :
pour une fois Jerry n'était pas lourd et au contraire très appréciable ! Champagne !

c'est peu de le dire. comment un personnage peut etre si ennuyeux dans un épisode et si bien dans un autre ? mystere. sa relation avec son jeune frère est superbe, il est très protecteur,... j'aime beaucoup ce côté de jerry. en + cela vient prolonger une intrigue précédante de will sur le fait qu'il ne sera jamais comme les autres à cause de sa jambe. c'est à la fois terrible et beau.

Tout pareil, vraiment il n'y a que quand Jerry ne se préoccupe pas de son égo qu'il est intéressant. Si seulement il pouvait être comme ça tous les épisodes !
De même, Will n'est intéressant que quand ses intrigues tournent autour de sa maladie, parce que souvent... :dodo:

(heureusement que c'est très secondaire)

Ce que j'ai trouvé intéressant aussi, c'est la relation Jerry-Jack, le petit conflit qui est apparu entre eux très implicite sur la façon de Jack d'élever ses enfants.
D'ailleurs c'est marrant de noter au fil des épisodes que Jack a des attitudes très différentes avec chacun de ses enfants : il considère Jerry comme sa prouesse, pousse Will à se dépasser pour qu'il devienne comme Jerry même s'il sait qu'il ne pourra jamais l'égaler à cause de son handicap, agit plutôt "à l'ancienne" avec Meg à qui il tolère beaucoup moins de choses qu'à Jerry, et agit encore différemment avec Patty, le plus souvent il essaye de la tempérer mais semble impressionné par son intelligence et sa précocité.

Pour revenir à Jerry, il me paraît toujours avoir un balai dans le c..

Va-t-il se mettre à se décoincer comme Giles dans la saison 2 ou suit-il le modèle Jack Bristow ?

c'est le meilleur épisode depuis 3 semaines.

Pas d'accord, celui de la semaine dernière était encore plus excellent. Au moins l'intrigue sur les moeurs raciales était fouillée et mise en relief avec Sam et son choix, l'intrigue de Meg était très drôle et l'attitude d'Helen développée sur tout l'épisode, alors que là on n'a eu qu'une scène vraiment bonne entre elle et Meg. Certes Jerry était moins bon mais Coleen est un personnage agréable, donc ça allait.

Imu · Message par **Imu** » 18 avr. 2004 0:33

Bordel de meeeeeeeeeerde !!! Je l'ai raté je n'ai put voir que les dix dernières minutes :((

Une raison de plus de haïr TF1 et sa putain de Ferme célébrité :evil:

tao of myself · Message par **tao of myself** » 18 avr. 2004 10:00

Citation:
c'est le meilleur épisode depuis 3 semaines.

Pas d'accord, celui de la semaine dernière était encore plus excellent.

je rectifie, c'est celui que j'ai le mieux aimé depuis 3 semaines !

Nick · Message par **Nick** » 18 avr. 2004 11:12

1-21 Fear Itself

- Jerry/Will : très bonne intrigue. Jerry a été cool avec Sam, ça c'est le Jerry que j'aime bien. Will a eu enfin une intrigue plus consistante et j'adore la complicité entre les deux frères.

- Meg/Roxanne : de bons moments là aussi. J'ai cru qu'ils allaient se faire surprendre lors de la fête à bandstand, mais heureusement, cela n'est pas arrivé. Par la suite, on a de très belles scènes avec Helen et Brooks. Simple question : elle serait pas un peu tendance lesbienne la copine qui lui offre la robe ?

- Sam : quand j'ai su qu'il allait au magasin, j'ai tte de suite senti qu'il allait se passer un sale truc. J'ai cru que Nathan et cie allaient tt foutre en l'air mais finalement non. Je trouve ça bien ces intrigues qui prennent leur temps.

- Patty : plus intéressante que d'hab'

- Helen : ça fait du mal de la voir souffrir ds son coin

- Jack : j'adore toujours autant ce personnage

lady · Message par **lady** » 18 avr. 2004 18:04

Imu a écrit :Bordel de meeeeeeeeeerde !!! Je l'ai raté je n'ai put voir que les dix dernières minutes
Une raison de plus de haïr TF1 et sa putain de Ferme célébrité

Je suis aussi dégoutée que toi, je me suis aussi fait avoir!j'ai pas encore intégré les nouveaux horaires! :mad:

Lilith · Message par **Lilith** » 19 avr. 2004 16:47

idem j'étais verte samedi quand jme suis pointé à 17h00 et que j'ai vu Sous le soleil commencer ! Quel choc :mad:

lordofnoyze · Message par **lordofnoyze** » 19 avr. 2004 22:57

Review du 121 postée.

J'offre une place dans la review du 1.25 à celui qui dira à quoi je fais référence dans le titre.

Et encore dédicace à Sonny Burnett.

Nick · Message par **Nick** » 20 avr. 2004 1:20

lordofnoyze a écrit :Et encore dédicace à Sonny Burnett.

C'est sympa ça :bigsmile:

Zenou · Message par **Zenou** » 20 avr. 2004 12:05

Bonjour,je poste pour la première fois pour réagir à ceci, extrait de la review:

" car REELLEMENT efficace et lié au thème de la conquête spatiale, loin de l'obscur fait divers qui lie les scènes dans le premier acte ( les disparitions d'enfants)."

C'est peut-être un "fait divers obscur" en France mais c'est loin d'être le cas aux USA: ce fait divers est tres connu aux USA, car à l'époque ça avait choquer et heurter l'opinion publique, d'autant plus qu'un film en a été fait avec Gene Hackman. Je vais essayer de résumer, mais d'aprèes le film, qui est fidèle aux faits: dans les années 60, trois adolescents ( et non enfants) disparaissent dans le Mississipi, 2 blancs et un noir. Ce sont des militants pour les droits civiques des noirs. Ils partent militer dans le Mississipi, qui était un Etat extremement raciste et il me semble était encore ségregationniste (même si c'était ilegal, bien sûr). Deux inspecteurs sont envoyé pour enquêter sur cette affaire, G.H., cynique et qui s'en fout un peu du problème des Noirs et ne pense pas qu'ils puissent changer quelque chose.L'autre est un jeunot, qui va enquêter malgré l'avis de tous, qui était : "ce n'était qu'un noir" et malgré les trés trés nombreux obstacles et les risques qu'ils encourent eux-mêmes. Ils vont donc enqueter dans cette ville raciste et vont decouvrir que les plus hauts dirigeants de la ville sont impliqués: shérif, maire, juge, etc. et , il me semble, font parti du Ku Klux Klan. On finit par decouvrir les corps ( d'importance capitale, car la theorie était que ces jeunes avaient fuguer:sans les corps, les coupables ne pouvaient pas être poursuivis.), et pour la première fois, les coupables, blancs et puissants, sont traduits devant la Cour Supreme. Certains échappent à une peine mais une grande majorité sont condamné à des peines de prison longues.

Voilà: ça avait fait la une de tous les journaux et télés, l'Amérique était en choc. C'était la première fois que le meurtre d'un noir touchait l'opinion publique, mais surtout l'enjeu était de savoir si encore une fois les coupables s'en tirerait grâce à des protections de hauts pouvoirs.Je crois qu'ils ont du utiliser une ruse pourqu'ils soient juger devant la Cour Suprême Federale et non La Cour Supreme de l'Etat ( car là, bien-sûr, ils auraient bénificier d'aides et auraient été acquitté), et ça a marché.

Le film est très bon, ça s'appelle "Mississipi's burning" il me semble, et il fait froid dans le dos. Gene Hackman y est excellent, on le voit évoluer d'une position d'indifférent à une position concerné et engagé à venger ces jeunes.

C'était un peu long, sorry, mais c'était important de préciser ce point il me semble. ;-)))

lordofnoyze · Message par **lordofnoyze** » 20 avr. 2004 12:22

Bienvenue à toi, Zanou et merci infiniment pour cette précision historique.

En fait je copie ça en s'attendant un peu à ce qu'on me dise le fin mot de l'histoire, mais faut dire que les références dans cet épisode étaient tellement floues.

Mais bien sûr, rien n'est anodin dans "American Dreams".

Zenou · Message par **Zenou** » 20 avr. 2004 12:43

Merci Lordofnoze!

Il est vrai que ce n'était pas évident de connaitre cette réference, moi j'avais vu le film en classe d'anglais il y a quelques années et ça m'avait marqué. J'aurais bien aimé voir les differents personnages réagir à ce fait divers. Par exemple Nathan, qui aurait sûrement utilisé ce fait divers au profit de sa " cause".
En tout cas, c'est toujours plaisant de voir un épisode entrecoupé d'images de l'époque, même si dans ce cas ça fait plutôt frissoner. Après, c'est un peu comme Gilmore Girls: des fois, Google est essentiel pour comprendre une référence ;-))

fizy · Message par **fizy** » 20 avr. 2004 13:03

Un petit complément au message de Zenou
Trois militants, deux blancs et un noir, respectivement Michael Schwerner, Andrew Goodman et James Chaney, ont été assassinés sur une route du Mississippi en 1964. Deux agents du FBI ont mené l'enquête qui a conduit la cour suprême à étendre la notion violation des droits civiques (en particulier dans ce cas au meurtre).

Le film Mississippi Burning a été réalisé par Alan Parker en 1988 avec Gene Hackman et Willem Dafoe (7 nominations aux Oscars)

Imu · Message par **Imu** » 20 avr. 2004 16:00

Merci pour ta review Lord, j'ai l'impression de presque pas avoir manquer l'épisode

Par contre c'est bas de t'en prendre au nez de la superbe Roxanne, et c'est pas la première fois