[débat] Sanction(s) contre les membres de l'association ?

[DarkLord]

Le débat porte sur deux points:
- le FLT admet-il le principe suivant: la possibilité de sanctionner un membre pour une prise de position publique manifestement incompatible avec les statuts de l'association ?
- Si oui, quelles sanctions adoptées ?

Quelques éléments de réflexion:
La liberté de conscience entre ici en conflit avec le caractère propre d'une association militante comme la notre. Il est généralement admis que la liberté de conscience est le principe mais on peut y apporter des limites. Concrètement, on peut prévoir un devoir de réserve à la charge des membres de l'association lorsqu'il s'exprime en public.
Quant aux sanctions, deux types apparaissent: le blâme et l'exclusion.
Il peut paraître choquant de poser des limites à la liberté de conscience mais n'oublions pas que certaines hypothèses peuvent se produire: 2000 fans de Real TV adhère à l'association en même temps et en profite pour modifier les statuts lors de l'assemblée générale. C'est cette dernière possibilité qui me pousse à lancer le débat.

*************************

Il ne faut pas organiser de vote tant qu'un débat, même bref, ne s'est pas tenu. Je crois qu'il faut également attendre l'intervention de Ozgirl.

[Amrith]

Aucune sanction.
Juste de vives critiques de la part des membres du CA, qui ont le devoir de rappeler ce qu'est le FLT. Sans aucune exception, tous les membres du CA doivent intervenir sur les topics où une règle de conduite FLTienne est bafouée. En somme produire un semi-ostracisme manuel, et non pas un bloquage informatique.
La part des défenseurs de la Real Tv au FLT est encore trop mince pour envisager des bannissements. Pour le moment en tout cas. Quant aux 2000 fans de Real Tv dans la fiction ci-dessus, ce serait une invasion et elle serait sanctionnée pour ça bien avant de l'être pour des causes Real-Tvesques. Bref, contre la sanction académique.

[ozgirl]

Concernant une adhésion massive de promoteurs de la Real Tv qui voudraient prendre le contact du FLT, on avait mis un barrière : le CA est renouvelé par tiers, ce qui fait que ça bloque un retournement complet du CA. Concernant le changement de statut, c'est moins clairement "évitable", mais on peu espérer qu'ils ne soient pas trop au fait du droit des associations, puisqu'il faut convoquer une AG extraordinaire pour changer des statuts.

Concernant d'éventuelles sanctions face à des membres qui exprimeraient une opinion contraire à nos idées, un seul cas me semble pour l'instant primordial : c'st le cas des adhérents qui parlent au nom de l'association. Il s'agit généralement de gens dotés de cerveaux, mais imaginons un adhérent lamba qui se croirait autorisé à parler au nom du FLT, notamment dans le cadre d'un article ou d'un site : dans ce cas, je suis pour au moins une sérieuse explication, voire des sanctions.

Pour le reste, laissez-moi le temps de réfléchir un peu, ce n'est pas simple comme question, notamment dans ce qu'elle peut impliquer pour notre fonctionnement.

[ozgirl]

J'ai oublié de dire un truc : les statuts nous réservent le doit de refuser une adhésion.

• Article 5 : Admission

Pour faire partie de l’association, il faut être agréé par le bureau qui statue, à chacune de ses réunions, sur les demandes d’admissions présentées.

[DarkLord]

Aucune sanction.
Juste de vives critiques de la part des membres du CA, qui ont le devoir de rappeler ce qu'est le FLT.

Ca ressemble à un blâme, ou plutôt à une remontrance.

Sans aucune exception, tous les membres du CA doivent intervenir sur les topics où une règle de conduite FLTienne est bafouée.

Cela signifie-t-il qu'une "condamnation" ne peut intervenir qu'à l'unanimité ?
La règle "morale" dont tu parles est en effet importante et je l'approuve mais ne serait-il pas mieux que l'association ne s'exprime officiellement que par une seule voix ? Les coups de gueule de Oz sur les forums (portant sur la discipline) marquent les esprits car ils émanent d'une autorité.

Un autre problème se pose, les membres du CA (ni les membres de l'association) ne dispose pas d'un signe ou d'un avatar spécial. On ne sait pas qui est qui. L'intervention des membres du CA est donc incognito.

[Seb]

Un autre problème se pose, les membres du CA (ni les membres de l'association) ne dispose pas d'un signe ou d'un avatar spécial. On ne sait pas qui est qui. L'intervention des membres du CA est donc incognito.

C'est effectivement un problème... On doit pouvoir faire quelque chose pour arranger ça

[Amrith]

Ca ressemble à un blâme, ou plutôt à une remontrance.

Et bien soit, alors je suis pour le blâme.

Cela signifie-t-il qu'une "condamnation" ne peut intervenir qu'à l'unanimité ?

De préférence.
Si une seule personne proteste, ça n'a aucun effet.

Les coups de gueule de Oz sur les forums (portant sur la discipline) marquent les esprits car ils émanent d'une autorité.

Les coups de gueule de Oz sont légitimes et bien formulés, mais je ne suis pas sûr qu'ils marquent d'autres esprits que ceux de gens déjà bien implantés sur ce forum. Je pense pas qu'on puisse influencer quelqu'un seul sur un forum, il faut que ce quelqu'un sache quelle est la pensée dominante sur le forum en se faisant blâmer collectivement en cas de bourde.

[DarkLord]

Cela signifie-t-il qu'une "condamnation" ne peut intervenir qu'à l'unanimité ?

De préférence.
Si une seule personne proteste, ça n'a aucun effet.

Mais dans ce cas, il faut préalablement que tout le monde soit d'accord pour sanctionner la personne en cause. Or, c'est très dure à obtenir l'unanimité.
Admettons qu'on le fasse à la majorité absolue, peut-on obliger les membres du CA qui ont voté contre à critiquer la personne. Je ne pense pas ...

NB: en ce qui concerne les membres du forum, en particulier les modérateurs et les administrateurs, je pense que l'obligation de se conformer au statut doit être plus sévère. Il leur incombe une responsabilité plus grande. Une suspension ou privation de la fonction peut être une sanction adaptée.

[Amrith]

Mais dans ce cas, il faut préalablement que tout le monde soit d'accord pour sanctionner la personne en cause.

Quand un participant au forum encense un élément de Real Tv, tout le CA doit être contre ces louanges édictées par le fautif. Si quelqu'un n'est pas contre, excusez-moi, mais pour moi il n'a rien à faire au CA.