Forums du FLT

annuseries a écrit :Non je suis tout à fait d'accord avec Amrith, de plus et je pense que l'on assiste pas assez sur ce point. On est avant tout un pays démocratique. On vote pour le président, nos représentant à l'assemblée, au prud'hommes ... alors pourquoi pas à ces postes là.

Ben parce qu'heureusement, toutes les élections ne sont pas directes (tu votes pas pour ton sénateur tout de même ? ). Vous imaginer le bronx si toutes les éléctions étaient directes

Mais je crois que le CSA doit avant tout représenter toutes les parties en présence, plutôt que de parler de démocratie (un joli mot pour un vaste sujet). Reste à définir les participants à la télévision : il est certain que le téléspectateur en est.

Oz a écrit :

annuseries a écrit :Non je suis tout à fait d'accord avec Amrith, de plus et je pense que l'on assiste pas assez sur ce point. On est avant tout un pays démocratique. On vote pour le président, nos représentant à l'assemblée, au prud'hommes ... alors pourquoi pas à ces postes là.

Ben parce qu'heureusement, toutes les élections ne sont pas directes (tu votes pas pour ton sénateur tout de même ? ). Vous imaginer le bronx si toutes les éléctions étaient directes

Mais je crois que le CSA doit avant tout représenter toutes les parties en présence, plutôt que de parler de démocratie (un joli mot pour un vaste sujet). Reste à définir les participants à la télévision : il est certain que le téléspectateur en est.

C'est tout à fait ça que je voulais dire, mais dans tout les cas même si les sénateurs sont élu par les grands électeurs. Ils représentent la population.
Donc soutenons cette campagne au plus haut point!

Les sénateurs ne représentent pas la population, ça ce sont les députés qui s'en chargent (enfin, facon de parler).

Le Sénat réprésente surtout les collectivités territoriales.

Mais là on s'éloigne du sujet .

Oz a écrit :Il serait pas déjà pris de ce côté là ? ;-))))

Mais chuttttttttttttttttttttt ! Faut pas que toutes mes fans soient au courant !! j'ai promis de toutes les contenter

En fait, l'idéal serait que les "élus du peuple" intégrant le CSA soient bénévoles, ou tout du moins "moitié-prix". Ca garantirait en partie l'intégrité et l'impartialité des ces individus, qui ainsi confronteraient leurs idées avec les "élus étatiques" du CSA de manière non-influencée. Evidemment, le bénévolat c'est pas évident, et c'est contestable.
Mais c'est la seule manière, pour le moment, d'être pris au sérieux. Faut pas organiser une pétition pour trouver un emploi rémunéré à quelqu'un, mais pour nouer un contact entre CSA et téléspectateurs. Demander à ce qu'un simple citoyen ait un droit de regard sur la politique du CSA en l'intégrant bénévolement, c'est totalement légitime. Mais demander à ce qu'un simple citoyen devienne membre payé du CSA, c'est-à-dire trouver un job à quelqu'un, là c'est très différent, ça n'a pas le même sérieux ou le même poids symbolique.

Amrith a écrit :En fait, l'idéal serait que les "élus du peuple" intégrant le CSA soient bénévoles, ou tout du moins "moitié-prix". Ca garantirait en partie l'intégrité et l'impartialité des ces individus, qui ainsi confronteraient leurs idées avec les "élus étatiques" du CSA de manière non-influencée. Evidemment, le bénévolat c'est pas évident, et c'est contestable.
Mais c'est la seule manière, pour le moment, d'être pris au sérieux. Faut pas organiser une pétition pour trouver un emploi rémunéré à quelqu'un, mais pour nouer un contact entre CSA et téléspectateurs. Demander à ce qu'un simple citoyen ait un droit de regard sur la politique du CSA en l'intégrant bénévolement, c'est totalement légitime. Mais demander à ce qu'un simple citoyen devienne membre payé du CSA, c'est-à-dire trouver un job à quelqu'un, là c'est très différent, ça n'a pas le même sérieux ou le même poids symbolique.

Je suis tout à fait d'accord, même si il faut être disponible car le CSA ne chôme pas

Oz a écrit :Mais je crois que le CSA doit avant tout représenter toutes les parties en présence, plutôt que de parler de démocratie (un joli mot pour un vaste sujet).

Perso, je suis contre une approche démocratique du CSA car la majorité des gens regardent TF1 et M6. Ils choisiraient donc des gens qui supportent ces chaînes. Les gens en général ne veulent que du divertissement, ils ne feraient pas les bons choix. Le rôle du CSA est de corriger les vices du système. Pas de les conforter ou, pire, de les institutionnaliser.

C'est pourquoi je préfèrais un CSA juridictionnel.

cette action c'est pas de la marmaille.

un peu mon n'veu que c'est du sérieux!!!

Ce projet est une véritable réforme structurelle, autant dire qu'en cas de réussite elle ne fonctionnera certainement pas avant quelques années !

bon allez sérieux...évidemment que c'est plus pour le symbole.....on y croit pas trop au résultat...remarque si ca marche...

Et comme il a été dit, un type aussi intègre soit-il qui évolue au milieu des squales finit toujours au bout de quelques années par devenir l'un des leurs.

c'est bien pour ça qu'il faut une....voir plusieurs associations derrieres pour le surveiller (meme si a priori quand meme on lui fait confiance hein, )

Aprés, c'est sur, qu'il faut qu'il garde en optique qu'ils representent les téléspectateurs

ou au pire qu'on lui rapelle!!!

Mais je crois que le CSA doit avant tout représenter toutes les parties en présence, plutôt que de parler de démocratie (un joli mot pour un vaste sujet). Reste à définir les participants à la télévision : il est certain que le téléspectateur en est.

ben voilà!!!!
on dit rien de plus...rien de moins!!!
et franchement...c'est pas gagné!!!!

Mais chuttttttttttttttttttttt ! Faut pas que toutes mes fans soient au courant !! j'ai promis de toutes les contenter

pfffffff je retires ma proposition!!!!
moi qui était prete a me sacrifier pour la cause!!!!

En fait, l'idéal serait que les "élus du peuple" intégrant le CSA soient bénévoles, ou tout du moins "moitié-prix". Ca garantirait en partie l'intégrité et l'impartialité des ces individus, qui ainsi confronteraient leurs idées avec les "élus étatiques" du CSA de manière non-influencée. Evidemment, le bénévolat c'est pas évident, et c'est contestable.
Mais c'est la seule manière, pour le moment, d'être pris au sérieux. Faut pas organiser une pétition pour trouver un emploi rémunéré à quelqu'un, mais pour nouer un contact entre CSA et téléspectateurs. Demander à ce qu'un simple citoyen ait un droit de regard sur la politique du CSA en l'intégrant bénévolement, c'est totalement légitime. Mais demander à ce qu'un simple citoyen devienne membre payé du CSA, c'est-à-dire trouver un job à quelqu'un, là c'est très différent, ça n'a pas le même sérieux ou le même poids symbolique.

tout a fait d'accord....mais... forcément y'a un mais.... comment etre disponible ???et surtout comment se mettre entre parenthèse pendant quelques années puis reprendre sa route normalement apres?
grave question!!!!!
bref le fait de prendre un responsable associatif qui serait "payé" par son association pour cela (donc reversement a l'association) ou quelques chose dans ce gout nous semble le mieux....mais...reste le probleme de l'après....bref si on y arrive de longs débats en perspectives!!!

Perso, je suis contre une approche démocratique du CSA car la majorité des gens regardent TF1 et M6. Ils choisiraient donc des gens qui supportent ces chaînes. Les gens en général ne veulent que du divertissement, ils ne feraient pas les bons choix

je dirais...pas si sure!!!
oui ils regardent tf1 et m6 mais ils sont conscient aussi (sisi) du role du service public!!
et puis entre nous la majorité.....ferme sa bouche!!!
alors comment savoir?
notre association ne pourra jamais (et ne le veut pas) prétendre a représenter tous les telespectateurs...mais pas plus pas moins que flt ou d'autre le probleme c'est que jamais a aucun moment n'est donnée la chance de la moindre représentation du telespectateur...en plus honnetement vous croyez vous que des associations se constituraient si c'etait uniquement pour soutenir tf1 et m6?

sous-chef

sous-chef a écrit :je dirais...pas si sure!!!
oui ils regardent tf1 et m6 mais ils sont conscient aussi (sisi) du role du service public!!
et puis entre nous la majorité.....ferme sa bouche!!!

Si les téléspectateurs n'osent même pas changer de chaîne ou éteindre leur télé, ils ne se déplaceront jamais voter.

en plus honnetement vous croyez vous que des associations se constituraient si c'etait uniquement pour soutenir tf1 et m6?

Au moins elles seraient représentatives.
TF1 et M6 dominent le PAF; elles n'ont pas besoin de soutien.

Le seul moyen d'être un tant soit peu impartial et indépendant est d'avoir le statut d'une juridiction.

Amrith a écrit :En fait, l'idéal serait que les "élus du peuple" intégrant le CSA soient bénévoles, ou tout du moins "moitié-prix". Ca garantirait en partie l'intégrité et l'impartialité des ces individus, qui ainsi confronteraient leurs idées avec les "élus étatiques" du CSA de manière non-influencée. Evidemment, le bénévolat c'est pas évident, et c'est contestable.

C'est bizarre parce que traditionnellement (disons pour les juristes) plus les membres d'une institution sont bien rémunérés plus leur impartialité semble grande. C'est logique car ils sont beaucoup moins sensibles aux dessous de tables. Pour le CSA, ça semble encore plus nécessaire car de grands groupes (Bouygues, Vivendi) ont des moyens financiers faramineux et peuvent distribuer des sommes en échange de service.
Le CSA est suffisament partisan comme ça, pas besoin de rajouter le clientèlisme à la liste de ses défauts.