La Guerre en Irak à la Télévision

[Adam-Xero]

Tu ne connais aucun des evenements que je citais dans mon precedent post ? Je suis scie la... C'est une question, pas une attaque !

C'est différent de connaitre un événement et de l'avoir de l' avoir suivis à l'époque ...

[bubu]

Pour le dernier discours de Saddam, personne ne sait de quand il date.

Peut-être est-il dans cet état depuis quelques temps déjà et que cela n'a rien à voir avec l'attaque du bunker...

La guerre des images continuent...

[Nunus]

Vu hier soir en direct sur LCI, à cinq heures du matin :
- "Ah oui on nous informe que le troisième missile est tombé"
- "Non, non Jean-Pierre, apparemment il serait sur le point d'être tiré"
- "Ah mais notre correspondant Thierry à Bagdad affirme qu'il a vu un objet lumineux s'écraser sur un lieu stratégique"
- "Les stocks de missiles américains semblent diminués, je pense que le troisième missile a été tiré"
- "Ce qui est certain c'est que déjà deux sont tombés sur les bases"
- "Thierry vous pouvez confirmer ?"
- "Tout à fait Jean-Pierre, on a clairement vu deux ogives détruire des bâtiments à la périphérie de la ville, quant à la troisième elle vient d'être lancée il y a deux minutes"
- "Vous voulez dire que le troisième missile a été tiré il y a peu de temps ?"
- "Evidemment, mais les deux premiers missiles sont tombés il y a dix minutes"
- "Les images que l'on voit, ce sont celles du troisième missile ?"
- "Non, ça c'est une cigogne"
- "Jean-Pierre, j'ai à côté de moi Luc Farillon, spécialiste mondial de l'industrie militaire, et à qui je donne donc la parole au sujet du missile"
- "Bonjour. Oui, la vitesse de tir d'un TomaHawk américain peut aisément faire que le troisième missile ait déjà été lancé, ce que je crois."
- "Qu'est-ce qui vous pousse à croire que le troisième missile a été lâché ?"
- "Et bien, la pression atmosphérique, la situation politique au Malawi , la marée basse, la sédimentation, la migration des castors d'eau douce sont autant d'éléments qui font que c'était le moment idéal de tirer un troisième missile sur Bagdad"
- "D'accord, merci Luc pour ces précisions. Je rappelle aux téléspectateurs que dans un quart d'heure tout juste nous consacrerons un récapitulatif d'une heure sur le troisième missile. Merci de suivre LCI."

Et ça a duré une heure.
Les infos sur les évènements importants brassent toujours du vent, car on parle toujours sans rien savoir.

MDR on dirait un match de foot, au guignol que quand il avait fait avec TF1 "Tous ensemble pour la guerre" y'a quelques mois il avait pas tort ;D

u veux dire que t'as pas connu 1991, au minimum ? Meme en etant tres jeune, ne pas avoir de point de repere, ce n'est pas tres bon, car tu ne peus comparer ainsi que tu le fais d'une serie a une autre.

Je me souviens bien de la guerre en irak, des charts, des puits en feu à la télé mais j'avais 7 ans et savoir l'importance et la porté du conflit à cette âe et surtout jugé du traitement par les médias, j'en suis pas persuadés.

[Oz]

On peut tout de même constater que, par rapport à la première guerre du Golfe, les journalistes prennent légérement plus de recul par rapport aux images et aux informations qu'ils diffusent.

Certes, ils nous abreuvent d'un flot tellement important qu'il en devient très difficile à comprendre ; mais ils font l'effort de dire que "la source n'est pas vérifiable ou difficilement vérifiable", de même certains tentent péniblement d'expliquer les images verdâtres des frappes ("j'apprends à faire la différence entre un lampadaire et un incendie"), etc... Le traitement n'est pas encore parfait (car trop abrutissant), mais je trouve que ça s'améliore.

Sinon, quelques constatations :
- Philippe Rochot est un phénomène ! Mais quelle guerre n'a-t'il pas couvert ???
- un journaliste fait vraiment des interventions pleines d'à-propos, c'est Vincent Hervouet sur LCI. Depuis le 11 septembre, il fait "Un Jour dans le Monde" et vraiment c'est un régal de l'entendre expliquer la situation. Enfin qqun qui sait de quoi il parle !
- ce qui est bien avec cette guerre, c'est qu'à la vitesse où avancent les américains, dans une semaine c'est terminé : ça nous fera des vacances ! Bon, après faudra se taper tous les reportages sur "Bagdad retrouvant le goût de la liberté", mais courage, il reste encore l'Iran et la Corée du Nord pour buter l'Axe du Mal

[bubu]

mais courage, il reste encore l'Iran et la Corée du Nord pour buter l'Axe du Mal

Et l'Arabie Saoudite ! (où l'on ne peux pas pénétrer si l'on est aps musulman )

A moins que ce soit eux qui nous butent avant...

[Nick]

Ah la première guerre du Golfe, quelle époque? J'étais en seconde quand elle a eu lieu. Je me souviens du discours de Mitterand qui disait un truc du genre "les armes vont parler" au tt début, le Commandant Sylvestre au meilleur de sa forme avec les Guignols ("On dirait le scud" inspiré de la chanson de Nino Ferrer), il y avait encore La Cinq à l'époque et j'ai des souvenirs comme quoi je suivais leurs journaux. Aujourd'hui, ça n'a plus rien à voir avec tte les chaines d'infos sur le satellite.

Ce qui m'énerve le plus, en dehors évidemment de la guerre en elle-même, et de tout le tabac (logique) qu'il y a autour, c'est le bouleversement des programmes. C'est un peu bête de parler de ça alors que des gens sont en train de mourir, mais bon, hier avant "Dawson", j'ai qd même été surpris de tomber sur un épisode de "Law and Order"...

[Oz]

Et l'Arabie Saoudite !

Même si l'Arabie Saoudite est la terre d'où provient la doctrine wahhabite, elle ne fait pour autant partie de l'Axe du Mal dont a parlé Bush dans ses discours... au contraire, c'est un allié de facade d'importance stratégique pour les Américains (un quart des réserves pétrolières mondiales tout de même...).
Les Américains vont surement faire beaucoup pour que le régime saoudien évolue, mais je doute qu'on se retrouve dans une situation de guerre ouverte comme c'est le cas avec l'Irak.
En plus, ça serait une erreur grossière que d'attaquer le pays où sont situés plusieurs lieux saints de l'Islam ! Saddam Hussein est laïc, mais s'attaquer à l'Arabie Saoudite, ça peut être compris comme s'attaquer aux Musulmans (enfin, c'est comme ça que ça sera déformé).

(où l'on ne peux pas pénétrer si l'on est aps musulman )

L'Arabie Saoudite n'est pas ce que je connais le mieux mais si je me trompe pas c'est seulement La Mecque où on ne peut pas pénétrer si on est pas musulman. Peut-être Médine également, puisque c'est la ville du Prophète (bref, les villes du Hedjaz).
Mais on peut aller à Ryad sans être musulman... sinon comment les Américains auraient fait pour amasser des troupes sur le sol saoudien ? C'est d'ailleurs ça que reproche Ben Laden (entre autres) au régime saoudien : avoir permis à des infidèles de pénetrer sur la terre accueillant les Lieux Saints de l'Islam car par extension les wahhabites considèrent que les non-musulmans ne peuvent rentrer en Arabie.

Tu dois surement connaître l'anecdote : lorsque des illuminés ont pris en otage les pélerins dans la Grande Mosquée de la Mecque en 1979, c'est le GIGN français qui est intervenu, après s'être converti à l'Islam dans l'avion

Enfin, tout ça pour dire qu'il faudrait demander des comptes aux Anglais parce que l'intrumentalisation de la foi des peuples arabes, ce sont eux qui, à l'époque contemporaine, l'ont utilisé en premier lors de la Première Guerre Mondiale (Lawrence d'Arabie et la promesse d'un grand état arabe). Ce sont d'ailleurs les mêmes qui se sont cassés en vitesse en 1947 de Palestine, laissant tout le monde s'entretuer...

[Olivier.L.]

mais courage, il reste encore l'Iran et la Corée du Nord pour buter l'Axe du Mal

Et l'Arabie Saoudite ! (où l'on ne peux pas pénétrer si l'on est aps musulman )

A moins que ce soit eux qui nous butent avant...

Ouais, mais a mon avis ils vont attendre d'avoir buté la Coree et l'Iran pour s'attaquer a l'Arabie Saoudite. Disons que cela sera pour le deuxieme terme de Bush (parce qu'il faut pas s'imaginer que Bush ne sera pas reelu en 2004!!)...
Tiens je viens d'apprendre que des soldats ont debarque en Coree du Sud!! La Coree du Nord craint des frappes sur leurs installations nucleaires... J'ai l'impression que les Americains ont deja choisi entre la Coree et l'Iran pour la suite

Olivier, qui en a marre des cybercafes maintenant!

[bubu]

Pour l'Arabie Saoudite, c'était un peu une boutade.
Les Arabes fournissent le pétrole aux USA (qui consomme au passage un quart des réserves mondiales ) et les USA les laissent tranquilles.
Sinon, il n'est pas vraiment "interdit" d'aller en Arabie Saoudite comme un non-musulman, mais très dangereux ! On en parle quasiment pas, mais régulièrement, des chrétiens qui sont la-bas (et des hommes d'église parfois) sont tués ou lapidés (le résultat est le même me direz-vous... ).
L'Arabie Saoudite est le plus grand pays intégriste du monde. Mais ils ont du pétrole qu'ils vendent pas cher. Alors les USA disent rien.

Tiens je viens d'apprendre que des soldats ont debarque en Coree du Sud!! La Coree du Nord craint des frappes sur leurs installations nucleaires...

Là, ça devient grave dangereux, les gars.
Je vous rappelle que les Chinois ont déclaré qu'ils interviendraient si les USA envahissaient la Corée du Nord.
Ca chauffe...

Enfin, tout ça pour dire qu'il faudrait demander des comptes aux Anglais parce que l'intrumentalisation de la foi des peuples arabes, ce sont eux qui, à l'époque contemporaine, l'ont utilisé en premier lors de la Première Guerre Mondiale (Lawrence d'Arabie et la promesse d'un grand état arabe). Ce sont d'ailleurs les mêmes qui se sont cassés en vitesse en 1947 de Palestine, laissant tout le monde s'entretuer...

Viens pas me parler des Anglais, sinon je pète tout !
Je peux pas les blairer, désolé.
Partout où ils sont passés, ils ont foutus la merde. C'est fort, nan ?

[yaya23]

Les Arabes fournissent le pétrole aux USA (qui consomme au passage un quart des réserves mondiales .

Question : combien l'Europe consomme-t-elle de pétrole ? Comparé aux USA ? Ils sont 260Millions (à peu près), l'Europe...300millions ? Enfin, tout dépend de quelle Europe on parle (la communauté européenne à 15, la future à 25, ou bien l'Europe y compris les pays non membres).

[JeanmiX]

Pour les infos, je ne les regardent plus à la télé et je les écoute encore moins à la radio. Je lis les dépêche sur internet et ça m'évite d'écouter 5000 fois la même chose.

[GdB]

(...)
en parlant d'images, j'ai été "choqué" par la fameuse interview de saddam où on le voit tout veilli, (...)

Sur France Inter, ce matin, on disait que c'etait bien le vrai Sadam ; ce qui est dure a croire selon les images ; mais ce qui signifit ceci : le Sadam vu les jours precedent avait donc la moustache passe au cirage noir, il avait dormi et n'etait pas bouffi, il pouvait reciter sans anoner et sans notes (avec un prompteur ?)... Par exemple

[GdB]

Pour les infos, je ne les regardent plus à la télé et je les écoute encore moins à la radio. Je lis les dépêche sur internet et ça m'évite d'écouter 5000 fois la même chose.

Comme si, d'un site d'info a un autre, ils ne se repetaient pas...

Et aussi : ou les webzine prennent-ils leurs infos sinon a la tele, la radio et dans la presse ... Donc !...

[Oz]

Ouais, mais a mon avis ils vont attendre d'avoir buté la Coree et l'Iran pour s'attaquer a l'Arabie Saoudite.

Il me semble hautement improbable que les USA s'attaquent à l'Arabie Saoudite comme ils le font avec l'Irak ou comme ils pourraient le faire avec l'Iran ou la Somalie (la Corée du Nord étant encore un autre problème).
Déjà, les USA s'étaient attaqués au "problème" saoudien à la suite des attentats en Tanzanie, etc... donc avant le 11 septembre (faut pas oublier les difficultés de la famille royale et les turbulences qui la secouent régulièrement : le roi Fahd est plutôt isolé).

Disons que cela sera pour le deuxieme terme de Bush (parce qu'il faut pas s'imaginer que Bush ne sera pas reelu en 2004!!)...

Euh... rien ne garantit sa réelection aujourd'hui !
D'accord, il a le soutien de sa population en politique extérieure, mais on peut pas dire qu'il soit très populaire quant à sa politique intérieure (ou plutôt sa non-politique).
Son père avait fait l'erreur de croire que la guerre en Irak suffirait à le faire réélire, se coupant de la droite des Républicains et oubliant de faire campagne sur l'économie et le social. On sait ce qu'il s'est passé... Clinton l'a attaqué sur les problèmes intérieurs et a gagné la Maison Blanche.

Le problème c'est qu'il n'y a pas de leader démocrate qui se dégage pour le moment, mais il reste encore suffisamment de temps pour qu'ils en sortent un de leur chapeau !

Pour l'Arabie Saoudite, c'était un peu une boutade.

Mouais... ben bof quoi Je suis pas certain que ce genre de boutade soit vraiment à faire

Les Arabes fournissent le pétrole aux USA (qui consomme au passage un quart des réserves mondiales ) et les USA les laissent tranquilles.

Quand tu dis Arabes, tu parles des Saoudiens ? Ou de la "nation arabe" ?

Et je ne suis pas si sûr que ça que les américains laissent les Saoudiens tranquilles. On verra comment ça évolue, mais la situation change petit à petit...

Sinon, il n'est pas vraiment "interdit" d'aller en Arabie Saoudite comme un non-musulman, mais très dangereux ! On en parle quasiment pas, mais régulièrement, des chrétiens qui sont la-bas (et des hommes d'église parfois) sont tués ou lapidés (le résultat est le même me direz-vous... ).

Tu dois faire référence à la milice "pour la répression du vice et la propagation du bien" (je crois que je garderai toujours cette expression en tête tellement elle m'avait marqué la première fois où je l'ai entendu ).
Si des Occidentaux étaient tués en Arabie Saoudite, on en entendrait parler. Par contre, du moment où ce ne sont pas des Occidentaux, c'est vrai que c'est motus et bouche cousue. Mais c'est un principe du droit international : on ne s'occupe pas des affaires intérieures de pays souverains (et heureusement d'ailleurs !).

L'Arabie Saoudite est le plus grand pays intégriste du monde.

De notre point de vue occidental et seulement sur la question religieuse.
Certains saoudiens ont effectivement développé des doctrines extrèmistes (les wahhabites), mais je suis pas certain que la minorité chiite partage ces convictions. Du coup, je préfère ne pas généraliser à l'échelle du pays ;-)

Mais ils ont du pétrole qu'ils vendent pas cher. Alors les USA disent rien.

On verra après la crise irakienne ;-) Et je reste persuadé que les USA en disent beaucoup plus qu'on ne le croit.

Là, ça devient grave dangereux, les gars.
Je vous rappelle que les Chinois ont déclaré qu'ils interviendraient si les USA envahissaient la Corée du Nord.

On en est pas encore là ! :)

Viens pas me parler des Anglais, sinon je pète tout !
Je peux pas les blairer, désolé.
Partout où ils sont passés, ils ont foutus la merde. C'est fort, nan ?

Ouais, exactement comme nous, petits Français, en quelque sorte

[Oz]

Pour en revenir au traitement télévisuel de la guerre, vous avez vu le "En direct des chars envahissant l'Irak" ? J'ai adoré au zapping le passage où le gars compare cela au Tour de France