Cahiers du Cinéma

Message par **Tonks** » 11 juil. 2003 17:35

ma question c'est: qui sont Ray and Hayes parce que moi je ne les ai pas vu dans fastlane :)

Je pense surtout qu'elle devait avoir fumer un gros pétard avant de voir l'épisode pilote ou alors pendant qu'elle écrivait l'article. au choix.

Mad_Ouaf · Message par **Mad_Ouaf** » 11 juil. 2003 17:36

Piòtr Antinonivovitchik a écrit :Il faut qd meme dire que les cahiers du cinéma avait encensé loft sotry comme l'avenir du cinéma ou une connerie comme ça.

Non, non, pas exactement.... Il me semble qu'ils avaient mis dans les "meilleurs scénarios" de l'année celui de Loft Story.
Du premier coup, ça ressemble à une louange. Mais, d'un autre côté, dire que le "Loft" c'est un scénario bien ficelé, ça décrédibilise tout ce que disent les chaînes qui vendent ces émissions comme d'une "expérience", évenemencielle et imprévisible.

Alors, louange ou dénonciation??

Nunus · Message par **Nunus** » 11 juil. 2003 17:40

nymphadora Tonks a écrit : Je pense surtout qu'elle devait avoir fumer un gros pétard avant de voir l'épisode pilote ou alors pendant qu'elle écrivait l'article. au choix.

Ben par expérience ça dépend

Non sérieux, ce qui serait bien c'est ci quelqu'un pouvait nous dire exactement les arguments en faveur de ses séries pour qu'on se rendent compte

bubu · Message par **bubu** » 11 juil. 2003 17:44

En même temps, on peut pas trop leur faire de reproches. Ce ne sont que les Cahiers du Cinéma ; ces gens-là ne vivent pas dans le même monde que nous, alors pardonnons-leur leurs erreurs.

Le genre de mag qui vous dit que le cinéma français va bien, qu'il a jamais été aussi bon au regard de la pauvreté de la production américaine qui a élevé le cinéma au rend d'industrie.

Un magazine d'intellos sortis de la fac de ciné ou de lettres qui croient détenir la bonne parole concernant le cinéma.
Et je suis d'autant plus étonné qu'il s'abaissent à parler télévision, quand on sait l'aversion pour le petit écran qu'il existe dans ce milieu.

Message par **Stratego** » 11 juil. 2003 17:50

Ju a écrit :
Seb a écrit : Merci Alain, merci Christophe et merci Martin!!!!!!!!
Pourquoi quand je lis ça je pense "Encore une fois, on m'oublie!" ?

God, j'ai un problème d'ego!
Le seul truc qui me rassure, c'est que je suis pas le seul ici!

... High Five !

PS : Eleonore Colin, j't'attrape j'te fais pas de calin

P..ff..sse

Message par Oz » 11 juil. 2003 17:56

Piòtr Antinonivovitchik a écrit :Il faut qd meme dire que les cahiers du cinéma avait encensé loft sotry comme l'avenir du cinéma ou une connerie comme ça. C'est le journal le plus racoleur dans cette catégorie, dès que quelque chose marche ils vont faire un article dessus. les jeux vidéos, loft story, le porno...

On en avait brièvement parlé à l'époque sur le forum :
http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=27

Oz, qui peut vous retrouver n'importe quelle discussion sur le forum

Nunus · Message par **Nunus** » 11 juil. 2003 18:00

Oz a écrit : Oz, qui peut vous retrouver n'importe quelle discussion sur le forum

Et surtout qui se souvient de n'importe quelle discution

Seb · Message par **Seb** » 11 juil. 2003 18:05

Hallucinant, cet article LordOfNoize!!!

>Accélérations, ralentis, flash-backs astucieusement intégrés

Ca m'éclate bien ça...

Si on m'avait demandé de citer un exemple de série dans laquelle les accélérations, ralentis et flash backs sont utilisés [vraiment] n'importe comment...
J'aurais répondu, sans la moindre hésitation, Fastlane...

Clarinette · Message par **Clarinette** » 11 juil. 2003 18:31

Nunus a écrit :
Seb a écrit :>Enfin, la nana qui a signé cet article, Eleonore Colin, a vraiment des
>goûts de chiotte, puisqu'elle traite "Farscape" de sous-sous-Star Trek
>The Next Generation, et qu'elle avait traité "Night Visions" de moyen.
>J'ai conservé l'article, justice sera faite un jour...
Faut nous faire un scan, qu'on rigole un peu
Juste un petit HS DVDvision disait que Farscape était un partouze intergalactique

Enfin bon ils doivent bien vivre ses gens là

Ouh...chez certains ça semble voler haut le niveau...Partouze intergalactique, ouais sympa, cette personne a-t elle déjà regarder la série ?

Bubu a écrit :Un magazine d'intellos sortis de la fac de ciné ou de lettres qui croient détenir la bonne parole concernant le cinéma.
Et je suis d'autant plus étonné qu'il s'abaissent à parler télévision, quand on sait l'aversion pour le petit écran qu'il existe dans ce milieu.

Si ils abaissent à parler de la télé c'est peut être pour vendre parce que justement les gens trouvent le mag chiant et fait par des intellos, donc ils veulent peut être casser leur image aussi...

En tout cas l'article est très très spécial !

Qu'est ce qu'elle avait fumé ?

lordofnoyze · Message par **lordofnoyze** » 11 juil. 2003 19:14

Oups...
Eleonore Colin n'est pas des Cahiers, elle est des Inrockuptibles...
J'avais mis ça dans ma 1ère mouture...

Nunus · Message par **Nunus** » 11 juil. 2003 22:12

Clarinette a écrit : Ouh...chez certains ça semble voler haut le niveau...Partouze intergalactique, ouais sympa, cette personne a-t elle déjà regarder la série ?

Non je pense pas juste les featurettes des DVD

Message par **Jéjé** » 11 juil. 2003 23:00

bubu a écrit :En même temps, on peut pas trop leur faire de reproches. Ce ne sont que les Cahiers du Cinéma ; ces gens-là ne vivent pas dans le même monde que nous, alors pardonnons-leur leurs erreurs.

Je ne veux pas prendre la défense des "Cahiers"... Je l'ai déjà dit, d'un point de vue "communauté d'esprit", je suis plus "Positif"...
Mais, globalement, il est extrêmement positif pour la reconnaissance des séries qu'un mag' d'une telle envergure en fasse sa couv'...

L'idéal serait bien sûr qu'un mag' dont le niveau des analyses équivaudrait à celui des "Cahiers" ou de "Positif" soit créé... Les articles de ce numéro des Cahiers sur "24" sont parmi les plus intéressants qu'il m'ait été donné de lire sur une série !

Bubu a écrit : Le genre de mag qui vous dit que le cinéma français va bien, qu'il a jamais été aussi bon au regard de la pauvreté de la production américaine qui a élevé le cinéma au rend d'industrie.

D'un point de vue qualitatif, le ciné français n'a pas à rougir par rapport au ciné américain !!

Les rédacteurs des Cahiers sont de plus assez fins pour ne pas tomber dans le cliché cinéUS = industrie = mal !

Ce n'est pas non plus une hérésie que de dire que le niveau qualitatif de la production hollywoodienne (c'est différent de "américaine", sont ainsi exclus par ex. Lynch et Allen) est assez bas, en comparaison avec, disons, les années 50 !!!!

Bubu a écrit :Un magazine d'intellos sortis de la fac de ciné ou de lettres qui croient détenir la bonne parole concernant le cinéma.

Argument purement gratuit et insultant ! C'est du niveau de "Episode, un magazine d'adolescents attardés introvertis aux yeux rougis par leur dose de 16h de TV quotidienne" !!!

Bubu a écrit :Et je suis d'autant plus étonné qu'il s'abaissent à parler télévision, quand on sait l'aversion pour le petit écran qu'il existe dans ce milieu.

Ne penses-tu pas qu'il s'agisse d'une évolution positive pour la reconnaissance des séries TV ???

Les séries, on n'en parle pas, c'est pas bien ! On en parle, c'est pas bien non plus...

bubu · Message par **bubu** » 11 juil. 2003 23:22

Jéjé a écrit :Mais, globalement, il est extrêmement positif pour la reconnaissance des séries qu'un mag' d'une telle envergure en fasse sa couv'...

Il a l'envergure qu'on a bien voulu lui donner.
Comme Godard ou Bresson quoi.

Les séries, on n'en parle pas, c'est pas bien ! On en parle, c'est pas bien non plus...

Les Cahiers qui parlent des séries... Ca m'a fait marrer quand j'ai vu ça.

" Le cinéma est une élite qui se considère comme une élite " (dixit un mec qui bosse dans le ciné et que je nommerai pas).

jéjé a écrit :
bubu a écrit :Un magazine d'intellos sortis de la fac de ciné ou de lettres qui croient détenir la bonne parole concernant le cinéma.
Argument purement gratuit et insultant !

Je ne nie pas.
Mais c'est ce genre de gens qui te disent que le cinéma est mort dans les années 60, que tout ce qui a été fait après est de la m**** (texto) et que seul l'expérimental est encore acceptable.
Ces même gens qui oublient le but des Frères Lumières et d'Edison lorsqu'ils ont développé le cinéma.

Message par Oz » 11 juil. 2003 23:26

bubu a écrit : Ces même gens qui oublient le but des Frères Lumières et d'Edison lorsqu'ils ont développé le cinéma.

Et ce but, c'était quoi exactement ?

bubu · Message par **bubu** » 11 juil. 2003 23:32

Faire découvrir le monde au gens qui à l'époque ne pouvaient pas se déplacer aussi aisément qu'aujourd'hui et surtout... les divertir et leur donner des émotions !

De toutes façon, et c'est amusant avec le recul, ils pensaient que le cinéma n'aurait qu'un temps et que c'était juste une invention comme ça qu'il fallait montrer et exploiter pendant que c'était le moment et que l'effet de surprise jouait.
On connait la suite.