... ENGRENAGES, c'est pas Julie Lescaut !!! ...
Ah, non, vraiment pas :
Sullivan
Engrenages - Canal+
Ah oui, en effet.
D'autant plus que dans la première, on sent vraiment une volonté de se rapprocher des photos promo des séries américaines de type drama.
Ce qui change effectivement des photos avec les acteurs de séries type Julie Lescaut, grand sourire sur fond de campagne bien de chez nous, pour illustrer la couverture de Télé 7 jours.
Quant à la deuxième, c'est tiré d'un épisode de MillenniuM ?
D'autant plus que dans la première, on sent vraiment une volonté de se rapprocher des photos promo des séries américaines de type drama.
Ce qui change effectivement des photos avec les acteurs de séries type Julie Lescaut, grand sourire sur fond de campagne bien de chez nous, pour illustrer la couverture de Télé 7 jours.
Quant à la deuxième, c'est tiré d'un épisode de MillenniuM ?
-
LeMartien
- Homme Bien Manucuré
- Messages : 1354
- Inscription : 07 janv. 2002 11:57
- Localisation : Derrière toi !
- Contact :
J'ai vu les deux premiers
Les premières images sont très bien déjà :).. après ca se gate dès que les personanges prennent la parole.
C'est vrai qu'on a le droit à deux cliff pour les deux épisodes que j'ai vu. Et ca donne envie. C'est bvrai quele second est mieux que le premier
mais l'autopsie... dialogues encore une fois qui collent pas. Dès qu'ils causent c'est faux. LE proc qui dit : "elle était belle j'en suis sur" on en a rien à faire et c'est pas à un proc de dire ça. Après le légiste nous ressort la même phrase...
BIen aimé donc le second épisode qui parle judiceusement du fait de juger quelqu'un en prenant en compte son méfait plutot que son état. L'affaire avance doucement et l'avocate rouquine et son mentor m'ont l'air pas trop mal itnéressants !
très noir peut etre pas. C'est filmé à la docu sur quelques scènes du premier épisode mais ca reste assez basique. Je dirai cru ce qui est déja pas si mal.mdst a écrit : C'est cependant TRES noir, TRES glaucque, tres rythmé, eliptique, même, et se paie le luxe d'une histoire qui ose etre feuilletonnante en plus des histoires de chaque épisode.
Les premières images sont très bien déjà :).. après ca se gate dès que les personanges prennent la parole.
d'accord et d'accord et pas d'accord.De plus, chaque épisode est , à mon avis, plus fort que le précédent et donne super-envie de voir la suite. La premiere scene du premier épisode est impresionnante et l'autopsie , quelques minute plus tard, est limite gerbante.
C'est vrai qu'on a le droit à deux cliff pour les deux épisodes que j'ai vu. Et ca donne envie. C'est bvrai quele second est mieux que le premier
mais l'autopsie... dialogues encore une fois qui collent pas. Dès qu'ils causent c'est faux. LE proc qui dit : "elle était belle j'en suis sur" on en a rien à faire et c'est pas à un proc de dire ça. Après le légiste nous ressort la même phrase...
de bons moments de réa avec des effets "chocs" bien vus mais ça plaira pas à tout le monde. Les acteurs sont potables sauf la flic qui m'énerve avec ses grands yeux. Et le flic bourru est un peu trop prévisible.L'image est blafarde, la camera toujours rapide et en mouvement, alternant les long travelling et mouvements de grue avec les gros plans à l'épaule lors des moments plus intimes.
BIen aimé donc le second épisode qui parle judiceusement du fait de juger quelqu'un en prenant en compte son méfait plutot que son état. L'affaire avance doucement et l'avocate rouquine et son mentor m'ont l'air pas trop mal itnéressants !
LeM
101 et 102
Alors, j'avais un peu peur quand j'ai attendu la présentation de carrazé parce que ca me faisait un peu beaucoup pensé à State of play. je confirme ça fait beaucoup penser à state of play sauf que là ca reste assez dans le consensuel du milieu judiciaire mais à part, l''intrigue pesudo politique elle est là. Il y a du gros cliché, je trouve ça, assez médiocre, le coup du copain qui se sert de son cadeau empoisonné c'était un peu gros comme une maison dès le début.
Il y a des dialogues sortis un peu de nulle part et assez ridicule, genre le légiste au début sur les raisons dl'acharnement sur le visage. Le cliché du juge d'instruction qui dit que toutes les filles d'europe de l'est sont des putes même si quelqu'un relève ca fait quand même unge ultra bidimensionnel.
A part ça, le générique est carrément bien, en tout cs je le trouve très bien. la musique itou. Les autres intrigues quelqu'ellessoient sont plutôt pas mal. mais je me suis quand même un peu fait chier, ca ire en longueur par manque de rythme peut être. A comparer l'incomparable, je n'ai jmais ressenti ça en regardant state of play, par exemple.
Mais ca colle bien à l'ambiance dans les tribunaux (pour une fois que je fais un éloge sur une série française sur ce domaine, ca se fête) j'étais pliée à plusieurs reprises tellement c'était criant de vérité.
Enfin, pour une série française à laquelle on ne comparerait pas ses grandes soeurs qui ont des années de pratique, c'est excellent.
J'étais un peu gêné par les couleurs, ca manquait fortement, mais c'est mieux que DP ^^
Alors, j'avais un peu peur quand j'ai attendu la présentation de carrazé parce que ca me faisait un peu beaucoup pensé à State of play. je confirme ça fait beaucoup penser à state of play sauf que là ca reste assez dans le consensuel du milieu judiciaire
mais à part, l''intrigue pesudo politique elle est là. Il y a du gros cliché, je trouve ça, assez médiocre, le coup du copain qui se sert de son cadeau empoisonné c'était un peu gros comme une maison dès le début.Il y a des dialogues sortis un peu de nulle part et assez ridicule, genre le légiste au début sur les raisons dl'acharnement sur le visage. Le cliché du juge d'instruction qui dit que toutes les filles d'europe de l'est sont des putes même si quelqu'un relève ca fait quand même unge ultra bidimensionnel.
A part ça, le générique est carrément bien, en tout cs je le trouve très bien. la musique itou. Les autres intrigues quelqu'ellessoient sont plutôt pas mal. mais je me suis quand même un peu fait chier, ca ire en longueur par manque de rythme peut être. A comparer l'incomparable, je n'ai jmais ressenti ça en regardant state of play, par exemple.
Mais ca colle bien à l'ambiance dans les tribunaux (pour une fois que je fais un éloge sur une série française sur ce domaine, ca se fête
) j'étais pliée à plusieurs reprises tellement c'était criant de vérité.Enfin, pour une série française à laquelle on ne comparerait pas ses grandes soeurs qui ont des années de pratique, c'est excellent.
J'étais un peu gêné par les couleurs, ca manquait fortement, mais c'est mieux que DP ^^
<Fan-DeuxQuatorze> susi une peluche, je saute sur tout ce qui remue
The only gracious way to accept an insult is to ignore it. If you can't ignore it, top it. If you can't top it, laugh at it. If you can't laugh at it, it's probably deserved.
The only gracious way to accept an insult is to ignore it. If you can't ignore it, top it. If you can't top it, laugh at it. If you can't laugh at it, it's probably deserved.
-
Stratego
- Membre du Groupe Millennium
- Messages : 4118
- Inscription : 18 mai 2002 21:34
- Localisation : Paris
- Contact :
1.01-02 - Episode 1&2
Unidimensionnel tu dis, moi j'appelle ça avoir de la bouteille. Il croit tout connaitre, avoir tout vu, donc oui, pour lui c'est forcemment une pute, c'est du tout cuit. Des gens comme ça t'en connait pas ? Moi si.
Donc c'est peut etre un con, oui, mais un personnage plat, non. D'ailleurs c'est un ses différents dialogues dans les deux épisodes étaient excellents, secs, et le personnage a des idées, ce n'est pas juste un vaisseau vide pour une intrigue.
La seule chose qui m'a surprise c'est son "oui je le ferais pour vous faire plaisir même si ça sert a rien" à Pierre Clément dans le second épisode. Pour moi c'était hors personnage.
Et encore une fois je vois ça comme une sorte de sociolecte, pas simplement comme la grossierté d'un individu en particulier.
C'était pas excellent, mais c'était très bien. Les acteurs se débrouillent très bien, la réalisation est rythmée et inventive (même si le montage est tiqué), l'écriture est parfois excellente (très rassuré par rapport à l'extrait entendu sur Europe 1 par exemple).
Non c'est solide, un peu facile au niveau des liens entre les différents éléments (intrigues, personnages), et Paris ressemble a autre chose qu'un tas de pierre grisailleux comme dans la plupart des "séries" qui s'y déroulent.
PS : Le Tombeau de la Pute Inconnue ça aurait fait un chouette titre pour le premier épisode
Non, ca fait très milieu des affaires. Et comme je sais que tu lis les journaux, j'imagine que tu sais que ça se fait, innocement ou pas.Tonks a écrit :Il y a du gros cliché, je trouve ça, assez médiocre, le coup du copain qui se sert de son cadeau empoisonné c'était un peu gros comme une maison dès le début.
Y a des moments va falloir arretter de se raccrocher au mot "cliché" dès qu'on veut qualifier quelque chose, c'est pas très varié comme vocabulaire, et puis surtout, ça évite de justifier.Le cliché du juge d'instruction qui dit que toutes les filles d'europe de l'est sont des putes même si quelqu'un relève ca fait quand même unge ultra bidimensionnel.
Unidimensionnel tu dis, moi j'appelle ça avoir de la bouteille. Il croit tout connaitre, avoir tout vu, donc oui, pour lui c'est forcemment une pute, c'est du tout cuit. Des gens comme ça t'en connait pas ? Moi si.
Donc c'est peut etre un con, oui, mais un personnage plat, non. D'ailleurs c'est un ses différents dialogues dans les deux épisodes étaient excellents, secs, et le personnage a des idées, ce n'est pas juste un vaisseau vide pour une intrigue.
La seule chose qui m'a surprise c'est son "oui je le ferais pour vous faire plaisir même si ça sert a rien" à Pierre Clément dans le second épisode. Pour moi c'était hors personnage.
Il est sympathique, m'enfin si on attends la révolution de la fiction française et qu'on juge sur le générique, on est mal barrés.A part ça, le générique est carrément bien, en tout cs je le trouve très bien.
Plus que la musique, qu'il fait bon d'entendre tellement c'est miraculeux, l'utilisation de la musique elle même Dans plusieurs scènes elle sert de jonction émotionelle, et dans d'autres elle s'interromp brusquement au milieu d'une scène. J'ai trouvé ça surprenant, et pas ininterressant.la musique itou.
Y a pas de mecs torse nu, forcemment ça parait longmais je me suis quand même un peu fait chier, ca ire en longueur par manque de rythme peut être.
Apparement oui, seule remarque, il y a toujours un petit bout de parapluie dans le cul des personnages pseudo-serieux. Comprendre, les avocats, procureurs, juges. Les deux derniers jamais croisé, mais crois savoir que beaucoup d'avocats parlent comme des charetiers.Mais ca colle bien à l'ambiance dans les tribunaux (pour une fois que je fais un éloge sur une série française sur ce domaine, ca se fête
Et encore une fois je vois ça comme une sorte de sociolecte, pas simplement comme la grossierté d'un individu en particulier.
C'était pas excellent, mais c'était très bien. Les acteurs se débrouillent très bien, la réalisation est rythmée et inventive (même si le montage est tiqué), l'écriture est parfois excellente (très rassuré par rapport à l'extrait entendu sur Europe 1 par exemple).
Non c'est solide, un peu facile au niveau des liens entre les différents éléments (intrigues, personnages), et Paris ressemble a autre chose qu'un tas de pierre grisailleux comme dans la plupart des "séries" qui s'y déroulent.
PS : Le Tombeau de la Pute Inconnue ça aurait fait un chouette titre pour le premier épisode
Bon, alors, j'ai regardé et franchement je ne suis pas impressionné et surtout pas accroché, ce qui devrait être le cas après 2 épisodes :
Il ne suffit pas de quelques mouvements de caméras bien sentis et d'une musique bien utilisée pour séduire.
Pour une série qui se veut policière, mais qui en même temps devrait porter un regard sur le monde actuel, le scénario est un peu faible, les dialogues sont quelquefois à la limite du ridicule, les personnages manquent quand même d'épaisseur.
Pour moi, la scène d'ouverture montre bien les limites et les défauts de cette série, je la caricature (à peine) pour ceux qui ne l'ont pas vu :
c'est la nuit, un chien qui cavale à fond vers une benne à ordure, que tu ne sens pas qu'on y a planqué un nonosse à l'intérieur, une main qui dépasse de la benne, le chien qui gueule à mort, vu que la benne est trop haute pour qu'il chope son os, puis mouvement de caméra sur le reste du cadavre défiguré d'une femme dénudée, zoom sur la lune, enchainement sur la même scène avec une silhouette qui se détache sur un espèce de crassier, c'est le substitut du procureur, un beau ténébreux, qui murmure " je suis sure qu'elle était belle, très belle, c'est pour ça qu'on l'a tué".
Ensuite il descend de son perchoir, fend la foule des policiers et rencontre la capitaine de la police et au cas où on n'aurait pas compris, répète la phrase initiale, quitte les lieux du crime et la femme-flic déclare "c'est le nouveau proc, plutôt beau gosse, non ?".
Ensuite enquête avec un adjoint de police qui sniffe de la coke (plus faux que la scène où son indic lui donne le petit sachet, il doit falloir remonter à Aldo Maccione), une instit-sorcière totalement déjantée, mais innocente, avec des parents aux petits oignons, le copain du proc richissime mêlé au meurtre de la fille, un avocat qui meurt en pleine plaidoirie, bref comment font-ils, pour écrire des dialogues pareils avec des situations qui sonnent creux et faux.
Ah j'oubliais, une scène d'autopsie franchement dégueu (le médecin légiste : "elle était belle, très belle"), avec une extraction en live d'une plaque soviétique de la jambe de la défunte (un indice inespéré, dit le juge qui ajoute : c'est une fille de l'est, donc une pute).
Donc voilà, ça sonne faux, on (je) n'arrive pas à s'intéresser aux personnages et le 2ème épisode, avec il est vrai un Paris pas trop mal filmé (on est enfin sorti des bureaux et des apparts du 1er épisode) ne m'a guère plus convaicu :
Toujours 3 intrigues :
l'enquête sur la morte de la benne qui est le thème principal.
Un bébé assassiné (coupé en morceaux) par sa nounou, dénouement à suivre dans le(s) prochain(s) épisode(s), mais je m'inquiète pour la mère.
Le démantèlement d'un "gang" de sourd-muets roumains, il est vrai un de nos problèmes de société majeurs.
Scénario toujours grosses ficelles, exemple : Le proc' attend le départ du juge de son bureau pour "emprunter" un dossier, quand, c'est pas de bol, le juge qui est dans la rue, s'aperçoit, merde, où avais-je la tête, qu'il a oublié qqchose dans son bureau.
L'épisode s'arrête au moment où le juge entre dans son bureau et va surprendre le proc'.
Je ne sais pas si je pourrais attendre jusqu'à la semaine prochaine...
Il ne suffit pas de quelques mouvements de caméras bien sentis et d'une musique bien utilisée pour séduire.
Pour une série qui se veut policière, mais qui en même temps devrait porter un regard sur le monde actuel, le scénario est un peu faible, les dialogues sont quelquefois à la limite du ridicule, les personnages manquent quand même d'épaisseur.
Pour moi, la scène d'ouverture montre bien les limites et les défauts de cette série, je la caricature (à peine) pour ceux qui ne l'ont pas vu :
c'est la nuit, un chien qui cavale à fond vers une benne à ordure, que tu ne sens pas qu'on y a planqué un nonosse à l'intérieur, une main qui dépasse de la benne, le chien qui gueule à mort, vu que la benne est trop haute pour qu'il chope son os, puis mouvement de caméra sur le reste du cadavre défiguré d'une femme dénudée, zoom sur la lune, enchainement sur la même scène avec une silhouette qui se détache sur un espèce de crassier, c'est le substitut du procureur, un beau ténébreux, qui murmure " je suis sure qu'elle était belle, très belle, c'est pour ça qu'on l'a tué".
Ensuite il descend de son perchoir, fend la foule des policiers et rencontre la capitaine de la police et au cas où on n'aurait pas compris, répète la phrase initiale, quitte les lieux du crime et la femme-flic déclare "c'est le nouveau proc, plutôt beau gosse, non ?".
Ensuite enquête avec un adjoint de police qui sniffe de la coke (plus faux que la scène où son indic lui donne le petit sachet, il doit falloir remonter à Aldo Maccione), une instit-sorcière totalement déjantée, mais innocente, avec des parents aux petits oignons, le copain du proc richissime mêlé au meurtre de la fille, un avocat qui meurt en pleine plaidoirie, bref comment font-ils, pour écrire des dialogues pareils avec des situations qui sonnent creux et faux.
Ah j'oubliais, une scène d'autopsie franchement dégueu (le médecin légiste : "elle était belle, très belle"), avec une extraction en live d'une plaque soviétique de la jambe de la défunte (un indice inespéré, dit le juge qui ajoute : c'est une fille de l'est, donc une pute).
Donc voilà, ça sonne faux, on (je) n'arrive pas à s'intéresser aux personnages et le 2ème épisode, avec il est vrai un Paris pas trop mal filmé (on est enfin sorti des bureaux et des apparts du 1er épisode) ne m'a guère plus convaicu :
Toujours 3 intrigues :
l'enquête sur la morte de la benne qui est le thème principal.
Un bébé assassiné (coupé en morceaux) par sa nounou, dénouement à suivre dans le(s) prochain(s) épisode(s), mais je m'inquiète pour la mère.
Le démantèlement d'un "gang" de sourd-muets roumains, il est vrai un de nos problèmes de société majeurs.
Scénario toujours grosses ficelles, exemple : Le proc' attend le départ du juge de son bureau pour "emprunter" un dossier, quand, c'est pas de bol, le juge qui est dans la rue, s'aperçoit, merde, où avais-je la tête, qu'il a oublié qqchose dans son bureau.
L'épisode s'arrête au moment où le juge entre dans son bureau et va surprendre le proc'.
Je ne sais pas si je pourrais attendre jusqu'à la semaine prochaine...
-
Jéjé
- Membre du Groupe Millennium
- Messages : 1607
- Inscription : 07 janv. 2002 16:45
- Localisation : Winslow High
Effectivement rien de révolutionnaire, mais le classique réussi, ça me plait beaucoup, donc à priori, pas de problème de ce côté là !mdst a écrit :Ce n'est certainement pas aussi révolutionnaire que l'on pouvait l'imaginer. Ca ne boulverse pas de fond en comble le genre -mais l'attente et l'investissement des années durant de Canal Plus ont sans doute fait trop monter la sauce.
Effectivement, c'est plus glauque que la plupart des policiers de TF1...mdst a écrit :C'est cependant TRES noir, TRES glaucque, tres rythmé, eliptique, même, et se paie le luxe d'une histoire qui ose etre feuilletonnante en plus des histoires de chaque épisode.
Tout cela etant extremement nouveau pour la fiction seriesque française, c'est donc déja tres bien.
Maintenant des séries policières glauques, noires ou feuilletonnantes, françaises et récentes, il y en a déjà eu, et de très réussies, "Police Distrcit", "Lyon police spéciale", "A Cran"... "Engrenages" fait-elle aussi bien ?
A mon avis, non.
L'ambiance visuelle et sonore de la série est inhabituelle, beaucoup plus sophistiquée que dans la plupart des autres productions. Sur ce point, la série fonctionne bien.mdst a écrit :L'image est blafarde, la camera toujours rapide et en mouvement, alternant les long travelling et mouvements de grue avec les gros plans à l'épaule lors des moments plus intimes.
Tonks a écrit :Il y a des dialogues sortis un peu de nulle part et assez ridicule
Et c'est à mon avis le plus gros problème de la série.LeMartien a écrit :dialogues encore une fois qui collent pas. Dès qu'ils causent c'est faux.
Les dialogues sont médiocres.
Leur didactisme à l'extrême dans certaines situations est gênant : oui, on a tous compris que la victime devait être belle (pas la peine que trois personnages ressassent la même sauce pendant l'épisode pilote), oui, on a bien compris que l'avocate est cynique (pas la peine qu'elle glisse et dans sa conversation avec le proc et dans celle avec la soeur de son futur boss qu'elle s'en fout de qui elle défend), oui, messieurs les scénaristes, on n'est pas complètement abruti !
Ces dialogues assez pauvres amenuisent la crédibilté des personnages, sommairement caractérisés dans le pilote.
Un proc' qui balance "Elle a été jugée de façon ignoble. J'aimerais qu'on juge ceux qui ont fait fait ça" va avoir du mal à ne pas passer pour le ravi de la crèche !!
Je suis également assez gêné par le jeu des acteurs. Au mieux, il est inégal, mais là encore les dialogues ne doivent pas beaucoup aider.
Quant à l'intrigue principale, pour l'instant, c'est assez basique.
Une belle jeune femme de l'Est est morte et son visage a été mutilé.
Un peu court quand même en 45 minutes.
Ce n'est pas le cliffhanger imrpobable (pour l'instant) qui donne envie de voir la suite... Et pour que l'intrigue reste crédible, il va falloir que les explications liant cette affaire au proc' et à son ami dépasse la simple coïncidence...
Déçu, déçu...
C'est bien joli de vouloir - soit disant - bousculer la fiction sérielle française, mais faudrait il ne pas simplement s'attacher à l'emballage !
Vocabulaire avec des grossièretés dans "Clara Sheller", images léchées dans "Engrenages", mais le fond reste fragile et assez médiocre !
Et les producteurs devraient comprendre que la barre est assez haute tout de même en France ! Il s'agit moins, selon moi, de dépasser en qualité "Julie Lescaut" que d'égaler "Police District" ou "A Cran" !!
pErDUSA : "Mon nouveau forum, je l'aime, je le garde" - Heather L.
le cadavre bien defiguré c'etait vraiment bien glauque .
je pensse que les clichés que sortent certains personnages sont voulus,ca montre que la justice a pas mal de préjugés
Le heros central est un jeune procureur idealiste et un peu naif,sur qu'il n'a pas fini d'en voir de toutes les couleurs
Les personnages ne font pas artificiel,donc on s'y attache
Mais je trouve par contre que l'interpretation n'atteins par contre celle des series us et anglaise.
On sens que les scenaristes ont pas mal vu de series US et un peu anglaise aussi,l'humour par certains endroits dans des moment assez peu appropriés,ca sens pas mal l'inspiration Bochco,mais ca ne fait jamais pompage.
J'ai bien accroche,ca a du rytme et ca menage bien ses effets,en plus ca montre bien les limites de la justice.
C'est sur qu'il y a des defauts,genre ils ont trop insister qu'elle etait belle,
mais je trouve que le dialogue a de bonne repartie,mais ils pourraient éviter certaines lourdeurs que vous signalez .
je pensse que les clichés que sortent certains personnages sont voulus,ca montre que la justice a pas mal de préjugés
Le heros central est un jeune procureur idealiste et un peu naif,sur qu'il n'a pas fini d'en voir de toutes les couleurs
Les personnages ne font pas artificiel,donc on s'y attache
Mais je trouve par contre que l'interpretation n'atteins par contre celle des series us et anglaise.
On sens que les scenaristes ont pas mal vu de series US et un peu anglaise aussi,l'humour par certains endroits dans des moment assez peu appropriés,ca sens pas mal l'inspiration Bochco,mais ca ne fait jamais pompage.
J'ai bien accroche,ca a du rytme et ca menage bien ses effets,en plus ca montre bien les limites de la justice.
C'est sur qu'il y a des defauts,genre ils ont trop insister qu'elle etait belle,
mais je trouve que le dialogue a de bonne repartie,mais ils pourraient éviter certaines lourdeurs que vous signalez .
Je ne dirai pas mieux. C'est exactement ce que je pense.jhudson a écrit : je pensse que les clichés que sortent certains personnages sont voulus,ca montre que la justice a pas mal de préjugés
Le heros central est un jeune procureur idealiste et un peu naif,sur qu'il n'a pas fini d'en voir de toutes les couleurs
Les personnages ne font pas artificiel,donc on s'y attache
Mais je trouve par contre que l'interpretation n'atteins par contre celle des series us et anglaise.
On sens que les scenaristes ont pas mal vu de series US et un peu anglaise aussi,l'humour par certains endroits dans des moment assez peu appropriés,ca sens pas mal l'inspiration Bochco,mais ca ne fait jamais pompage.
J'ai bien accroche,ca a du rytme et ca menage bien ses effets,en plus ca montre bien les limites de la justice.
De qui se moque-t'on ? ATTENTION SPOILER Ep1/2
Engrenages n'atteint pas le niveau d'une série US, ni d'une série Anglaise, à peine d'une série allemande. Je m'explique.
Je viens de voir les deux premier épisodes avec un ami. Tous deux sommes jeunes auteurs et l'idée que Canal se mette à produire des séries sortant du schéma 90minutes-avec heros récurrent-qui est flic-qui a un enfant ado... nous faisait le plus grand plaisir.
Et on a le droit à quoi: une réal sans découpage préalable, c'est pas grave, on tourne en steadycam et en décors naturels, donc on se passe de recherche dans la composition des plans. Remarquez que, ça passe encore, faut tourner vite et pour pas trop cher. Je comprend ça.
Par contre charger la mule en zooman-dézoomant sans arrêt pour appuyer (appuyer n'est pas le bon terme, enfoncer jusqu'à l'épaule serait plus juste) une ligne de dialogue. Parlons-en des dialogues: aussi mauvais que dans la majorité des productions télé françaises: pas de recherche, pas de réflexion, et ça ne gène pas trop si c'est mal joué puisque de toute façon ça sonne faux.
Les acteurs... loin de moi l'envie de dire qu'ils sont mauvais, c'est pas ça... mais ils sont très mal dirigés (hormis Caroline Proust, qui reprend son rôle du Cousin assez finement)... et j'y reviens mais on leur fait vraiment dire n'importe quoi (ex: "Je l'ai vue dans mon taxi parce que je l'ai pris dans mon taxi et c'est comme ça que je l'ai vue") ("elle devait être belle" eon l'a tuée parce qu'elle était belle" "elle était surement très belle"... je les cite pas tous, doit y en avoir une vingtaine).
Ne pas oublier la scène hilarante (et la plus longue de l'histoire de la TV), d'autopsie où le médecin légiste passe son temps à décrire ce qu'il fait, réalisant une des choses les plus agaçantes dans une fiction, un personnage qui devient narrateur sans raison aucune.
Et puis au final, la série ne devrait pas s'appeler "Engrenages", mais "Fieffé harsard". Avec le coup du meilleur pote (très mauvais, en passant, avec sa manie de mimer un boxeur pour faire genre "bon copain") qui est en fait le gars qui a appelé le taxi comme par hasard.
Si cette série ne marche pas, on viendra nous dire que c'est parce que les français ne sont pas prêt pour des séries de qualité faites maison.
Sauf qu'Engrenages est tout sauf une série de qualité, et il n'y a que Télérama pour croire le contraire.
Fabrice de La Patellière, directeur de la fiction de Canal+, « les Anglo-Saxons ont de l'avance parce que ça fait quarante ans qu'ils apprennent, qu'ils ratent et qu'ils progressent »...
Les spéctateurs français espèrent ne pas attendre 40 ans...
Je viens de voir les deux premier épisodes avec un ami. Tous deux sommes jeunes auteurs et l'idée que Canal se mette à produire des séries sortant du schéma 90minutes-avec heros récurrent-qui est flic-qui a un enfant ado... nous faisait le plus grand plaisir.
Et on a le droit à quoi: une réal sans découpage préalable, c'est pas grave, on tourne en steadycam et en décors naturels, donc on se passe de recherche dans la composition des plans. Remarquez que, ça passe encore, faut tourner vite et pour pas trop cher. Je comprend ça.
Par contre charger la mule en zooman-dézoomant sans arrêt pour appuyer (appuyer n'est pas le bon terme, enfoncer jusqu'à l'épaule serait plus juste) une ligne de dialogue. Parlons-en des dialogues: aussi mauvais que dans la majorité des productions télé françaises: pas de recherche, pas de réflexion, et ça ne gène pas trop si c'est mal joué puisque de toute façon ça sonne faux.
Les acteurs... loin de moi l'envie de dire qu'ils sont mauvais, c'est pas ça... mais ils sont très mal dirigés (hormis Caroline Proust, qui reprend son rôle du Cousin assez finement)... et j'y reviens mais on leur fait vraiment dire n'importe quoi (ex: "Je l'ai vue dans mon taxi parce que je l'ai pris dans mon taxi et c'est comme ça que je l'ai vue") ("elle devait être belle" eon l'a tuée parce qu'elle était belle" "elle était surement très belle"... je les cite pas tous, doit y en avoir une vingtaine).
Ne pas oublier la scène hilarante (et la plus longue de l'histoire de la TV), d'autopsie où le médecin légiste passe son temps à décrire ce qu'il fait, réalisant une des choses les plus agaçantes dans une fiction, un personnage qui devient narrateur sans raison aucune.
Et puis au final, la série ne devrait pas s'appeler "Engrenages", mais "Fieffé harsard". Avec le coup du meilleur pote (très mauvais, en passant, avec sa manie de mimer un boxeur pour faire genre "bon copain") qui est en fait le gars qui a appelé le taxi comme par hasard.
Si cette série ne marche pas, on viendra nous dire que c'est parce que les français ne sont pas prêt pour des séries de qualité faites maison.
Sauf qu'Engrenages est tout sauf une série de qualité, et il n'y a que Télérama pour croire le contraire.
Fabrice de La Patellière, directeur de la fiction de Canal+, « les Anglo-Saxons ont de l'avance parce que ça fait quarante ans qu'ils apprennent, qu'ils ratent et qu'ils progressent »...
Les spéctateurs français espèrent ne pas attendre 40 ans...
Re: De qui se moque-t'on ? ATTENTION SPOILER Ep1/2
Surtout que moi, je serai mort dans 40 ans !manhattan a écrit :Les spéctateurs français espèrent ne pas attendre 40 ans...
Donc nous sommes du même avis.
En lisant ton post, je viens de réaliser que je n'avais pas parlé des acteurs : c'est tout simplement, comme tu le soulignes, qu'ils sont placés dans de telles conditions qu'on ne peut les blamer.
Dire et répéter "elle est belle, très belle" sur un tas de gravier qui surplombe une benne à ordure sans avoir l'air crétin ne doit pas être à la portée du premier venu.
Je suis en rupture d'abonnement au Nouvel Obs', je me demande ce que François Forestier, le chantre des nanars et des dialogues douteux, aurait pu pondre sur cette série.
Ca aurait été bien que , pour son premier message, un jeune scénariste nous donne des details sur la trame, la ligne narrative et la maniere dont, lui, il aurait vu les choses... plutôt que la façon dont le réalisateur à fait sa mise en image !!!
Dommage qu'il n'y ai rien sur le fond, les themes, le réalisme (ou pas) des enquetes, des personnages, leur psychologie... Qu'un médecin légiste explique pendant l'intervention ce qu'il fait aux flics qui sont présent, je ne vois pas ce que ça a d'hilarant...
En bref, c'est moyennement constructif.
Et puis, je sens aussi dans certains message des raccourcis un peu caricaturaux. Du genre "c'est pas aussi bien squ'une série US" , car moi, je trouve cela mieux que Walker Texas Ranger ou Jag, et aussi "Engrenages est tout sauf une série de qualité, et il n'y a que Télérama pour croire le contraire." Surtout que, non, il n'y a pas que Telerama !!! Mais bon, on sait bien que c'est tres tentant de casser du français...
Et puis, les mecs, "A Cran" c'etait super. Alors comment cela se fait t'il que, quand on avait des DVD à offrir dans E¶SODE, personne n'en a voulu... Faut il encore attendre 40 ans ??? (je joke !!!)
Dommage qu'il n'y ai rien sur le fond, les themes, le réalisme (ou pas) des enquetes, des personnages, leur psychologie... Qu'un médecin légiste explique pendant l'intervention ce qu'il fait aux flics qui sont présent, je ne vois pas ce que ça a d'hilarant...
En bref, c'est moyennement constructif.
Et puis, je sens aussi dans certains message des raccourcis un peu caricaturaux. Du genre "c'est pas aussi bien squ'une série US" , car moi, je trouve cela mieux que Walker Texas Ranger ou Jag, et aussi "Engrenages est tout sauf une série de qualité, et il n'y a que Télérama pour croire le contraire." Surtout que, non, il n'y a pas que Telerama !!! Mais bon, on sait bien que c'est tres tentant de casser du français...
Et puis, les mecs, "A Cran" c'etait super. Alors comment cela se fait t'il que, quand on avait des DVD à offrir dans E¶SODE, personne n'en a voulu... Faut il encore attendre 40 ans ??? (je joke !!!)
mdst, bonjour.
Visiblement, tu n'es pas d'accord avec moi. C'est ton droit. Maintenant, ne vois absolument pas dans ma critique une volonté de casser du français. J'aurai vraiment aimé que ça soit bon et agréable à regarder. Comme tu le souligne avec une chtite ironie, je suis un jeune auteur (raté pour l'instant, j'ai rien vendu, vous pouvez vous moquer de moi) et si un jour une série de qualité française réussissait à changer le PAF pour l'orienter vers une qualité proche de l'anglo-saxon (sans renier nos spécificités propres), j'aurais de ce fait un débouché de plus dans ma carrière que "fait du court pis si c'est bon, fais du long)
Sinon, que dire, que tu me demandes de critiquer le scénar parce que je suis scénariste (c'est gentil, c'est aussi mon métier de réaliser, j'aurai dû préciser). Et bien il est très conventionnel, se démarque à peine de PJ, n'apporte qu'en très peu de circonstances de vrais satisfactions. Les enquêtes se croisent assez maladroitement et les bonnes idées (la perquise des sourds, la conversation entre le juge et le proc au sujet du rapprochement des enquêtes des soeurs roumaines) sont trop rares. Le reste est convenu et fait appel à quelque chose que j'ai en horreur: essayer de surprendre le spectateur en faisant appel aux coincidences (ah ben tiens, mon pote est impliqué). Ou fait appel à des gros ressorts maintes fois utilisés "je fouille le bureau du juge quand il part et, pas de bol, il a oublié... ses clopes, ou ses clés ou autre chose)....
La manière dont j'aurais vu les choses: je te le dis tout net, je ne suis pas le scénariste de cette série. Et j'en suis bien heureux, parce que même si celui d'engrenages est bon (je n'en doute pas particulièrement), il est plombé (oui je sais, je radote), par les dialogues, la mise en scène et en image.
Le fond: c'est cru, et trop (et on passe trois plombes sur le corps lacéré de la victime, et on en repasse trois chez le légiste... un flic vomit...).
Tu me dis que le monolgue du médecin ne t'a pas géné. Ben moi si. C'est long, très long... on en apprend peu. Paradoxalement, il passe trois plombes à nous dire qu'elle a le visage défiguré et qu'il va falloir faire gaffe mais par contre, il n'explique pas le procédé qui lui permet d'enlever le linceul. Non, il balance juste une vanne "le saint suaire en relief", qui après avoir vu cinq minutes un cadavre déchicté, entendu 4 fois "elle était belle" (non honnêtement, tu n'as pas trouvé ça peinible?) alors qu'elle ressemble à un reste de pizza, apparaît bien lourde et pas vraiment amusante.
Enquêtes réalistes, oui sûrement (faudrait que je demande à ma tante qui bossait en PJ, mais elle n'a pas Canal... deuxième post et je fais des confidences, tu vois mdst, je ne suis pas un mauvais bougre). Mais du réalisme sans dramaturgie maîtrisée, ça reste une mauvaise fiction. Les persos, tu me dis que je n'en parle pas, ok. Mais juger un personnage sur des lignes de dialogues ni faites ni à faire (excepté Proust, vraiment très crédible dans l'histoire), c'est franchement pas évident. Le proc passe son temps à faire la gueule, c'est ce qu'il y a de plus facile à jouer, le juge est pas mal dans son rôle tantôt ferme, tantôt d'apparence pleutre. L'un des deux flics est bon (boucle d'oreille), même si on n'en sait pas trop sur lui. L'autre voit son problème de drogue révélé si crétinement que du coup, je n'y crois plus. Franchement, tu me parles de réalisme: mais toute la scène chez la prostituée est douteuse au niveau crédibilité. "J'ai essayé la coke, c'est vachement bien, je vais t'en prêter" "Ok, je la prend mais je te la rendrais plus tard"... balourd comme mise en scène pour montrer l'addiction d'un policier à une substance illicite, non?
Force est de constater, c'est qu'avec un post tapé en cinq minutes, tu réclamaiss une analyse de fond que je n'ai pas eu le temps de développer. Je ne savais pas qu'au FLT, une rigueur rédactionnelle était réclamée au posteurs du forum. Ce qui me désole un brin c'est que quand tu reprend "c'est pas aussi bien squ'une série US" , car moi, je trouve cela mieux que Walker Texas Ranger ou Jag"... on nivelle par où? oui, je le clame, ENGRENAGES, c'est mieux que le JAG, Walker machin truc, Julie Lescaut ou Navarro.
Super.
Ca n'est pas avec des arguments comme ça qu'on doit défendre une série. Quand on est en là, c'est qu'on a pas grand chose à sauver. Et c'est d'ailleurs le problème au niveau de la critique en général quand il s'agit de fictions françaises. On nous a tellement abreuvé de sous-produits indigestes que le moindre projet qui a une certaine teneur dans le scénar, même si au final c'est un peu bancal et franchement mal troussé, ça devient la panacée.
Bon, du coup, à cause de toi, j'ai fait un poste long comme du Zola, et damned, maintenant j'ai super faim... Bon apétit tout le monde.
Visiblement, tu n'es pas d'accord avec moi. C'est ton droit. Maintenant, ne vois absolument pas dans ma critique une volonté de casser du français. J'aurai vraiment aimé que ça soit bon et agréable à regarder. Comme tu le souligne avec une chtite ironie, je suis un jeune auteur (raté pour l'instant, j'ai rien vendu, vous pouvez vous moquer de moi) et si un jour une série de qualité française réussissait à changer le PAF pour l'orienter vers une qualité proche de l'anglo-saxon (sans renier nos spécificités propres), j'aurais de ce fait un débouché de plus dans ma carrière que "fait du court pis si c'est bon, fais du long)
Sinon, que dire, que tu me demandes de critiquer le scénar parce que je suis scénariste (c'est gentil, c'est aussi mon métier de réaliser, j'aurai dû préciser). Et bien il est très conventionnel, se démarque à peine de PJ, n'apporte qu'en très peu de circonstances de vrais satisfactions. Les enquêtes se croisent assez maladroitement et les bonnes idées (la perquise des sourds, la conversation entre le juge et le proc au sujet du rapprochement des enquêtes des soeurs roumaines) sont trop rares. Le reste est convenu et fait appel à quelque chose que j'ai en horreur: essayer de surprendre le spectateur en faisant appel aux coincidences (ah ben tiens, mon pote est impliqué). Ou fait appel à des gros ressorts maintes fois utilisés "je fouille le bureau du juge quand il part et, pas de bol, il a oublié... ses clopes, ou ses clés ou autre chose)....
La manière dont j'aurais vu les choses: je te le dis tout net, je ne suis pas le scénariste de cette série. Et j'en suis bien heureux, parce que même si celui d'engrenages est bon (je n'en doute pas particulièrement), il est plombé (oui je sais, je radote), par les dialogues, la mise en scène et en image.
Le fond: c'est cru, et trop (et on passe trois plombes sur le corps lacéré de la victime, et on en repasse trois chez le légiste... un flic vomit...).
Tu me dis que le monolgue du médecin ne t'a pas géné. Ben moi si. C'est long, très long... on en apprend peu. Paradoxalement, il passe trois plombes à nous dire qu'elle a le visage défiguré et qu'il va falloir faire gaffe mais par contre, il n'explique pas le procédé qui lui permet d'enlever le linceul. Non, il balance juste une vanne "le saint suaire en relief", qui après avoir vu cinq minutes un cadavre déchicté, entendu 4 fois "elle était belle" (non honnêtement, tu n'as pas trouvé ça peinible?) alors qu'elle ressemble à un reste de pizza, apparaît bien lourde et pas vraiment amusante.
Enquêtes réalistes, oui sûrement (faudrait que je demande à ma tante qui bossait en PJ, mais elle n'a pas Canal... deuxième post et je fais des confidences, tu vois mdst, je ne suis pas un mauvais bougre). Mais du réalisme sans dramaturgie maîtrisée, ça reste une mauvaise fiction. Les persos, tu me dis que je n'en parle pas, ok. Mais juger un personnage sur des lignes de dialogues ni faites ni à faire (excepté Proust, vraiment très crédible dans l'histoire), c'est franchement pas évident. Le proc passe son temps à faire la gueule, c'est ce qu'il y a de plus facile à jouer, le juge est pas mal dans son rôle tantôt ferme, tantôt d'apparence pleutre. L'un des deux flics est bon (boucle d'oreille), même si on n'en sait pas trop sur lui. L'autre voit son problème de drogue révélé si crétinement que du coup, je n'y crois plus. Franchement, tu me parles de réalisme: mais toute la scène chez la prostituée est douteuse au niveau crédibilité. "J'ai essayé la coke, c'est vachement bien, je vais t'en prêter" "Ok, je la prend mais je te la rendrais plus tard"... balourd comme mise en scène pour montrer l'addiction d'un policier à une substance illicite, non?
Force est de constater, c'est qu'avec un post tapé en cinq minutes, tu réclamaiss une analyse de fond que je n'ai pas eu le temps de développer. Je ne savais pas qu'au FLT, une rigueur rédactionnelle était réclamée au posteurs du forum. Ce qui me désole un brin c'est que quand tu reprend "c'est pas aussi bien squ'une série US" , car moi, je trouve cela mieux que Walker Texas Ranger ou Jag"... on nivelle par où? oui, je le clame, ENGRENAGES, c'est mieux que le JAG, Walker machin truc, Julie Lescaut ou Navarro.
Super.
Ca n'est pas avec des arguments comme ça qu'on doit défendre une série. Quand on est en là, c'est qu'on a pas grand chose à sauver. Et c'est d'ailleurs le problème au niveau de la critique en général quand il s'agit de fictions françaises. On nous a tellement abreuvé de sous-produits indigestes que le moindre projet qui a une certaine teneur dans le scénar, même si au final c'est un peu bancal et franchement mal troussé, ça devient la panacée.
Bon, du coup, à cause de toi, j'ai fait un poste long comme du Zola, et damned, maintenant j'ai super faim... Bon apétit tout le monde.