La télé-réalité

[Oz]

Si tu dis cela, c'est que toi non plus tu n'as pas compris ce que j'avais dit.

Non, j'ai bien compris... Ce que je soulignais, en caricaturant un peu, c'est qu'une fois que tu as dit ce que tu pensais (real-tv intégrée à la société), ça n'entraine pas vraiment de discussions. OU alors on part dans un débat sur la société, mais dans ce cas, on ne parle plus en adoptant un angle télé.

De ce qui s'y passe ? Dans les émissions ?
Parler du concept d'une émission ne revient-il pas à parler de ce qui s'y passe ?

Tu as le choix :
- soit tu parles du fait que Steve de la Nouvelle Star a quand même une belle voix, que machin et truc vont bientôt être ensemble, que l'autre a niqué la biquette (ce qui se passe dans l'émission donc),
- soit tu parles du fait que le radio crochet a été remis au goût du jour en incorporant une importante mise en scène, des éléments de soap, etc... (le concept donc, pour lequel on est même pas obligé de suivre une émission en entier).

Je distingue plusieurs types d'émissions en fait :
- celles qui tentent de nous montrer la vie des gens mais qui en fait la travestisse ou la scénarise (on a échangé nos mamans, j'ai décidé de maigrir...)

Les titres que tu cites se rapproche énormément dans la réalisation, la présentation de docu-soaps de la BBC (Airport pour citer le plus célèbre). Qu'est-ce qui les distingue ? Le contenu essentiellement ?

- celles qui reconstituent des cadres de vie ou proposent des situations pour voir comment réagissent les gens ; en vérité, tout est plus ou moins préparé d'avance (la ferme, le loft, ile de la tentation, koh lanta...)

Est-ce qu'on ne pourrait pas y distinguer une sous-catégorie concernant les émissions sur les relations amoureuses : Opération Séduction, L'Ile de la Tentation, The Bachelor... ils ne répondent pas vraiment aux mêmes ingrédients que Big Brother quand même...

- celles qui mènent et à la gloire et font miroiter une réussite facile (star ac', la nouvelle star, popstars...)

Mais la Star Academy peut être suivie 24h/24 sur le cable. Ne se rapprocherait-elle pas plus du Loft dans une version développée ?
Popstars ne connait aucune intervention du public et est présenté comme un docu-soap encore une fois. Ne peut on pas la rapprocher des premières émissions citées dans ce cas ?
La Nouvelle Star n'a pas vraiment d'équivalent dans sa réalisation en France, il semblerait que ça soit l'héritier direct du radio-crochet.. Car pour Star Academy on vote aussi pour ce qu'il se passe dans le chateau, pas uniquement pour la "performance vocale". Dans la Nouvelle Star, on invite à voter sur la seule performance vocale, non ?

Bien sûr, ceci est très schématique, et certaines émissions ne rentrent pas vraiment "dans les cases" (fear factor par exemple, même si elle s'apparente à la 2e).

Ou alors, on pourrait ouvrir une nouvelle catégorie avec Fear Factor, mais aussi Jackass, Dirty Sanchez...

Certes, même un documentaire est subjectif. Mais cela resteun point de vue du cinéaste, qu'il a choisit.

Dans Popstars, la production adopte un certain point de vue également... En adptant un point de vue, on travestit de facto la réalité. Comment affirmer que le point de vue du documentariste est celui nous retranscrivant ce qui a été fait ?

PS : désolé pour les fautes, l'écriture de ce message fut... agitée !

[Tonks]

Personnellement, je n'ai jamais réussi à considérer des programmes tels que fear factor ou Survivor comme entrant dans la télé réalité. Après tout, ce n'est pas parce qu'il s'agit de filmer 24/24 des personnes que cela en fait de la télé réalité pour autant. Il y a d'autres composantes.
Pour ces deux programmes, ne sont-il pas tous simplement des descendants "extrêmes" de fort boyard, intervilles, jeux sans frontières ou de la fameuse carte au trésor de Dieuleveut et dans ce cas-là pourquoi cracher dessus il s'agit après tout d'un jeu, peu importante la composante de gagner de l'argent puique tous les jeux précités faisaient/font gager de l'argent. Alors effectivemment ils sont filmés dans le cas de Survivor 24/24, dans le cas de Fear factor on joue sur le côté extrême des épreuves, mais il n'y a pas grande différence entre le type qui saute juste pour un coup d'adrénaline d'un pont et le fait que cela fasse partie d'un jeu.
Parce que tout le monde a parlé de ces programmes en disant que c'était de la télé réalité, tout le mone maintenant le met dans la catégorie, mais franchement, ne serait-il pas temps de dépasser cette catégorisation qui nous a été imposée? pour ne parler que des vrasi programmes de télé réalité ou de fausse réalité pour être exacte.

Je crois aussi que tout le monde peut s'accorder pour dire que n'importe quel documentaire quelqu'il soit représente la vision du réalisateur, même si le réalisateur fait en sorte de montrer les deux aspects d'un sujet, ce sera toujours une vision subjective du réalisateur. il erait hyprocrite de dire qu'un docu est neutre, c'est imposible. Donc les docu soaps tels que popstars sont orientés comme tout autre documentaire. En cela il ne déroge pas à la règle des documentaires.

[snyder]

Pour moi, les émissions qui polluent nos écrans et qui sont désignées comme de la télé-réalité n'en sont pas.
Les vraies émissions de télé-réalité, ce sont pour moi les documentaires (car ils représentent mieux la réalité que n'importe quelle autre émission) et les émissions racoleuses genre celle de TF1 où deux persopnes fâchées se retrouvent sur le plateau sur la demande de l'un, l'autre ne sachant pas pourquoi il est là) ou C'est mon Choix, car ils mettent en avant des personnes qui sortent de la réalité pour leur permettre de prendre publiquement position sur un sujet (je parle des débuts de C'est mon choix, pas des relooking qu'ils diffusent abondamment depuis un ou deux ans)

Sinon, les émissions qui portent le titre de télé-réalité, je les considère comme des émissions qui mettent en scène des personnes ordinnaires dans des contextes extraordinnaires qui n'ont rien à voir avec la réalité (Survivor, Nouvelle Star, Star Academy...)
Après, je range ces émissions par thématique : thématique sexe/amour pour L'île de la tentation, Bachelor, Opération¨Séduction... ; thématique célébrité, star systeme (Star Academy, Popstars, Nvlle Star...) ; thématique aventures (Survivor...) ; thématique vie en communauté (Loft Story, Colocataires... ) avec des variantes dans la forme (La Ferme pour des conditions faussement XIXè siècle, Star Academy pour le côté "apprentis chanteurs")

Sinon il y a aussi des émissions qui jouent sur le concept de télé-réalité mais qui n'en sont pas (The Simple Life... et ne venez pas me dire que Simple Life est de la télé-réalité )

Bon, il n'y a que ces exemples qui me viennent à l'esprit, en plus je suis à la bourre !

S

[bubu]

Les titres que tu cites se rapproche énormément dans la réalisation, la présentation de docu-soaps de la BBC (Airport pour citer le plus célèbre). Qu'est-ce qui les distingue ? Le contenu essentiellement ?

Désolé, je ne connais pas trop bien ces docu-soaps de la BBC. Donc j'éviterais d'en causer.
Néanmoins, en règle générale, c'est la forme plutôt que le sujet qui différencie les programmes.

Est-ce qu'on ne pourrait pas y distinguer une sous-catégorie concernant les émissions sur les relations amoureuses : Opération Séduction, L'Ile de la Tentation, The Bachelor... ils ne répondent pas vraiment aux mêmes ingrédients que Big Brother quand même...

Une sous-catégorie pourquoi pas. Il s'agit d'observer les réactions des gens, dans le cadre particulier des relations amoureuses (qui est un thème très porteur ).

Ou alors, on pourrait ouvrir une nouvelle catégorie avec Fear Factor, mais aussi Jackass, Dirty Sanchez...

Oui et non. Parce que ces deux derniers sont faites par des professionnels de la cascade, pour qui les risques sont généralement maîtrisés.

Dans la Nouvelle Star, on invite à voter sur la seule performance vocale, non ?

Plutôt oui. C'est pour ça que j'avais précisé précédemment que c'était la moins pire ( ) de ces émissions. La Nouvelle Star est un radio crochet, la machine commerciale actuelle en plus.

Mais la Star Academy peut être suivie 24h/24 sur le cable. Ne se rapprocherait-elle pas plus du Loft dans une version développée ?

star ac' est un cas particuier, puisqu'il combine Loft et Nouvelle Star. La partie Loft domine la partie chantée, puisque c'ets surtout elle qui dicte les votes à mon sens (le cas George-Alain pour preuve).

Comment affirmer que le point de vue du documentariste est celui nous retranscrivant ce qui a été fait ?

Justement. Il retranscrit les faits du point de vue de l'auteur ; nous percevons sa vision a lui des évènements. Car de toute façon, il n'y a aps de vision unique. Chacun fois les choses de façon différentes, avec sa propre sensibilité. En regardant un docu, on accepte cela, car on est en un sens prévenu de ce que l'on va voir.
Ce qui n'empêche pas les polémiques (voir "l'affaire" Elie Chouraki)

PS : désolé pour les fautes, l'écriture de ce message fut... agitée !

On ne traîne aps sur le forum pendant les heures de bureau, s'il vous plait.

[matuvu]

Bon allez une bonne nouvelle dans ce monde à gerber

mardi 20 avril 2004, 13h05
La Star Ac ne vend plus ?

Aucun des élèves de la Star Academy de la troisième saison n'est parvenu à entrer dans le top 10 des ventes de singles.

Elodie Frégé, la gagnante de l'émission, n'a pas réussi à hisser son single De l'eau plus haut qu'à la 16e place des ventes. Son album est entré en quatrième position et se place aujourd'hui au 26e rang. A titre de comparaison, Nolwenn Leroy était numéro un des ventes de singles et d'albums l'année dernière.

Universal reste confiant malgré tout. Un porte-parole de la maison de disques déclare au Parisien : "Elodie a démarré moins fort que Nolwenn, mais Jenifer aussi avait mis du temps pour décoller. Ses disques sont sortis depuis peu, il est trop tôt pour juger."

Les petits camarades d'Elodie sont très loin derrière avec leur titre respectif. Sofia est 45e avec sa reprise de Roxanne et Premix, le groupe de Pierre, Edouard et Romain, n'est que 70e. On peut préciser à leur décharge que le marché du disque se porte mal en ce moment
http://fr.news.yahoo.com/040420/64/3r6mk.html

A noter aussi que le marché du disque ne se porte pas si mal qu'on veut nous le faire croire...enfin moi ce que j'en dit

[Oz]

Personnellement, je n'ai jamais réussi à considérer des programmes tels que fear factor ou Survivor comme entrant dans la télé réalité. Après tout, ce n'est pas parce qu'il s'agit de filmer 24/24 des personnes que cela en fait de la télé réalité pour autant. Il y a d'autres composantes.

Lesquelles sont-elles justement ?

Parce que tout le monde a parlé de ces programmes en disant que c'était de la télé réalité, tout le mone maintenant le met dans la catégorie, mais franchement, ne serait-il pas temps de dépasser cette catégorisation qui nous a été imposée? pour ne parler que des vrasi programmes de télé réalité ou de fausse réalité pour être exacte.

La question serait-elle pas d'abandonner carrément le terme de "télé-réalité" pour trouver des qualificatifs plus appropriés à chaque type d'émissions ? Le fait d'utiliser le terme de "télé-réalité" ne signifie-t-il pas que nous acceptons la technique marketing consistant à nous vendre toutes ces émissions dans un même sac ?

et les émissions racoleuses genre celle de TF1 où deux persopnes fâchées se retrouvent sur le plateau sur la demande de l'un, l'autre ne sachant pas pourquoi il est là) ou C'est mon Choix, car ils mettent en avant des personnes qui sortent de la réalité pour leur permettre de prendre publiquement position sur un sujet (je parle des débuts de C'est mon choix, pas des relooking qu'ils diffusent abondamment depuis un ou deux ans)

On a donné un nom particulier à ces émissions : les reality-shows !
On a souvent décrit au lancement du Loft (première émission de "real tv") la télé-réalité comme une héritière des techniques mises en place dans les reality-shows. Mais je ne pense pas qu'il faille confondre reality-shows (qui correspond à un format bien précis) avec le pot-pourri de la télé-réalité, sinon ça va encore compliqué le débat !

Sinon, les émissions qui portent le titre de télé-réalité, je les considère comme des émissions qui mettent en scène des personnes ordinnaires dans des contextes extraordinnaires qui n'ont rien à voir avec la réalité (Survivor, Nouvelle Star, Star Academy...)

Mais cette définition exclue le rapport au public, et à l'argent...

Après, je range ces émissions par thématique

On constate que les possibilités de classification sont donc multiples : thèmatique, forme, etc...
On devrait se mettre d'accord sur un rangement de ces émissions pour ensuite s'attaquer au démontage de ce qu'elles proposent.

Désolé, je ne connais pas trop bien ces docu-soaps de la BBC. Donc j'éviterais d'en causer.

Quoi ?! Tu nous dis de regarder Arte à longueur de temps et tu n'as jamais vu un docu-soap de la BBC programmé à 19h00 sur Arte ???

Néanmoins, en règle générale, c'est la forme plutôt que le sujet qui différencie les programmes.

Dans ce cas, je veux qu'on m'explique ce qu'il y a de différent entre suivre la constitution d'un boys band semaine après semaine et la gestion d'un aéroport (jour après jour).
Je précise d'ailleurs que, suite à la diffusion du docu-soap Airport sur la BBC, l'aiguilleur que l'on suit pendant une grande partie du documentaire est devenue une célébrité en Angleterre.

Une sous-catégorie pourquoi pas. Il s'agit d'observer les réactions des gens, dans le cadre particulier des relations amoureuses (qui est un thème très porteur ).

Il s'agit aussi d'un dérivé de Tournez manège...

Oui et non. Parce que ces deux derniers sont faites par des professionnels de la cascade, pour qui les risques sont généralement maîtrisés.

Et dans Fear Factor les risques ne sont pas calculés ? Pourtant, des avertissements similaires à ceux présents dans Jackass apparaissent dans Fear Factor...

Plutôt oui. C'est pour ça que j'avais précisé précédemment que c'était la moins pire ( ) de ces émissions. La Nouvelle Star est un radio crochet, la machine commerciale actuelle en plus.

Pour autant, on met également en scène la romance de certains acteurs de l'émission (Loft Story ?), on rit des gars qui se sont présentés et qui ne savent pas chanter ((humilitation), bref, il y a aussi des différences avec le radio-crochet...

star ac' est un cas particuier, puisqu'il combine Loft et Nouvelle Star. La partie Loft domine la partie chantée, puisque c'ets surtout elle qui dicte les votes à mon sens (le cas George-Alain pour preuve).

Je connais pas George Alain, mais je suis d'accord sur le fait que Star Academy se rapproche de Loft Story.

Une petite remarque en passant. On parle du Loft, de la Star Ac'... Bref, on emploie un vocabulaire de la familiarité avec ces émissions tel que la production l'espère justement. Si on ne veut pas accepter ces émissions, on devrait peut être commencer par établir une distance avec. Parler de Star Academy et non pas de la Star Ac' ; dire Loft Story plutôt que le Loft. Ca paraît con, mais c'est un premier "acte de résistance".

Justement. Il retranscrit les faits du point de vue de l'auteur ; nous percevons sa vision a lui des évènements.

Dans Popstars, on perçoit la vision de la production des évènements... On l'accepte ou pas, comme la vision du documentariste.

En regardant un docu, on accepte cela, car on est en un sens prévenu de ce que l'on va voir.

Et dans Popstars non ? Donc la personne qui regarde un documentaire serait prévenue par le fait que c'est un documentaire correspondant à certains critères, mais la personne regardant Popstars subirait cet état de fait car elle ne serait pas capable de voir la différence ? Je caricature un peu, mais je crois que c'est important de tirer ça au clair...

Ca serait bien que les gens qui râlent tout le temps parce qu'on ne s'attaque pas à la télé-réalité interviennent plus...

[rik spoutnik]

tu sais mad, pour nettoyer toute cette merde, il reste le karcher suprême: la télécommande.

[Nunus]

tu sais mad, pour nettoyer toute cette merde, il reste le karcher suprême: la télécommande.

C'est pas si simple que ça car il y'a 60 Millions de télécommande en France et il faut que tout le monde le face et pas seulement les irréductibles ninja masqué du net Et c'est là qu'est toute la suptilité d'un combat contre la Real TV, c'est comment arrivé à faire comprendre que l'on nous prend pour des cons ?

[bubu]

Et dans Popstars non ? Donc la personne qui regarde un documentaire serait prévenue par le fait que c'est un documentaire correspondant à certains critères, mais la personne regardant Popstars subirait cet état de fait car elle ne serait pas capable de voir la différence ? Je caricature un peu, mais je crois que c'est important de tirer ça au clair...

Et bien dans un documentaires, les choix de points de vues sont multiples et dépendent aussi du sujet. en règle générale, un docu est fait par quelqu'un parce que le sujet le touche ou qu'il a envie d'en parler (et attention à ne pas confondre docu et reportages ! ).
Dans ces émissions, le seul point de vue adopté est celui qui permettera d'amasser de l'argent (ce qui est un peu normal pour les chaînes privées) et accessoirement, d'en faire cracher le maximum aux téléspectateurs. et ça, je crois que tout le monde n'en est aps forcement conscient (parmi ceux qui regardent les-dites émissions).

Autre chose aussi.
La course à l'audience a toujours existé. Plus on fait d'audience, plus on peut vendre les pages de pub chères. C'est une rente au forfait.
Or, dans le cas de plusieurs émissions de "télé-réalité" l'argent arrive directement dans la poche des chaînes en fonction justement de l'audience du moment, par l'intermédiaire des fameux appels au vote.

Quoi ?! Tu nous dis de regarder Arte à longueur de temps et tu n'as jamais vu un docu-soap de la BBC programmé à 19h00 sur Arte ???

Oui bon, ça va hein.

[Nunus]

Je me permet de signaler un article que je viens de publier sur le site sur l'historique de la Real TV :

http://www.leflt.com/actualites/?p=article.php&art=269

Cela donne une bonne idée de l'évolution et de la réel raison de l'exploitation de ses émissions ce qui me déplait. Quand on remarque que dés que cela à rapporter de l'argent, que des concepts on marché on a poussé jusqu'au bout.
Au fait je nous vous ai pas vu aborder le terme Trash TV il me semble concernant les émissions tel Fear Factor, Jackass (d'ailleurs Real TV où pas ?) ...

[bubu]

Au fait je nous vous ai pas vu aborder le terme Trash TV il me semble concernant les émissions tel Fear Factor, Jackass (d'ailleurs Real TV où pas ?) ...

Pour moi, Jackass, c'est à part. Notamment parce que le public ne participe pas, ne s'inscrit pas pour être dans l'émission. (ou alors, j'ai aps bien suivi l'affaire).

Trash ? ça dépend des "sketch", même on peut dire que ça l'est.

[fizy]

Juste un petit apparté au débat que vous menez...

Les premiers trophées de la téléréalité française, les Real TV Awards, seront décernés le 16 juin dans une discothèque parisienne, à l'initiative de Christophe Isker, un ancien de « l'Ile de la tentation » (TF 1). Le public sera invité à désigner, via Internet (www.real-tv-awards.com), parmi les concurrents des émissions de téléréalité françaises diffusées en 2003, les personnalités féminines et masculines les plus sexy, le couple le plus marquant, le meilleur interprète masculin, la personnalité la plus « provoc » et le meilleur présentateur. Un prix spécial récompensera la personnalité issue de la téléréalité qui se sera démarquée depuis le début du phénomène en France.

[Enhor]

Le public sera invité à désigner, via Internet (www.real-tv-awards.com), parmi les concurrents des émissions de téléréalité françaises diffusées en 2003, les personnalités féminines et masculines les plus sexy, le couple le plus marquant, le meilleur interprète masculin, la personnalité la plus « provoc » et le meilleur présentateur. Un prix spécial récompensera la personnalité issue de la téléréalité qui se sera démarquée depuis le début du phénomène en France.

Invité à désigner?!?Pour une fois que c'est pas voter...

le meilleur interpète masculin

L'acteur qui fait le plus 'réel' quoi!

[Sullivan]

J'apporte ma pierre à l'édifice de la tentative de définitionn de la télé réalité. Pour moi, le point entre toutes ces émissions disparates, c'est un argument de départ:

celui de proposé un divertissement qui se propose de nous montrer le réel.

On y conjugue donc la notion de réel et de divertissement, ce qui sépare la realTV du documentaire (qui n'a pas pour but de divertir mais d'informer) et ce qui recoupe en une seule rubrique des émissions différentes, pour la bonne et simple raison que les procédés pour divertir à partir du , ou autour du réel sont multiples :

- vrais gens enfermés 24/24 et suivis par les caméras (avec à chaque fois une caution sociétale et anthropologique -- "étudier" la jeunesse [Loft Story] ou la colocation. Une caution qui s'effondre en générale en trois minutes devant le niveau navrant des émissions!
- vrais gens mis dans des circonstances exceptionelles (Fear Factor, Survivor) et filmés
- vrai formation d'un vrai groupe musical (Popstar)

Cette notion de divertissement me semble vraiment essentielle dans la différentiation d'un programme comme Popstar par rapport à des documentaires. C'est parce qu'il n'y a aucune intention d'informer, de montrer, mais seulement de séduire, de provoquer l'empathie, de faire rire ou pleurer.


L'autre aspect de cette définition, c'est qu'elle exclut un programme comme Nouvelle Star de la catégorie. Ce qui me semble de fait logique. C'est effectivement un radio-crochet commun qui a utilisé les mécaniques de jeu créées par la Real TV pour assurer sa fonction jeu afin de se moderniser et dynamiser.
Mais il n'y a pas de partie "real" dans cette émission.



Sullivan

[Enhor]

J'ai regardé pendant quelques minutes 'les colocataires' et mon constat est simple:c'est nul!!!!
Il n'y a aucune différence avec Nice People(donc avec le Loft).
Je trouve aussi que tout ressemble à un élevage de de souris : les males d'un coté,les femelles de l'autre,un espace au milieu qu'on ouvre qui on veux un accouplement...j'éxagère peut-être mais c'est quand un peu ça l'idée!
Sinon un autre truc marrant,le fait que la production tente de faire passer des choses totalement ininterressantes comme des choses extraordinaires.