La télé-réalité

[Anthony]

Il n'y a aucune différence avec Nice People(donc avec le Loft)

Si, une:
Dans Loft Story, ils étaient dans un loft (normal); dans Nice People, ils étaient dans une villa; et là, ils sont dans une maison...

Ca fait quand même une énÔrme différence, non?

[snyder]

Sinon, les émissions qui portent le titre de télé-réalité, je les considère comme des émissions qui mettent en scène des personnes ordinnaires dans des contextes extraordinnaires qui n'ont rien à voir avec la réalité (Survivor, Nouvelle Star, Star Academy...)

Mais cette définition exclue le rapport au public, et à l'argent...

D'accord, mais toutes les émissions de real-tv n'ont pas forcément de rapport avec le public. De nombreuses émissions sont pré-enregistrées et ne font pas intervenir le public, ni en envoi d'SMS, ni en diffusant en direct l'émission.
Par exemple : Survivor, Séduction aux Caraïbes, The Bachelor... les épisodes sont enregistrés dans les conditions de la télé-réalité mais font l'objet d'un montage et d'une diffusion qui exclut le rapport au public.

De même, je ne pense pas que le rapport à l'argent définisse particulièrement la télé-réalité. Tout programme télévisé (JT, série, film, télé-réalité, documentaire...) a un rapport à l'argent. La différence, c'est qu'il n'existe que par l'intermédiaire des publicités et des revenus que la chaîne se fait de manière indirecte à l'émission. Tandis que dans certaines émissions de télé-réalité, la chaîne se fait des revenus directs en plus en surtaxant des SMS pour "soutenir Georges-Alain qui désire si désespérément continuer l'aventure avec ses petits camarades".
Je pense que c'est ce que t'as voulu dire mais je préfère préciser
Donc, le rapport à l'argent et au public est complémentaire dans certaines émissions de télé-réalité, le public étant une source de revenus supplémentaire pour la chaîne.
Pour ce qui est du rapport des candidats avec l'argent (récompense au vainqueur etc...), c'est vrai que c'est un paramètre à prendre en compte.

Donc je rectifie ma définition de la télé-réalité en tenant compte de tes précisions :

Télé-réalité : émission qui montre des gens ordinnaires dans des contextes extrordinnaires.
Les formes de la télé-réalité :
- Les émissions dans lesquelles il existe un rapport au public et à l'argent (dans le sens où la chaîne se fait des revenus directs par SMS par exemple), ce qui induit que le public peut suivre jour après jour les aventures palpitantes des abrutis qui y participent.
1) thématique vie en communauté : Loft Story, Les Colocataires, Nice People, La Ferme, Star Academy
Différence entre les émissions : variantes dans la forme ("intérêt musical" pour Star Academy, conditions de vie style "XIXè siècle" pour La Ferme)

- les émissions dans lesquelles les candidats ont un intérêt financier qu'ils obtiennent grâce à un système d'élimination permettant une récompense au(x) vainqueur(s), que ce soit sous la forme d'un joli chèque ou d'une récompense matérielle :
1) toutes les émissions citées plus haut
2) thématique aventure / action : Survivor
3) thématique création musicale : Pospstars, Nouvelle Star... puisque ces émissions servent à faire un max du publicité à l'album des futurs vainqueurs avant sa sortie afin de lui assurer un succès (relatif, quoique l'album de tous les gagnants de Popstars a bien marché. Après, les singles... )


- les émissions pré-enregistrées qui sont soumises à un montage avant diffusion (ce qui exclut un rapport au public)
1) thématique sexe / amour : L'île de la tentation, Opération Séduction, The Bachelor, Greg Le Millionnaire
2) thématique aventures : Fear factor, Survivor

Bon, qui dit mieux ? Je pense que je fais suffisament de distinction pour donner une définition plus ou moins potable et claire de cette merde.
Plusieurs émissions sont rangées dans différentes catégories (les émissions qui traitent de la vie en communauté qui rentrent à la fois dans la catégorie lien avec le public et l'argent et récompense au vainqueur), mais c'est à mon avis nécessaire (il y a bien des séries qui entrent dans la catégorie des comédies et des dramas, non ?)
Z'en pensez quoi ?

[romain31]

La real-tv est un fléau destructeur de la créativité, un tremplin vers la connerie universelle, le voyeurisme et la passivité. La real tv et la trash tv prennent, surtout, la place d'autres programmes plus intelligents. C'est malheureux, mais tant que ça plait aux masses de moutons français...

Que de tolérance... C'est consternant, comme beaucoup de messages traitant de real TV! Je suis fan de séries (et particulièrement pas des plus accessibles: Twin Peaks, Oz...), et ça constitue 80% de ma présence devant la télé. Je ne m'en lasse pas et je les défends, si tant est qu'elles sont bonnes, originales, décalées. Je suis d'accord et trouve appréciables les actions du FLT envers les chaînes, pour aller vers toujours plus de respect dans leur traitement et diffusion...

...et ça ne m'empèche pas d'être client de real TV. Voyeur? Mais oui, complètement et j'assume! Passif? En quoi la passivité devant une série télé est moins critiquable que celle devant de la real TV? Alors passif, oui, devant la télé, quoi qu'elle montre, et comme tout le monde, passif comme quand je lis Bret easton Ellis ou Henry James, passif comme quand je suis allongé en savourant la 7ème de Beethoven...

Pour ce qui est de la real TV, je ne participe pas à son "engraissage" dans la mesure où je n'envoie pas de SMS, je ne fais que regarder, au 36ème degré, des gens qui savent ce qu'ils font, viennent se montrer, faire les clowns, les "freaks" et être ridicules. Et le pire, c'est qu'avec un peu de recul nécessaire, c'est extraordinairement drôle parce que pathétique, c'est AbFab plus vrai que nature!

Bien sûr qu'il y a des des milliers de gens qui, eux, prennent ça au 1er degré, des greluches pré-pubères en string qui sont hystériques devant les bad boys préfabriqués, pré-écrits, pré-composés, oui, oui, oui, car tout ça est une gigantesque pantalonnade, fausse et truquée, oui mais ceux qui ont échappé à la connerie et qui ont réussi à comprendre ça (ni plus ni moins ce que vous avancez quand vous crachez dessus, et vous n'avez pas tort), ceux-là, dont je suis, trouvent ça drôle et trash, ça flatte les bas instincts de l'homme, les miens, oui et alors, j'adore ça! Je trouve tout aussi "malsain" d'aller trouver du plaisir à regarder le trash d'un OZ ou d'un THE SCHIELD, que j'adore tout autant (non, plus quand même). Alors quoi, l'alibi de la fiction vs la réalité? Laissez ces gens être ridicules, puisqu'ils acceptent, laissez-nous nous foutre de leur gueule et y prendre du plaisir, tout malsain qui soit...

[sygbab]

Que de tolérance... C'est consternant, comme beaucoup de messages traitant de real TV! Je suis fan de séries (et particulièrement pas des plus accessibles: Twin Peaks, Oz...), et ça constitue 80% de ma présence devant la télé. Je ne m'en lasse pas et je les défends, si tant est qu'elles sont bonnes, originales, décalées. Je suis d'accord et trouve appréciables les actions du FLT envers les chaînes, pour aller vers toujours plus de respect dans leur traitement et diffusion...

...et ça ne m'empèche pas d'être client de real TV. Voyeur? Mais oui, complètement et j'assume! Passif? En quoi la passivité devant une série télé est moins critiquable que celle devant de la real TV? Alors passif, oui, devant la télé, quoi qu'elle montre, et comme tout le monde, passif comme quand je lis Bret easton Ellis ou Henry James, passif comme quand je suis allongé en savourant la 7ème de Beethoven...

Pour ce qui est de la real TV, je ne participe pas à son "engraissage" dans la mesure où je n'envoie pas de SMS, je ne fais que regarder, au 36ème degré, des gens qui savent ce qu'ils font, viennent se montrer, faire les clowns, les "freaks" et être ridicules. Et le pire, c'est qu'avec un peu de recul nécessaire, c'est extraordinairement drôle parce que pathétique, c'est AbFab plus vrai que nature!

Bien sûr qu'il y a des des milliers de gens qui, eux, prennent ça au 1er degré, des greluches pré-pubères en string qui sont hystériques devant les bad boys préfabriqués, pré-écrits, pré-composés, oui, oui, oui, car tout ça est une gigantesque pantalonnade, fausse et truquée, oui mais ceux qui ont échappé à la connerie et qui ont réussi à comprendre ça (ni plus ni moins ce que vous avancez quand vous crachez dessus, et vous n'avez pas tort), ceux-là, dont je suis, trouvent ça drôle et trash, ça flatte les bas instincts de l'homme, les miens, oui et alors, j'adore ça! Je trouve tout aussi "malsain" d'aller trouver du plaisir à regarder le trash d'un OZ ou d'un THE SCHIELD, que j'adore tout autant (non, plus quand même). Alors quoi, l'alibi de la fiction vs la réalité? Laissez ces gens être ridicules, puisqu'ils acceptent, laissez-nous nous foutre de leur gueule et y prendre du plaisir, tout malsain qui soit...

Bla bla bla... Que de justifications ! Pas de grands discours, juste quelques mots : c'est aussi parce que des gens réagissent comme tu le fais qu'on a le droit à cette télé de merde. Bouh ! Même pas envie de contredire tout ce que tu dis tiens.

[matuvu]

Que de tolérance... C'est consternant, comme beaucoup de messages traitant de real TV! Je suis fan de séries (et particulièrement pas des plus accessibles: Twin Peaks, Oz...), et ça constitue 80% de ma présence devant la télé. Je ne m'en lasse pas et je les défends, si tant est qu'elles sont bonnes, originales, décalées. Je suis d'accord et trouve appréciables les actions du FLT envers les chaînes, pour aller vers toujours plus de respect dans leur traitement et diffusion...

...et ça ne m'empèche pas d'être client de real TV. Voyeur? Mais oui, complètement et j'assume! Passif? En quoi la passivité devant une série télé est moins critiquable que celle devant de la real TV? Alors passif, oui, devant la télé, quoi qu'elle montre, et comme tout le monde, passif comme quand je lis Bret easton Ellis ou Henry James, passif comme quand je suis allongé en savourant la 7ème de Beethoven...

Pour ce qui est de la real TV, je ne participe pas à son "engraissage" dans la mesure où je n'envoie pas de SMS, je ne fais que regarder, au 36ème degré, des gens qui savent ce qu'ils font, viennent se montrer, faire les clowns, les "freaks" et être ridicules. Et le pire, c'est qu'avec un peu de recul nécessaire, c'est extraordinairement drôle parce que pathétique, c'est AbFab plus vrai que nature!
Bien sûr qu'il y a des des milliers de gens qui, eux, prennent ça au 1er degré, des greluches pré-pubères en string qui sont hystériques devant les bad boys préfabriqués, pré-écrits, pré-composés, oui, oui, oui, car tout ça est une gigantesque pantalonnade, fausse et truquée, oui mais ceux qui ont échappé à la connerie et qui ont réussi à comprendre ça (ni plus ni moins ce que vous avancez quand vous crachez dessus, et vous n'avez pas tort), ceux-là, dont je suis, trouvent ça drôle et trash, ça flatte les bas instincts de l'homme, les miens, oui et alors, j'adore ça! Je trouve tout aussi "malsain" d'aller trouver du plaisir à regarder le trash d'un OZ ou d'un THE SCHIELD, que j'adore tout autant (non, plus quand même). Alors quoi, l'alibi de la fiction vs la réalité? Laissez ces gens être ridicules, puisqu'ils acceptent, laissez-nous nous foutre de leur gueule et y prendre du plaisir, tout malsain qui soit...

Bla bla bla... Que de justifications ! Pas de grands discours, juste quelques mots : c'est aussi parce que des gens réagissent comme tu le fais qu'on a le droit à cette télé de merde. Bouh ! Même pas envie de contredire tout ce que tu dis tiens.

Je suis comme sygbab , je sais pas trop quoi trop dire tellement ton argumentation est patrhétique ! C'est pourtant pas l'envie qui me manque pour detruire ton discours ! Un truc au moins :Oz est un travail artistique impressionant et je trouve que le comparer a un truc de real tv c'est deja lui faire insulte et je vais meme pas continuer tellement c'est deplorable (vu le nombre de fois que je reagis à un paté d'ecriture ca montre bien comment je trouve ça DEPLORABLE ? TRES DEPLORABLE...).

Et puis merde on est sur le flt ca te viendrais pas à l'idée d'aller voir la cgt et de leur dire qu'on devrait virer 20000 employés !

[Sharon]

Que de tolérance... C'est consternant, comme beaucoup de messages traitant de real TV! Je suis fan de séries (et particulièrement pas des plus accessibles: Twin Peaks, Oz...), et ça constitue 80% de ma présence devant la télé. Je ne m'en lasse pas et je les défends, si tant est qu'elles sont bonnes, originales, décalées. Je suis d'accord et trouve appréciables les actions du FLT envers les chaînes, pour aller vers toujours plus de respect dans leur traitement et diffusion...

...et ça ne m'empèche pas d'être client de real TV. Voyeur? Mais oui, complètement et j'assume! Passif? En quoi la passivité devant une série télé est moins critiquable que celle devant de la real TV? Alors passif, oui, devant la télé, quoi qu'elle montre, et comme tout le monde, passif comme quand je lis Bret easton Ellis ou Henry James, passif comme quand je suis allongé en savourant la 7ème de Beethoven...

Pour ce qui est de la real TV, je ne participe pas à son "engraissage" dans la mesure où je n'envoie pas de SMS, je ne fais que regarder, au 36ème degré, des gens qui savent ce qu'ils font, viennent se montrer, faire les clowns, les "freaks" et être ridicules. Et le pire, c'est qu'avec un peu de recul nécessaire, c'est extraordinairement drôle parce que pathétique, c'est AbFab plus vrai que nature!

Bien sûr qu'il y a des des milliers de gens qui, eux, prennent ça au 1er degré, des greluches pré-pubères en string qui sont hystériques devant les bad boys préfabriqués, pré-écrits, pré-composés, oui, oui, oui, car tout ça est une gigantesque pantalonnade, fausse et truquée, oui mais ceux qui ont échappé à la connerie et qui ont réussi à comprendre ça (ni plus ni moins ce que vous avancez quand vous crachez dessus, et vous n'avez pas tort), ceux-là, dont je suis, trouvent ça drôle et trash, ça flatte les bas instincts de l'homme, les miens, oui et alors, j'adore ça! Je trouve tout aussi "malsain" d'aller trouver du plaisir à regarder le trash d'un OZ ou d'un THE SCHIELD, que j'adore tout autant (non, plus quand même). Alors quoi, l'alibi de la fiction vs la réalité? Laissez ces gens être ridicules, puisqu'ils acceptent, laissez-nous nous foutre de leur gueule et y prendre du plaisir, tout malsain qui soit...

Je me rappelle un temps où le dixième de ce genre de propos tenu sur un forum du FLT aurait valu un lynchage pur et simple de son auteur. 4 ans auparavant, je me battais pour plus de tolérance au sein du FLT, aujourd’hui j’ai compris que l’élitisme n’a pas que des mauvais cotés. Loin de moi l’idée de censurer qui que ce soit, mais ce genre de messages s’assimile plus à une provocation gratuite qu’à un quelconque désir de débattre. Ce ne sont pas les propos de 666 (qui d’ailleurs résume très bien la position du FLT dans son article du 18 avril) qui sont consternants mais cette façon de se justifier de regarder cette ignominie télévisuelle. Si vous êtes assez cons pour plébisciter ce genre de merdes, assumez votre connerie jusqu’au bout et n’essayez pas de trouver des arguments fantasmatiques pour redorer votre blason, comme quoi c’est drôle, c’est du second degré de voir des crétins dans une cage ou ça fait du bien de se détendre sans réfléchir. Ne vous inquiétez pas, si ça vous demande trop d’énergie de vous servir de vos cerveaux, d’autres s’en chargeront à votre place. Le pire… c’est déjà ce qui se passe, mais vous êtes tellement occupés à ne pas réfléchir que vous ne vous en rendez même pas (plus) compte.
Alors continuez à faire les autruches, on en reparlera dans quelques années, si vous êtes encore capables d’aligner deux mots, ce qui est loin d’être évident…

Et si tu me trouves intolérante, je te conseille de regarder si ce n’est pas ton « tolérancesiomètre » qui est déréglé parce qu’assister à une dégradation aussi rapide de la télévision et applaudir des deux mains, c’est que le problème vient sûrement de toi.

[Amrith]

Pour ce qui est de la real TV, je ne participe pas à son "engraissage" dans la mesure où je n'envoie pas de SMS, je ne fais que regarder, au 36ème degré, des gens qui savent ce qu'ils font, viennent se montrer, faire les clowns, les "freaks" et être ridicules. Et le pire, c'est qu'avec un peu de recul nécessaire, c'est extraordinairement drôle parce que pathétique, c'est AbFab plus vrai que nature !

La Real Tv, prise comme phénomène général, donc au sens quasiment philogénétique de la chose, fonctionne un peu comme un striptease : quand la stripteaseuse enlève le haut, ça te fait de l'effet deux minutes puis ensuite tu n'attends plus qu'une chose, qu'elle enlève le bas.
Avec la Real Tv c'est exactement la même démarche. On se lasse vite d'un programme donné, de la même manière que le trash de l'instant se mute vite en soft sur la durée, ou en "drôlerie" comme tu l'énonces. Et pour parer à la métamorphose du trash lucratif en soft soporifique, les requins de TFN et Mafia6 n'ont d'autre choix que de créer de nouvelles émissions Real Tv sans cesse, et donc de repousser ad eternam la bêtise d'un cran au-dessus. Je n'ai pas envie de contredire ton post, je suis un blasé intégral depuis que le FLT traite avec les opinions qui lui sont antithétiques, mais seulement de dire que si tu trouves ces programmes minables "drôles", demande-toi seulement jusqu'à quand. Si tu trouves hilarants les programmes de type nordiques et japonais où les candidats mangent de la merde d'autruche avec une bougie en feu plantée dans le cul, rassure-toi grâce à la clémence de gens comme toi, ils arriveront bientôt chez nous, si ça n'est pas déjà le cas. Et s'il faut aller jusqu'à l'émission où onze candidats pissent sur le perdant du jeu en guise de châtiment pour te faire perdre ton sourire, ils iront jusque là. Et s'il faut aller jusqu'aux meurtres d'handicapés en direct pour que tu planques tes dents, ils le feront. En fait ils avanceront tant que tu leur dérouleras le tapis rouge, en support anonyme ou en dévot exhibitionniste. Et quand tu protesteras ce sera déjà trop tard.

Il y a quatre ans et des poussières tout le monde riait au nez du FLT quand on disait que le monopole économique de la Real Tv allait bientôt contaminer la France et paralyser toutes les chaînes dans la médiocrité. Et que ces émissions allaient devenir des machines à cloner, et la télévision, et les individus. Nos prophéties étaient pourtant exactes et loin des poèmes évasifs de Nostradamus. Pourtant, je remarque que partout on continue encore à se fendre la gueule à ce sujet.

[Guigui le gentil]

Il y a quatre ans et des poussières tout le monde riait au nez du FLT quand on disait que le monopole économique de la Real Tv allait bientôt contaminer la France et paralyser toutes les chaînes dans la médiocrité. Et que ces émissions allaient devenir des machines à cloner, et la télévision, et les individus. Nos prophéties étaient pourtant exactes et loin des poèmes évasifs de Nostradamus. Pourtant, je remarque que partout on continue encore à se fendre la gueule à ce sujet.

Oh que oui, et finalement à y bien y réfléchir c'était le bon temps... Pour ma part je n'hésite pas non plus à avoir une position catégorique et tranchée : je chie sur la real TV, et j'en veux à ses téléspectateurs de nourrir cet ogre insatiable... Vraiment lorsqu'on vient me dire que tout ceci n'est pas bien grave, ça n'a pas d'incidence que de soutenir un tel programme rien que par le fait de le regarder (à n'importe quel degré), ça me fait sourris puis ça me fait peur... Je donne quelques cours de dessins à des jeunes de 12/13 ans, ceux-ci m'affirment droit dans les yeux qu'ils savent pertinemment que la real tv c'est du pipot, du flan et de la connerie pure (et pas coupée avec seulement du mauvais goût). Pourtant ça les empêchera pas de regarder, d'acheter les mêmes fringues ou le CD d'untel et de penser que l'apparence est une des choses les + importantes qui soit et de se vautrer dans la superficialité. Le grand intérêt à ce âge c'est qu'en discutant avec eux de manière pédagogique et critique (dans le sens : apprenez à décrypter ce qu'on vous montre et non pas "écoutez ce que je vous dis : c'est la vérité !") il est assez facile de leur faire comprendre leurs erreurs...

Je profite de l'occasion pour reposter l'édito de juin 2002 que j'avais écris pour le FLT, car vu qu'on est lancé dans la nostalgie et les bases du FLT ça me semble approprié (surtout au vu des derniers posts de ce topic), de plus ça résume tellement bien ce que je pense que je ne vois pas pourquoi j'en ferai l'économie :

On peut se demander l’intérêt que peut avoir un petit groupe de personnes, comme nous, à vouloir absolument que leurs petites séries TV préférées soient bien traitées sur les grilles de programmes de nos chaînes. On peut, ne pas comprendre que l’on se donne du mal pour ce genre d’objectif alors que certaines choses dans notre société mériteraient plus d’attention de notre part. Mais ce serait occulter le fait que l’objectif de nos actions dépasse largement le plaisir superficiel que l’on peut trouver à suivre une fiction hebdomadaire. En effet le combat pour l’intégrité des séries n’est qu’un outil formulé (conscient ou inconscient chez certains je pense) envers le rejet que nous avons de la delification de nos médias. Notre dégoût de l’abrutissement des populations par des programmes allant de plus en plus loin dans la bêtise humaine, qui selon certains n’est absolument pas dangereux.

Tout d’abord cela n’est en rien une démarche de contre-culture populaire issue d’une pensée se voulant (à tord ou raison) élitiste, mais bien contre une culture populiste toujours en expansion. Car pour nous justement (dans le domaine qui nous occupe à savoir la télévision), la culture populaire n’est pas le loft, n’est pas le Bigdil, mais plutôt le domaine de la fiction de qualité à la télévision. Il ne faut pas se tromper de définitions : le risque vient déjà de l’amalgame (qui sert bien évidemment d’excuse) et de l’assimilation de la RealTV au populaire afin de se légitimer face aux critiques venant forcément d’intellos méprisant la masse. Ceci est bien évidemment ce que veux vous faire croire ceux qui ne reculent devant rien pour gagner des parts de marché avec leurs télés poubelles. Et même si c’était le cas, si la RealTV était effectivement populaire, faudrait il vraiment lui laisser la priorité face à des programmes enrichissants ?! Je ne le crois pas. Alors évidemment on vient nous dire (JJ Beneix pour ne citer que lui avec son doc « Loft paradoxe ») que le loft vient nous apprendre des choses sur nous-même et sur les comportements en société… Mais soyons sérieux 2 minutes, une personne qui doit vraiment avoir besoin de sa télé pour savoir comment se comporter avec les autres a de sérieux problèmes, et va donc à partir de cet état de fait, préférer apprendre la vie par procuration, sans risques, tranquillement dans son fauteuil. Et à partir de là, la personne sera bien fragile et influençable. Et dites vous bien que de toute façon lorsque les créateurs de la RealTV, l’ont enfanté, ils ne l’ont pas fait dans cette optique d’études des comportements, d’enrichissements par l’introspection suivant l’observation que nous offre (faussement) le loft. Mais bien au pognon qu’ils allaient se faire avec ce procédé révolutionnaire de remplissage d’antenne entre 2 pubs ; et ce au moindre coût. Affirmer que la RealTV est utile et enrichissante est donc un mensonge qui consisterait à remercier ceux qui ne pensent qu’à vous soutirer du blé en vous prenant pour des cons, alors que vous pensez que ceci à été fait pour le bien de l’humanité.

Mais pourtant, certaines choses sont vraies, on apprends effectivement des choses sur les gens, des choses que l’on ne voudrait pas forcément voir (mais que la fiction, encore elle, traite 1000 fois mieux si le spectateur veut bien s’en donner la peine). Mais loin de ceci ainsi que loin des artistes (ou autres) qui sentent leur place menacée pour des personnes à la notoriété illégitime (les Laure ou Loana et compagnie), on ne peut que se rendre compte que la mauvaise influence sur les consciences est (sera) énorme. Encore faut-il dépasser le fait que certains critiquent le loft par rapport à leur propre personne (comme je viens de le dire, d’ailleurs nous même nous pourrions critiquer la RealTV que parce qu’elle nous prend de l’antenne sur nos séries). Car si on évacue ceci et les quelques bienfaits superficiels (d’analyse) que cela peut apporter à certaines personnes influençables, on ne pourra que remarquer les effets nocifs bien plus importants à venir. Lors dans le doc du sieur Beneix on entend dire que la jeunesse n’est pas si manipulée que cela(se rendant bien compte de tous les « trucs »), on pourrait en être rassuré. Pourtant plus loin nous entendons les mêmes dirent que c’est formidable de devenir célèbre en passant à la télé de cette façon et qu’ils voudraient bien être à leurs place. Une inversion des valeurs s’opère alors : pour pouvoir être il faut tout d’abord ap(paraître). Il y a donc de la manipulation de façon très insidieuse et inconsciente qui ne portera ses fruits qu’après quelques saisons. Je me demande ce que va donner la génération Real TV dans 10 ans alors que l’on est en train de subir seulement les débuts des répercussions de la politique de l’enfant roi (créée pour des optiques économiques évidemment) engendrée il y a une 20aine d’années et qui nous donne la génération du culte de l’argent dans les milieux défavorisés.

Tout ceci est vraiment un débat très complexe que je n’ai fait qu’effleurer, mais en guise de conclusion je me demande : si cela ne continue, le peuple ne va t’il pas être véritablement manipulé par un système de pensée déjà mis en place et sans cesse amélioré dont les outils sont la publicité la RealTV et bien d’autres ressemblant à de la propagande moderne pour nous convaincre que l’argent c’est le bonheur ? Alors que Le prix du danger nous a rattrapé, que l’administration aveugle et dangereuse de Brazil est à nos porte, tous ces avertissements artistiques pour rien… Devons nous attendre les apocalypses annoncées par Chris Carter pour réagir ?! Voilà en quoi le FLT n’est pas qu’un groupe d’ados boutonneux fans de séries débiles faisant son caprice. Son action (à son échelle et dans son domaine) s’articule dans un fond, car pour combattre de grandes déviances il faut que chacun se choisissent un point particulier à combattre, celui du FLT est d’avoir un idéal télévisuel .

De plus j'ajouterai que tout ceci ne concerne pas que la télévision finalement : ça commence à réellement gangrainer toute forme artistique : la musique (avec ses star acacademiciens, les livres avec les auto-biographies des Loana et compagnie qui ont à peine 30 ans)... Le monde de l'édition devient saturé par des merdes d'immondes cruches comme Séverine Ferrer qui vient nous expliquer que le contenu de son bouquin est sa vie et que ça a été terrible pour elle d'apprendre que le Père Noël n'existait pas (imaginez le niveau, non finalement n'imaginez pas)... Tandis que des superbes "vrais" jeunes auteurs (comme un certain Aurélien Allin aux éditions Thélès pour l'INACCESSIBLE, très bon bouquin que je vous conseille (-pub-) en chient pour sortir leurs oeuvres... On pourra toujours m'objecter que la soupe ça a toujours existé... Seulement la diférence aujourd'hui est que les moyens sont tels que systématiquement TOUT est formaté au point que la soupe prend le pouvoir et a le but quasi-avoué d'avoir le monopole... Voilà l'un des enjeux de ce vaste débat, à mon sens... Bon désolé si je pars dans tous les sens et si j'écris pas terrible ce soir mais il est tout de même 3h09 du mat' là pour moi !!!

Et je terminerai par dire que je ne comprend pas comment on peut se détendre devant des conneries sans nom... Merde quoi à 12 ans moi y'avait pas moyen de me "détendre" devant "PAS DE PITIE POUR LES CROISSANTS"... quand même....

Je vais résumer ma pensée et mon intervention par :

LE FLT se doit de chier sur la REAL TV !!!
C'est son devoir... Sa mission !!!

LE FLT VAINCRA !!!

[Guigui le gentil]

Je rajouterai avec un post sur un de mes forums (de Luder pour ceux qui connaissent) :

L'allemagne se lance dans BigBrother 5. Et c'est franchement hallucinant !

Je suis tombé sur un message sur un newsgroup qui relate les nouveautés de cette édition. A croire que les allemands sont encore plus tordus que les américains (a moins qu'ils aient fait pire, mais alors je suis pas au courant).

Première chose, BigBrother 5 devrait durer.... un an ! Deuxième chose, il y aura 3 équipes.

- Les riches
- Les normaux
- Les pauves (ou survivants)

Les riches auront 220m2 d'habitat, les normaux 80m2 et les pauvres n'auront que 30m2 pour habiter. Ils dormiront dehors dans des sacs de couchages.

En plus de ça, les riches auront le droit de demander aux pauvres de
satisfaire leurs plaisir (le terme vient du site officiel : http://www.big-brother.de/preview/staffel_V.htm) avec punition à la clé en cas de refus.

Et comme si ce n'était pas suffisant, il parait qu'il y a une pièce entièrement carlée en blanc où des candidats pourraient être enfermé.

Ca fait peur... On se demande ce que fait l'organe de vérification allemand.

Qui aurait put imaginer il y a 3/4 ans qu'on en arriverait là déjà ? Le FLT n'a eu de cesse dès l'époque de prévenir et d'hurler... Et si on parlait des BIG BROTHER russes où des condamnés à perpep' peuvent gagner leur liberté, en argentine où on peux gagner un job dans un pays ravagé par le chômage et en russie encore où des participants doivent aller dans un pays étranger faire la manche... Supeeeer... On Kiffe à donf la connerie !!!

ARF

Sur ce, je me dis que je vais lire les bouquins de LOLITA PILLE qui chie aussi sur la real tv et qui a bien raison !!!

[Anthony]

Sur ce, je me dis que je vais lire les bouquins de LOLITA PILLE qui chie aussi sur la real tv et qui a bien raison !!!

Bonne idée, Bubble Gum est vraiment très bon en plus

[Oz]

Je répondrai en détail dans un prochain message, mais je me posais une question : que faire d'émissions comme Cops ou The Real World ? Elles semblent quand même répondre à certains critères de la télé-réalité mais elles sont apparues avant que l'on parle de télé-réalité... (on a parlé de télé-réalité avec Big Brother)

Question subsidiaire : au regard de cette possible émission de télé-réalité avant la télé-réalité, parler de télé-réalité ou de real-tv pour désigner ces émissions disparates ne revient-il pas à faire le jeu du marketing établi ? Ne devrions-nous pas abandonner cette formulation "télé-réalité" pour désigner plus précisément chaque type d'émissions et ainsi éviter de réutiliser un discours préparé par les créateurs de ce concept abject ?

[JeanmiX]

Tiens, c'est bizarre. Aucun défenseur de la Real TV n'a encore osé répondre au précédent message de Guigui. Auraient-ils eu soudain froid dans le dos ?

Bref, ceci dit, rester enfermé 1 an dans un studio, j'assimile déjà ça à de la prison. Quant au reste, ça se passe de commentaire et ça fout bien les boules... Jusqu'où ces producteurs de sous-merde iront-ils dans l'humiliation ?

[DarkLord]

Question subsidiaire : au regard de cette possible émission de télé-réalité avant la télé-réalité, parler de télé-réalité ou de real-tv pour désigner ces émissions disparates ne revient-il pas à faire le jeu du marketing établi ?

Je ne pense pas. Le terme "télé-réalité" permet de critiquer le phénomène de manière global, pour ce qu'il est. On ne disperse pas nos critiques ainsi. Par ailleurs, partir sur un débat sémantique risque d'embrouiller pas ma de monde ...

Ne devrions-nous pas abandonner cette formulation "télé-réalité" pour désigner plus précisément chaque type d'émissions et ainsi éviter de réutiliser un discours préparé par les créateurs de ce concept abject ?

On se bat contre un concept.
Le terme générique permet de montrer que toutes ces émissions se clônent entre elles.
Ta remarque m'intrigue cependant. Quelle typologie proposes-tu ?

[DarkLord]

De même, je ne pense pas que le rapport à l'argent définisse particulièrement la télé-réalité. Tout programme télévisé (JT, série, film, télé-réalité, documentaire...) a un rapport à l'argent. La différence, c'est qu'il n'existe que par l'intermédiaire des publicités et des revenus que la chaîne se fait de manière indirecte à l'émission.

Le rapport à l'argent définit la télé-réalité dans la mesure où l'appât du gain est une caractéristique substantielle de ce type de programme.
Pour les fictions et les reportages, il existe une dimension artistique qui est absente, totalement, des programmes de Real TV (Star Ac est un programme mixte à ce titre).

Je pense que la Real TV ne doit pas être définit comme un type de programme mais plutôt comme une façon de présenter une situation. On peut ainsi appréhender les programmes mixtes.

Télé-réalité : émission qui montre des gens ordinnaires dans des contextes extrordinnaires.

C'est trop vague comme définition.
Il faut prendre en compte l'opposition aux programmes de fictions.

Bon, qui dit mieux ? Je pense que je fais suffisament de distinction pour donner une définition plus ou moins potable et claire de cette merde.
Plusieurs émissions sont rangées dans différentes catégories (les émissions qui traitent de la vie en communauté qui rentrent à la fois dans la catégorie lien avec le public et l'argent et récompense au vainqueur), mais c'est à mon avis nécessaire (il y a bien des séries qui entrent dans la catégorie des comédies et des dramas, non ?)
Z'en pensez quoi ?

C'est trop descriptif. Il va falloir théoriser tout ça ...

[Guigui le gentil]

Je répondrai en détail dans un prochain message, mais je me posais une question : que faire d'émissions comme Cops ou The Real World ? Elles semblent quand même répondre à certains critères de la télé-réalité mais elles sont apparues avant que l'on parle de télé-réalité... (on a parlé de télé-réalité avec Big Brother)

Question subsidiaire : au regard de cette possible émission de télé-réalité avant la télé-réalité, parler de télé-réalité ou de real-tv pour désigner ces émissions disparates ne revient-il pas à faire le jeu du marketing établi ?

Tout à fait, cependant comment se fait-il que l'on assimile des émissions comme COPS qui peuvent plutôt prétendre au terme de "série documentaire"... Mais COPS & THE REAL WORLD nous concerne t'il vraiment car à part sur certaines chaînes osbcures du câble, ça ne passe pas en France... Tout ça pour dire que ces exemples ne sont pas forcément les plus percutants. Pour ma part je fais une distinction entre les mauvais documentaires et la real TV...

Ne devrions-nous pas abandonner cette formulation "télé-réalité" pour désigner plus précisément chaque type d'émissions et ainsi éviter de réutiliser un discours préparé par les créateurs de ce concept abject ?

Tout à fait (d'ailleurs je regrette la disparition du forum A.R.T. car tout ça on en avait déjà débattu, mais bon vu que maintenant le contenu du forum général commence à se rapprocher de cet ancien forum (ce qui n'est pas du tout pour me déplaire) c'est pas si grave). Parlons plutôt de poubelle TV... Maintenant faudrait établir une liste d'émissions jugées par le FLT comme poubellisante et selon quels critères...