Forums du FLT

666 a écrit :J'ai demandé sur la Redac que quelqu'un m'envoie le texte à ajouter au formulaire de la pétition.

Disponible dans le bloc-notes. Je pensais que ça serait Ju qui le rajouterait, mais si tu t'en occupes, c'est aussi bien :))

En attendant j'ai fait un copier-coller du texte de Oz (celui envoyé sur la NL).

Bah, c'est une variante que je propose. Je précise deux trois éléments et j'affirme dans un nota bene que notre action n'a pas de volonté politique, mais bien culturelle.

Vous pouvez d'ores et déjà signer la pétition (eh oui, c'est on line) :
http://www.flt.free.fr/lescure.php

Il est fort ce 666, il est fort. Mais ça serait mieux canal.php. Parce que Lescure, je trouve que ça réduit un peu le problème. Voyons large, ça aura des répercussions bien au delà de la simple personne de Pierre Lescure (hélas !).

Si vous voyez du texte à modifier dites-le moi rapidement que je modifie ca.

Ca me plait bien. Mais évite de mettre mon nom en avant. Je suis pas le seul dans cette affaire, donc pas de "texte de oz" ou autre, c'est le FLT qui s'exprime ici.

Au passage, suite à la news que j'ai posté hier soir, je me suis aperçu que quelques uns d'entre vous l'avait repris (et je vous en remercie :)
Je précise que tous les textes que j'écris dans le cadre du FLT sont libres de droit. Je ne réclame aucun copyright, je ne demande pas à être cité systèmatiquement. Tant que vous pensez l'utiliser pour la bonne cause, vous pouvez utiliser mes écrits pour le FLT sans rien demander ni préciser pour les droits, si ce n'est que vous devez parler du FLT

J'ai fait les modifs, le formulaire est donc à : http://www.flt.free.fr/canal.php

Seb a écrit :La normalisation de la télévision française n'est pas quelque chose que l'on doit [essayer] éviter ?

Bien sûr mais quelle est la méthode plus efficace ? Attaquer personnellement un chef d'entreprise ou construire une réflexion critique sur les dérives des fusions dans le secteur audiovisuel ?

Seb a écrit :Hein ?
Je ne vois pas bien ce que la politique à avoir la dedans...

S'il te plaît, ne me dis-tu pas que tu ne vois pas que cet évènement est utilisé par certains militants de groupe profondément ancrée sur le plan politique. Lorsqu'on dénonce le "diable capitaliste" que constitue J2M, il y a prise de position flagrante.

fumé quelque chose qui ne t'as réussi ? Sérieusement, je ne vois pas où tu vas chercher tout ça dans la mesure où notre réaction a été parfaitement spontanée...

"Spontanée" ? Oui. Un peu trop peut-être. On reçoit l'info et on s'affole, on cherche à organiser des actions à toute vitesse, sans vraiment consulter tous les membres du FLT. C'est un sujet assez controversé, qui nécéssite une assez large réfléxion, je crois.

Oz a écrit : On pourrait presque dire que c'est la priorité.

Ah ? Il faut que je relise la DDT. Je pensais que la priorité, c'était l'amélioration des conditions de diffusion et la promotion de programmes de qualité.

Je crois que DarkLord anticipe un tout petit peu.

Disons que je sais lire entre les lignes.

>Bien sûr mais quelle est la méthode plus efficace ? Attaquer
>personnellement un chef d'entreprise ou construire une réflexion
>critique sur les dérives des fusions dans le secteur audiovisuel ?

L'heure est à mon avis à l'action...
Je pense que l'on peut réellement influer sur l'avenir de Canal (quand je dis "on", je ne parle bien sûr pas que du FLT...), seulement pour y parvenir, il faut agir maintenant, pas la semaine prochaine...

>S'il te plaît, ne me dis-tu pas que tu ne vois pas que cet évènement est
>utilisé par certains militants de groupe profondément ancrée sur le plan
>politique.

Oui, et alors sous prétexte que l'évènement est repris par d'autres de manières douteuses, on s'abstient de le couvrir ?
X-Files a été reprise de manière scandaleuse par le FN, ça n'a empêché personne de regarder, si ?

>Lorsqu'on dénonce le "diable capitaliste" que constitue J2M, il y a
>prise de position flagrante.

Je ne suis pas certain de ça... Tu trouveras sans doute des gens qui bosse dans la finance qui te diront que Messier est un mégalo avant d'être un financier

>"Spontanée" ? Oui. Un peu trop peut-être. On reçoit l'info et on s'affole,
>on cherche à organiser des actions à toute vitesse, sans vraiment
>consulter tous les membres du FLT. C'est un sujet assez controversé,
>qui nécéssite une assez large réfléxion, je crois.

J'ai l'impression que (presque :) tout le monde est sur la même longuer d'onde sur ce coup...
Mais de toute façon, dans cette affaire, l'action s'est maintenant ou jamais...

>>On pourrait presque dire que c'est la priorité.
>
>Ah ? Il faut que je relise la DDT. Je pensais que la priorité, c'était
>l'amélioration des conditions de diffusion et la promotion de
>programmes de qualité.

C'est bien de lire entre les lignes, mais faudrait peut-être voir à lire les lignes aussi ;-)
La nomination de Couture aura un effet sans doute désastreux sur la grille de Canal+ (et je ne parle même pas des autres chaînes du groupes sur le moyen terme)

Bon, il ne faudrait pas que vous pensiez que je suis un fan de J-M Messier ou que j'ai des actions chez Vivendi.
J'espère qu'on ne va pas bâtir une action sur des spéculations, c'est tout.

X-Files a été reprise de manière scandaleuse par le FN, ça n'a empêché personne de regarder, si ?

Je ne pense pas qu'on puisse comparer la portée de ces 2 phénomènes, notamment sur le plan médiatique.
En tout cas, tu m'intrigues avec cette histoire. Je n'en avais pas entendu parlé, qu'est-ce le FN avait fait ?

***********

Pendant ce temps là, sur M6, le Mal continue à contaminer le PAF ...
Eh, oui, ne les oublions pas ceux-là. Moi ils me font plus peur que Messier.

Je reviens à la charge parceque je ne comprends pas votre démarche qui a consisté à me "botter en touche" lorsque je vous ai demandé du soutien pour une pétition... dont vous avez contesté le fondement et la forme !!!
Qu'un site veille à son image, je le conçois aisément... mais qu'il retourne sa veste après avoir mesuré le poids de ses erreurs (dire que je suis un frustré de ne pas avoir participé à Mai 68 dont je me fiche éperdument et que je cherche un "cheval de bataille" à la mode pour cible...), je trouve ça royalement mesquin et hyppocrite !!!
Soit...
Vous avez lancé une pétition et j'espère que vous aurez des signatures, le problème est qu'on ne peut suivre l'évolution de cette pétition et le nombre de signatures qui lui sont accordées...
Pensez-vous modifier l'aspect de cet inconvénient !?
Je vous concéde que la "charte graphique" de votre page est bien plus agréable mais j'y attache bien peu d'importance... c'est l'urgence de l'événement qui prime !!!

ZeN... mais fô pas pousser !!!

Coyotte, je ne comprends pas ton message... Nous avions prévu de lancer une action avant que tu interviennes sur ce forum. Ton action et la notre sont complémentaires ! Qu'un site comme le FLT n'intervienne pas dans ce qui se passe en ce moment aurait été complètement contradictoire avec notre facon de penser. Donc je répète, je ne vois pas où tu veux en venir !

ZeCoyotte a écrit :Qu'un site veille à son image, je le conçois aisément... mais qu'il retourne sa veste après avoir mesuré le poids de ses erreurs

Je ne pense pas que le site ait retourné sa veste. Seulement, vois-tu, ici, les gens qui ne pensent pas comme le courant dominant n'ont pas peur de s'exprimer. Nous n'avons pas tous les mêmes opinions, heuresement d'ailleurs !

Quant à la petite touche de cynisme de mes derniers messages, ce n'était pas à ton encontre. Je ne te connais pas, Comment pourrais-je te juger ?

NB: lorsqu'on mesure le poids de ses erreurs et que l'on change d'opinion, cela ne s'appelle pas "retourner sa veste" mais être capable de faire son auto critique et de modifier sa position. C'est à mon sens une qualité.

De toute façons, les signatures de la pétition qui est monté si dessus seront rattachés à l'officielle. C'est un procédé qui peut porter ses fruits (voir topic Pétition Lone Gunmen)

D'abord je n'ai d'ailleurs pas signé la pétition FLTienne, puisque j'avais déjà mis mon nom sur l'officielle. (Je suis le n°3)

J'émets également quelques réserves sur cette action mais je ne suis pas vraiment contre. D'autant que je ne connais pas bien la situation.
J'aurais cependant bien aimé que le texte de la pétition parle un peu plus des conséquences de ce qui se passe sur la qualité de la télévision, les rachats, etc, etc. Bref, un peu ce qu'a dit seb dans un de ses précédents messages sur ce topic (et qui me paraissait pertinent). Le texte actuel me gène un peu, j'ai plus l'impression qu'on défend une personne contre une autre. Et que lescure est un peu angélisé, de même que canal + (que je ne trouve pas être une si bonne chaine que ca).
J'ajoute que j'ai quelques appréhensions des conséquences sur la notoriété du FLT. Il faudrait pas qu'on nous prenne pour ce qu'on n'est pas, et particulièrement pour une association plus ou moins politisée (ce qu'on est un peu de toutes facons).

Bon, je fais confiance à ceux qui maitrisent mieux le sujet, je vous livrais juste mes quelques inquiétudes. Faites la pétition, mais restez prudents

ps: Sans vouloir multiplier les pétitions, je préfère une pétition indépendante, crée par le FLT et SURTOUT avec un texte d'explication qui nous est propre, plutôt qu'un lien vers une autre pétition que nous ne maitrisons pas. Je préfère être prudent dans cette affaire.

ZeCoyotte a écrit :Je reviens à la charge parceque je ne comprends pas votre démarche qui a consisté à me "botter en touche" lorsque je vous ai demandé du soutien pour une pétition... dont vous avez contesté le fondement et la forme !!!

Plus la forme que le fond à vrai dire. Mais on ne t'a jamais botté en touche !

Qu'un site veille à son image, je le conçois aisément... mais qu'il retourne sa veste après avoir mesuré le poids de ses erreurs (dire que je suis un frustré de ne pas avoir participé à Mai 68 dont je me fiche éperdument et que je cherche un "cheval de bataille" à la mode pour cible...), je trouve ça royalement mesquin et hyppocrite !!!

On a jamais dit ça !

Vous avez lancé une pétition et j'espère que vous aurez des signatures, le problème est qu'on ne peut suivre l'évolution de cette pétition et le nombre de signatures qui lui sont accordées...
Pensez-vous modifier l'aspect de cet inconvénient !?

On donnera des news de la pétition de temps en temps, mais pas de temps réel. Et les signatures n'apparaissent pas en ligne, parce qu'on demande des renseignements personnels (nom, prénom, adresse postale !), et que nous ne désirons pas que les pétitionnaires subissent des désagréments (publicités non désirées, etc...) suite à la signature sur notre site.

Je vous concéde que la "charte graphique" de votre page est bien plus agréable mais j'y attache bien peu d'importance...

Encore que je préférerai qu'elle s'intégre au reste du site :)

c'est l'urgence de l'événement qui prime !!!

Tout à fait. N'oublie pas qu'on a créé deux bannières le soir même. Et je t'invite à les utiliser et à les diffuser pour ta propre pétition car elles ne sont pas siglées FLT, et qu'elle peuvent servir pour toute action en faveur de Canal :)

gib's a écrit :J'aurais cependant bien aimé que le texte de la pétition parle un peu plus des conséquences de ce qui se passe sur la qualité de la télévision, les rachats, etc, etc.

Ce n'est pas le moment. C'est prévu, mais pour l'assemblée générale (donc publication un peu avant le 24/04, dès ce WE surement). Aujourd'hui, c'est Pierre Lescure, symbole d'une télévision de qualité et respectueuse de ses téléspectateurs. Et on a été clair : on évacue toute considération de politique et de système économique.
Nous ne sommes pas Attac, ni un quelconque groupe anti-mondialisation.

Bref, un peu ce qu'a dit seb dans un de ses précédents messages sur ce topic (et qui me paraissait pertinent).

La situation économique et de programmation du groupe Canal +, ça va prendre un joli pavé. C'est pas forcément le texte le plus facile à lire avant de signer une pétition. Je l'ai dit : pour l'instant, c'est Lescure symbole. Ca va pas durer, mais faut pas mettre la phase 2 avant la 1.

Le texte actuel me gène un peu, j'ai plus l'impression qu'on défend une personne contre une autre. Et que lescure est un peu angélisé, de même que canal + (que je ne trouve pas être une si bonne chaine que ca).

J'ai situé le texte sur la durée, les 17 ans de la chaîne. Forcément, si on ne regarde que les deux dernières années... Mais il est difficile de ne pas dire que Canal n'a pas été une chaîne à l'écoute de ses téléspectateurs et attentive à ses programmes (même si tout n'est pas bon, évidemment).

J'ajoute que j'ai quelques appréhensions des conséquences sur la notoriété du FLT. Il faudrait pas qu'on nous prenne pour ce qu'on n'est pas, et particulièrement pour une association plus ou moins politisée (ce qu'on est un peu de toutes facons).

Je pense que les précisions apportées au texte sont suffisantes pour le moment.

Bon, je fais confiance à ceux qui maitrisent mieux le sujet, je vous livrais juste mes quelques inquiétudes. Faites la pétition, mais restez prudents

Je pense pouvoir dire qu'on sait ce qu'on fait sur ce coup là.

ps: Sans vouloir multiplier les pétitions, je préfère une pétition indépendante, crée par le FLT et SURTOUT avec un texte d'explication qui nous est propre, plutôt qu'un lien vers une autre pétition que nous ne maitrisons pas. Je préfère être prudent dans cette affaire.

C'est ce qui a été décidé dès hier soir.

>donc pas de "texte de oz" ou autre, c'est le FLT qui
>s'exprime ici.

J'avais pas vu, du coup c'est exactement ce que j'ai écrit dans la promo sur Usenet...