snyder a écrit :Qu'un personnage gay soit introduit dans une série comme pour y remplir un quota, c'est effectivement très banal - preuves à l'appui. Je n'y peux rien.
Faut croire que ce genre de personnages secondaires suffit à certains...
Du mépris et une absence totale des "preuves à l'appui" Bravo l'argumentation !
Je t'ai cru assez intelligent pour faire le listing des multiples séries ayant introduit ou faisant intervenir un personnage gay à l'écran pour ne pas avoir à le faire moi-même, j'avais tort. Au-dessus de quatre, t'as du mal à compter...
Bref, prends ça comme tu veux, vois y une lutte contre l'homophobie plutôt qu'un cliché ringard.
Je n'ai jamais prétendu que cette scène était anodine.
et, un peu avant :Les lieux communs de nerd ont la vie dure même ici.
Je soulevais juste un problème concernant les adorateurs de Buffy - à savoir <b>la mise en forme de théorie qui ne repose sur rien en partant de scènes anodines</b>
Contradiction et encore une fois, insulte.
Aucune contradiction, j'ai expliqué la même chose à Stratego dans un autre message. Je ne fais pas référence à une scène en particulier, mais à un fait général : celui de l'extrapolation de théories douteuses à partir de rien. Je ne dis pas que la scène des orbes est anodine mais que d'imposer une théorie à partir de rien est un problème. Toi comprendre moi ?
Ouvre tes cahiers de vacances au chapitre "J'apprends à lire en m'amusant", tu comprendras mieux le monde qui t'entoure ensuite...
Tout ça pour dire que tu as tendance à inverser les rôles, dans cette discussion tu n'as pas avancé d'arguments et tu nous reproches de faire de même et de ne pas expliquer concrètement la signification de la scène où Buffy brise les orbes de Warren alors que la réponse a été donnée par plusieurs personnes!
J'attends simplement que tu me dises où "la réponse a été donné plusieurs fois" que je sache sur quoi ce base ta mythomanie excessive. Mais je te préviens tout de suite, tu vas avoir du mal puisque ces réponses n'existent pas ailleurs que dans le cosmos abstrait dans lequel tu vis.
Je n'ai pas à avancer d'argument, je te pose une question j'attends une réponse constructive autre que "Mais c'est pourtant clair !". Ca n'a aucune valeur, c'est juste bon à piéger des fans de Buffy à l'occasion mais le spectateur moyen n'est pas dupe : c'est d'une vacuité inter-sidéral.
Continu de forcer sur les smileys, tu vas finir par arracher un rictus à quelqu'un "riez avec moi SVP".
Quand au message "vide" d'Anthony, il ne faisait que répondre à ce que tu lui avais répondu dans ton précédent post.
Oui, il y répond... le problème c'est qu'il y répond aussi mal que toi.
Je demande une explication et lui aussi avoue qu'il fait partie de la secte des suceurs de bouse sans arguments. "Mais c'est tellement clair !!!" me dira-t-il inconscient de l'immense honte qui plane sur lui.
Pour revenir sur ta remarque sur Willow et le fait que Whedon l'a rendue lesbienne pour "remplir un quota", je pense que c'est de la mauvaise foi : d'abord où tu as vu qu'il existe un "quota" de gays dans les séries ?
C'est lourd de discuter avec une moule marinière.
J'ai dit "...comme pour remplir un quota..." la nuance est peux-être trop subtile pour toi, moi je vois bien que ça n'a rien à voir avec ce que tu veux me faire dire. A partir de là, je zap tout le reste c'est du même acabit. Toi et Stratego faites la paire, deux experts dans le remaniement de phrases simples et claires pour avoir le dernier mot.
Fabuleux, tu pourrais dire a 666 qu'il a l'air d'apprecier les developpements mythologiques récents dans Charmed et ça ferait plus de sens.
Fabuleux la qualité de tes gags.
Jean-François Derek-Style... avoue que t'as un bonnet rouge Stratego, et c'est pas celui de Cousteau.
Le sentiment général n'est jamais le bon donc ? Ce n'est pas contredire l'esprit du FLT, ça s'appelle de la paranoïa mon ami. Et, faisont de la psychologie Hybridienne, tu m'as l'air un bon specimen du genre.
Je n'ai jamais dit que le sentiment général n'est jamais le bon. J'ai dit que le fait que le "sentiment général" aille dans un sens contraire à celui d'une personne X ne donnait pas forcément tort à cette personne.
Encore une fois ta seule et unique parade consiste à tourner mes phrases dans tout les sens et d'y lire ce que tu veux pour avoir substance à répondre. C'est plus simple que de répondre vraiment à mes propos. Stratego, une sorte de faux premier de la classe prêt à tout pour avoir raison... même capable d'inventer ce qui l'arrange pour mieux rebondir.
)
)
)
