Arkanium

[fly]

J'espère que le smiley souligne l'ironie de la chose, vu le niveau auquel est tombé Première depuis quelques années...

En quelque sorte. Je n'en ai sans doute pas dit assez, mais je faisais le rapprochement par rapport à "l'image" véhiculée par Première (populaire et prestigieux) et non par son contenu.
Pour ma part, je considère que la réputation de Première est plutôt usurpée (je te rejoins donc dans l'analyse), mais il n'empêche que le magazine conserve largement cette image.

(Mad Movies est sur la même pente descendante, d'ailleurs)

Encore que le dernier numéro donnait un peu d'espoir... Mais Mad était tellement marqué par JPP (même si à plusieurs époques d'autres rédacteurs écrivaient la majorité des articles) que son départ marque forcément un tournant dans l'histoire de la revue. Et c'est vrai que par moment ça se rapproche assez de l'EF.
Les articles intellectualisants de Djoumi (jusqu'à il n'y a pas longtemps) ou Dahan changent également pas mal le contenu de Mad.

Quant à Fly, le semblant de polémique qui se développe ici tient au fait que tu débarques un peu de nulle part et que tu affirmes beaucoup de choses de manière plutôt péremptoires.
Si tes messages ne sont pas pris au sérieux (ou pas crus), c'est aussi une question de légitimité : on ne te connait pas sur le forum (tu n'es pas inscrit par exemple) et paf, tu nous sors des trucs assez énormes. Dur de suivre...

Première conserve une image usurpée, je suis bien d'accord. Dans l'inconscient collectif, tout le monde croit que c'est un mag de grande qualité ( tout comme le quidam croit que la fnac a les prix les moins chers du marché du disque ou de la vidéo )

Première a touché le fond avec l'arrivée ( en tant que Rédac chef ) du rédac chef de... Télé 7 jours! Je ne me souviens plus de son nom, mais cela explique encore plus le déclin...

Quant à ma légitimité, c'est pas bien important... Je ne suis pas là pour me faire des amis, ou briller en société... Mais parler des séries qui me tiennent à coeur ( cf mes autes posts dans d'autres topics )

[fly]

Non, parceque si tu as deux personnes qui peuvent te soutenir sur ce forum, moi je connais Marina et Concetta de Copyright Promotion... Et là, on en reparlera de l'affaire GS...

Ben moi j'ai mon papa et ma maman qui peuvent me soutenir aussi et mon oncle qui est policier
En tout cas du connait du monde toi aussi

Quant au fait de RElire l'article sur Buffy dans GS, ne change rien à mes affirmations quant à leur opportunisme.

Pour l'opportunisme je te l'accorde mais de là à dire que leur article correspond au article de Arkanium et d'autres mag fait moi rire. Il parle de la série avant tout l'article ...

Ah... je savais que devant la possibilité de vérifier cette histoire, tu me sortirai une réplique de ce genre!!! Je m'attendais plutôt à un"moi je connais le Pape", mais bon, je dois vraiment te sous estimer: "l'oncle policier", ça a l'avantage d'être amusant et original.

Hum... Je n'ai jamais dit qu'Arkanium et GS, c'était le même combat...
Arkanium s'adresse aux ados, GS ne sait plus trop à qui il s'addresse... c'est tout....

[Nunus]

Ah... je savais que devant la possibilité de vérifier cette histoire, tu me sortirai une réplique de ce genre!!! Je m'attendais plutôt à un"moi je connais le Pape", mais bon, je dois vraiment te sous estimer: "l'oncle policier", ça a l'avantage d'être amusant et original.

Merci j'y avais penser au Pape mais j'ai laissé tomber mais l'oncle flic j'ai souvent entendu ça en primaire

Hum... Je n'ai jamais dit qu'Arkanium et GS, c'était le même combat...
Arkanium s'adresse aux ados, GS ne sait plus trop à qui il s'addresse... c'est tout....

Mort de rire (c'est pas du foutage de gueule là :)

[fly]

Arrêtes de t'excuser de ne rien comprendre...
Il ne s'agit pas du droit d'auteur sur photo retouchée, mais de l'image de l'actrice qui a déclaré suite à cette boulette, que si un mag doit la retoucher, c'est pas pour l'enlaidir...
Tout comme la coiffure, il s'agit d'apparence, d'image...

J'abordé un des côtés de la chose mais je reste aussi persuadé du droit à l'image dont je parle et que tu ignore dans ta réponse à mon message. Tout comme moi, toi et n'importe quel personne SMG avait le droit de regard sur des photos la concernant ...

Je suis d'accord sur le fait qu'elle a le droit de regard sur son image. Ethiquement parlant, mais aussi légalement. Mais du coup, ta blagounette sur le coiffeur de SMG, n'est pas pertinente par rapport à mes propos sur la politique de licensing de la FOX... Il y a petit problème de cohérence dans tout cela?

Sinon, ton pseudo est lié au fameux site internet? (ok, pas de lancé de pierres pour cette question peut-être naive, mais comme l'a si bien souligné OZ, je suis nouveau ici...)

[Nunus]

Je suis d'accord sur le fait qu'elle a le droit de regard sur son image. Ethiquement parlant, mais aussi légalement. Mais du coup, ta blagounette sur le coiffeur de SMG, n'est pas pertinente par rapport à mes propos sur la politique de licensing de la FOX... Il y a petit problème de cohérence dans tout cela?

Non on suit 2 débat différent dans le même topic Welcome to FLT

Sinon, ton pseudo est lié au fameux site internet? (ok, pas de lancé de pierres pour cette question peut-être naive, mais comme l'a si bien souligné OZ, je suis nouveau ici...)

Je commence à t'aimer toi "Fameux" ouah Oui c'est mon site internet et je suis son webmaster donc

[fly]

Je suis d'accord sur le fait qu'elle a le droit de regard sur son image. Ethiquement parlant, mais aussi légalement. Mais du coup, ta blagounette sur le coiffeur de SMG, n'est pas pertinente par rapport à mes propos sur la politique de licensing de la FOX... Il y a petit problème de cohérence dans tout cela?

Non on suit 2 débat différent dans le même topic Welcome to FLT

Sinon, ton pseudo est lié au fameux site internet? (ok, pas de lancé de pierres pour cette question peut-être naive, mais comme l'a si bien souligné OZ, je suis nouveau ici...)

Je commence à t'aimer toi "Fameux" ouah Oui c'est mon site internet et je suis son webmaster donc

Sans flatterie aucune, je trouve que c'est un très bon site...
Il est plus de 13h... Je dois filer, mais à bientôt sur ce forum, alors!

[Nunus]

Sans flatterie aucune, je trouve que c'est un très bon site...!

Merci ça fait plaisir

Il est plus de 13h... Je dois filer, mais à bientôt sur ce forum, alors!

Pareil

[conundrum]

Et bien lors d'une convention, j'ai rencontré un des rédacteurs de GS, et il m'a clairement dit que GS avait reçu une lettre de la Fox et de leur agence en France (Copyright Promotion) qui lmeur interdisait de faire des hors séries X-Files, car ils n'avaient pas de licence.

et donc ce redacteur t'a dit que puisque la FOX ne voulait pas que GS fasse un hors série special X Files, Christophe Petit a décidé de descendre en fleche la série?
parce que c'est ce que tu sembel affirmer, je ne remet pas en cause le fait que FOX soit tres pointilleux sur le licensing (apres l'histoire des sites internet ca ne m'etonne pas plus que ca) mais de la à dire que GS a dit volontairement du mal de X Files pour se venger, je suis loin d'etre convaincu!
moi aussi j'ai laché x files au meme moment de l'article de GS, pourtant j'ai pas eu de pressions de la FOX.

Mais attend, on a le droit de se demander aprés si le coiffeur de SMG ou d'AM ne font pas pression sur certains mag


Tu n'as jamais entendu parler de l'affaire Seventeen?

affaire seventeen ou pas, la blague était rigolote!

Et bien, pourquoi ne demandes-tu pas à la rédaction de GS avant de remettre en doute mes propos.

ben je ne te connait pas!

Quant à Buffy, j'adore les 5 premières saison. Et je suis d'accord sur le fait qu'un magazine puisse apprécier la série. mais venant de GS,, c'était profondemment contraire à leur direction éditoriale... Comme si Arkanium ou Series mag faisaient demain ou couv sur Six Feet Under... On peut pas manger à tous les rateliers...

Six Feet Under en couv d'Arkanium, que Dieu nous en preserve! surtout pas de séries de qualité en couverture!
c'est ridicule ce que tu dis, GS parle de séries de qualités qu'elle mette Buffy ou Angel en couv' est, aux yeux de certains, mérités! de l'oportunisme serait de faire comme séries mania : 12 couv par an sur SMG! Ils n'ont parlé qu'une seule fois de Buffy depuis le debut de la série et tout le monde au retournement de veste!

Excuses moi, je ne savais pas que tu étais avocat chez la FOX... Et que tu connaissais mieux les règles que moi...

Ah? tu es avocat à la FOX?

Non, parceque si tu as deux personnes qui peuvent te soutenir sur ce forum

ce qu'il veut dire par la, c'est qu'ils a plusieurs personnes qui ont, dans le passé, travaillé avec GS!

[Innuendo]

(Mad Movies est sur la même pente descendante, d'ailleurs)

Encore que le dernier numéro donnait un peu d'espoir... Mais Mad était tellement marqué par JPP (même si à plusieurs époques d'autres rédacteurs écrivaient la majorité des articles) que son départ marque forcément un tournant dans l'histoire de la revue. Et c'est vrai que par moment ça se rapproche assez de l'EF.
Les articles intellectualisants de Djoumi (jusqu'à il n'y a pas longtemps) ou Dahan changent également pas mal le contenu de Mad.

"Mad Movies" se rapprochant de l'E.F. ?! Faut pas déconner quand même ! L'E.F. est quand même un mag' qui a élu "Highlander III" Film de l'Année à l'époque ! Et ça c'est pas arrangé depuis. Comme disait Rafik : "l'EF c'est le mag' préféré des attachés de presse !"...
Mais bon, pour en avoir souvent parlé ensemble, je sais que tu leur reproche notemment leurs trops fréquents dossiers SFX. Là c'est une question de goût...
On peut parfois reprocher à Mad des couv opportunistes sur des gros films qu'ils descendent dans les pages intérieurs, mais c'est le cas depuis un bon moment (depuis "Batman Forever" avec 2 couv' de suite et "ID4"). Autre petit reproche : la systématisation de la répartition des articles et notemment : "c'est asiatique, c'est pour Rougier !". Je ne conteste pas son érudition en la matière mais toujours le même point de vue sur une cinématographie particulière c'est barbant au bout du compte.

Mad a évolué c'est vrai, mais garde de très fort points positifs :
- le sommaire, les notules et les avis chiffrés toujours aussi poilants
- le retour du Film Décrypté
- le FantastiGuide
- les dvd qui sont toujours des films collant parfaitement à l'esprit Mad : du Hammer, du Bava, des yaourts tueurs, un plagiat fauché de Alien avec Klaus Kinsky qui cachetonne... que du bon !
- et surtout les articles toujours aussi passionnés

Alors vive Mad ! et pis vive é¶sode !

[fly]

Et bien lors d'une convention, j'ai rencontré un des rédacteurs de GS, et il m'a clairement dit que GS avait reçu une lettre de la Fox et de leur agence en France (Copyright Promotion) qui lmeur interdisait de faire des hors séries X-Files, car ils n'avaient pas de licence.

et donc ce redacteur t'a dit que puisque la FOX ne voulait pas que GS fasse un hors série special X Files, Christophe Petit a décidé de descendre en fleche la série?
parce que c'est ce que tu sembel affirmer, je ne remet pas en cause le fait que FOX soit tres pointilleux sur le licensing (apres l'histoire des sites internet ca ne m'etonne pas plus que ca) mais de la à dire que GS a dit volontairement du mal de X Files pour se venger, je suis loin d'etre convaincu!
moi aussi j'ai laché x files au meme moment de l'article de GS, pourtant j'ai pas eu de pressions de la FOX.

Mais attend, on a le droit de se demander aprés si le coiffeur de SMG ou d'AM ne font pas pression sur certains mag


Tu n'as jamais entendu parler de l'affaire Seventeen?

affaire seventeen ou pas, la blague était rigolote!

Et bien, pourquoi ne demandes-tu pas à la rédaction de GS avant de remettre en doute mes propos.

ben je ne te connait pas!

Quant à Buffy, j'adore les 5 premières saison. Et je suis d'accord sur le fait qu'un magazine puisse apprécier la série. mais venant de GS,, c'était profondemment contraire à leur direction éditoriale... Comme si Arkanium ou Series mag faisaient demain ou couv sur Six Feet Under... On peut pas manger à tous les rateliers...

Six Feet Under en couv d'Arkanium, que Dieu nous en preserve! surtout pas de séries de qualité en couverture!
c'est ridicule ce que tu dis, GS parle de séries de qualités qu'elle mette Buffy ou Angel en couv' est, aux yeux de certains, mérités! de l'oportunisme serait de faire comme séries mania : 12 couv par an sur SMG! Ils n'ont parlé qu'une seule fois de Buffy depuis le debut de la série et tout le monde au retournement de veste!

Excuses moi, je ne savais pas que tu étais avocat chez la FOX... Et que tu connaissais mieux les règles que moi...

Ah? tu es avocat à la FOX?

Non, parceque si tu as deux personnes qui peuvent te soutenir sur ce forum

ce qu'il veut dire par la, c'est qu'ils a plusieurs personnes qui ont, dans le passé, travaillé avec GS!

Mais oui! mais c'est Christophe Petit que j'ai croisé à cette convention. Le courant n'est pas passé entre nous ( contrairement au redac chef d'Animeland avec qui je me suis très bien entendu)...

Quant à Six Feet Under, c'est ma série préférée du moment (cf mes autres posts ), et NON, je ne vois pas cette série en couverture d'Arkanium. Ce ne serait pas cohérent avec la politique editorial de ce mag, ciblé très ado (Charmed, Buffy, Angel, Roswell)...
Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule en ce point... Il ne s'agit pas de qualité, mais de cible, d'âge...

Et puis, oui, j'adore les premières saisons de Buffy & Angel, et je n'ai pas un putain d'esprit elitiste à la con (cf les inrocks pour la musique). Mais lisant GS depuis les premiers numéros (époque où ils étaient des fanzines) je peux dire que leur politique éditorail a évoluée de façon assez opportuniste depuis qu'ils ont essuyé un premier semi echec commercial avec leur diffusion en kiosque. C'est légitime, finacièrement parlant. Moins éditorialement...

Oui, tu as raison, tu ne me connais pas... Et tu n'en reviendras pas...
Et non, je ne suis pas avocat à la FOX...

[mdst]

La FOX, comme tout studio, a un programme de merchandising officiel($$$)... //Mais lorsqu'ils font des hors séries, le studio considère qu'il ne s'agit plus d'une promotion, mais d'un produit noon officiel, sur lequel ils n'auront pas de Royalties, et qui de plus parasite les ventes de leurs produits officiels.

Je me rappel pas de ce hors séries mais si il consacrait plus de 90% à X-Files uniquement et moins de 10% à d'autres séries alors ceci est considére comme un produit dérivé et GS aurait du verser des royalties à la FOX.

Vous avez raison tout les deux.
Vous parlez bien de la meme chose. Donc y'a pas a se taper dessus !!!
Quand on fait un produit qui s'apparente à du merchadising, cela necessite acord financier et contrat prealable. Et on le délimite generalement par la fameuse regle des 90/10.

[Oz]

Mais oui! mais c'est Christophe Petit que j'ai croisé à cette convention. Le courant n'est pas passé entre nous ( contrairement au redac chef d'Animeland avec qui je me suis très bien entendu)...

Dis comme ça, et si on relit tes messages, ça pourrait passer pour un réglement de comptes

Quant à Six Feet Under, c'est ma série préférée du moment (cf mes autres posts ), et NON, je ne vois pas cette série en couverture d'Arkanium. Ce ne serait pas cohérent avec la politique editorial de ce mag, ciblé très ado (Charmed, Buffy, Angel, Roswell)...

Transformant des séries en phénomène pour boutonneux, afin d'en faire une cible adolescente. Arkanium ça cause de Buffy mais ça pourrait très bien causer poterie si c'était la mode... Donc rien à voir avec les séries ou la télévision, donc rien à voir avec le sujet de ce forum

Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule en ce point... Il ne s'agit pas de qualité, mais de cible, d'âge...

De sujet aussi ;-) D'un côté on parle série, de l'autre on cause djeuns et people.

Oui, tu as raison, tu ne me connais pas... Et tu n'en reviendras pas...
Et non, je ne suis pas avocat à la FOX...

Donc tu bosses tout de même à la Fox ?

...

Nadège ? C'est toi ?

[Oz]

"Mad Movies" se rapprochant de l'E.F. ?! Faut pas déconner quand même !

Plus qu'il y a quelques temps !

L'E.F. est quand même un mag' qui a élu "Highlander III" Film de l'Année à l'époque !

Moi tu sais, Highlander...

Et ça c'est pas arrangé depuis. Comme disait Rafik : "l'EF c'est le mag' préféré des attachés de presse !"...

Un peu comme le mag des abonnés à Canal + ;-) Mais je suis méchant, il est très sympathique Djoum Djoum Jr :)

Mais bon, pour en avoir souvent parlé ensemble, je sais que tu leur reproche notemment leurs trops fréquents dossiers SFX. Là c'est une question de goût...

Bah à ce moment là, ils ont qu'à retitrer Mad Starfix. Ils en font tellement sur les FX que maintenant y'a des pages que j'ai pas le courage de lire. C'est tout de même un comble alors qu'avant je ratais rarement une ligne de Mad !

On peut parfois reprocher à Mad des couv opportunistes sur des gros films qu'ils descendent dans les pages intérieurs, mais c'est le cas depuis un bon moment (depuis "Batman Forever" avec 2 couv' de suite et "ID4").

Attendons le retour d'Impact, là ça va cartonner niveau couv à la con

Autre petit reproche : la systématisation de la répartition des articles et notemment : "c'est asiatique, c'est pour Rougier !". Je ne conteste pas son érudition en la matière mais toujours le même point de vue sur une cinématographie particulière c'est barbant au bout du compte.

Toutafé ! Une remise en question de la rédaction est à souhaiter de ce point de vue là.

Mad a évolué c'est vrai, mais garde de très fort points positifs :

Bien sûr ! De toute façon, on va pas demander à Mad de faire "comme avant", ça serait stupide et improductif : le cinéma a changé, Mad doit changer également. Simplement, ils cherchent un peu leurs marques en ce moment, et ça donne des trucs pas super par moments.

- le sommaire, les notules et les avis chiffrés toujours aussi poilants

Et les commentaires dans les petites annonces !
Par contre, je trouve plus le sommaire très drôle. Intégré aux notules, il faisait plus détendu des couilles. Là c'est très solennel tout de même.

- le retour du Film Décrypté
- le FantastiGuide
- les dvd qui sont toujours des films collant parfaitement à l'esprit Mad : du Hammer, du Bava, des yaourts tueurs, un plagiat fauché de Alien avec Klaus Kinsky qui cachetonne... que du bon !

Je ne renie rien de tout cela évidemment :)

- et surtout les articles toujours aussi passionnés

Sûr.

Alors vive Mad ! et pis vive é¶sode !

Longue vie à Mad, Episode et tous les bons magazines, et vivement le retour d'Impact avec un DVD

[Innuendo]

"Mad Movies" se rapprochant de l'E.F. ?! Faut pas déconner quand même !

Plus qu'il y a quelques temps !

Disons un tout petit pas sur les 75 années lumières qui les séparent

L'E.F. est quand même un mag' qui a élu "Highlander III" Film de l'Année à l'époque !

Moi tu sais, Highlander...

Ben tout ça pour dire qu'ils ont élu "Film de l'Année" un très mauvais film (pour pas dire un nanar), que même moi qui ai aimé "Highlander 1" est trouvé pitoyable (de toute façon le 1er film est la seule entité portant ce titre qui vaille la peine d'etre vue...)

On peut parfois reprocher à Mad des couv opportunistes sur des gros films qu'ils descendent dans les pages intérieurs, mais c'est le cas depuis un bon moment (depuis "Batman Forever" avec 2 couv' de suite et "ID4").

Attendons le retour d'Impact, là ça va cartonner niveau couv à la con

Vin Diesel en alternance avec The Rock !

le sommaire, les notules et les avis chiffrés toujours aussi poilants

Et les commentaires dans les petites annonces !

Tiens je les avait oubliées... mais il y'en avait plus quand c'était JPP qui s'y collait... mais rien que le concept est génial
Y'a aussi la photo mystère, avec le commentaire ad hoc

Par contre, je trouve plus le sommaire très drôle. Intégré aux notules, il faisait plus détendu des couilles. Là c'est très solennel tout de même.

Rooooooooohhhhhh !!!! C'est bien toi !

- le retour du Film Décrypté
- le FantastiGuide
- les dvd qui sont toujours des films collant parfaitement à l'esprit Mad : du Hammer, du Bava, des yaourts tueurs, un plagiat fauché de Alien avec Klaus Kinsky qui cachetonne... que du bon !

Je ne renie rien de tout cela évidemment :)

Encore heureux !

Alors vive Mad ! et pis vive é¶sode !

Longue vie à Mad, Episode et tous les bons magazines, et vivement le retour d'Impact avec un DVD

Apparemment Impact sera juste une sorte de fascicule accompagnant le dvd... m'enfin c'était pas très clair

[bubu]

Ben tout ça pour dire qu'ils ont élu "Film de l'Année" un très mauvais film (pour pas dire un nanar), que même moi qui ai aimé "Highlander 1" est trouvé pitoyable (de toute façon le 1er film est la seule entité portant ce titre qui vaille la peine d'etre vue...)

Oui, Highlander 3 est une merde, mais ce que tu dis au sujet de l'EF m'étonne...
Et la série (la première saison exceptée) est très intéressante et très bien faite. Elle permet de développer un personnage (même s'il ne s'agit aps du même que dans le film) qui en avait besoin.