Forums du FLT

Tout le monde l'a lu à un moment ou à un autre, c'est de la curiosité. J'es père que c'est le cas de ceux qui critiquent avec véhémence, ce serait comme critiquer Charmed sans jamais avoir réussi à voir un Ep entier (Oups, mauvais exemple, mince !)

Tout comme Studio ou Première, qui sont si l'on y réfléchit un peu, bien pire. Mais je m'égare.

>Je savais pas qu'il y avait tant de gens qui lisaient ce tabloid... whoops,
>ce magazine

On peut aimer (ou non) les Cahiers, mais je ne vois pas comment on peut les comparer à de vulgaires tabloids?

tabloid = quotidien ? SI on compare au Sun anglais, c'est clair que ça fait peur

Pour Studio et Première...Première est lamentable (et de pire en pire). Mais Studio est très bien, très bons reportages, qualité des photos.

tabloid = quotidien ?

Tabloid = Presse populaire

Seb a écrit :tabloid = quotidien ?

Tabloid = Presse populaire

Tabloïd = Presse populiste

Ouh la !! qu'est-ce que ca aurait été si j'avais pas mis de smiley
Si j'ai comparé à un tabloïd c'était pour ri-go-ler ! cependant, on peut s'interroger quant à la qualité future de ce "mag" s'ils continuent à engager le premier pékin venu qui se prend pour un journaliste, car, objectivement, Fastlane est une daube (au même titre que charmed justement puisque vous en parlez) indéfendable et l'objectivité semble bien manquer à la pauvre Eléonore...

yaya23 a écrit :Pour Studio et Première...Première est lamentable (et de pire en pire). Mais Studio est très bien, très bons reportages, qualité des photos.

Il est clair que Première et Studio ne jouent pas dans la même catégorie que les "Cahiers" ou "Positif"...

Je te trouve un peu dure pour Première... C'est Le magazine de l'actu ciné, complet, qui ne se prend pas au sérieux... Pour moi, c'est l'équivalent d'"Episode" pour le ciné...

Quant à Studio, je te trouve particulièrement indulgente... Les critiques sont toujours hyper complaisantes avec les stars, les risques pris sont toujours minimes (Titanic et Amelie Poulain ont fait la couv' bien après leur sortie en salle... contrairement à Première!!), la mise en page est assez brouillonne, les photos sont sur papier glacé et sont dans l'esprit "Paris Match"... Non, rien à sauver de ce magazine !!!

(Sauf la couv' du n°148... ;-) )

T6 a écrit :cependant, on peut s'interroger quant à la qualité future de ce "mag" s'ils continuent à engager le premier pékin venu qui se prend pour un journaliste, car, objectivement, Fastlane est une daube (au même titre que charmed justement puisque vous en parlez) indéfendable et l'objectivité semble bien manquer à la pauvre Eléonore...

L'absence d'objectivité est une caractéristique intrinsèque d'une critique...
Sinon, c'est un dossier de presse...

Objectivement, Fastlane n'est pas une daube : c'est une série en 22 épisodes, crée par Machin, avec Thiffani Bidule et dans laquelle on voit beaucoup de voitures...
A ton avis (forcément subjectif), c'est une daube... (Je suis par ailleurs d'accord avec toi...)

Comment être objectif quand on donne son avis ???

Selon les critères les plus généraux des séries défendues par le FLT cette série est une DAUBE !

Merde alors

Jéjé a écrit :

yaya23 a écrit :Pour Studio et Première...Première est lamentable (et de pire en pire). Mais Studio est très bien, très bons reportages, qualité des photos.

Il est clair que Première et Studio ne jouent pas dans la même catégorie que les "Cahiers" ou "Positif"...

Je te trouve un peu dure pour Première... C'est Le magazine de l'actu ciné, complet, qui ne se prend pas au sérieux... Pour moi, c'est l'équivalent d'"Episode" pour le ciné...

Quant à Studio, je te trouve particulièrement indulgente... Les critiques sont toujours hyper complaisantes avec les stars, les risques pris sont toujours minimes (Titanic et Amelie Poulain ont fait la couv' bien après leur sortie en salle... contrairement à Première!!), la mise en page est assez brouillonne, les photos sont sur papier glacé et sont dans l'esprit "Paris Match"... Non, rien à sauver de ce magazine !!!

(Sauf la couv' du n°148... ;-) )

Et bien...je pense exactement le contraire ! Pour moi Première est tout juste bon pour la poubelle...les rares fois où je l'achète, je me demande pourquoi j'ai acheté ce torchon !
Mise en page de Studio brouillone ? Tu confonds avec Première qui est bordélique !!
J'ai beaucoup acheté Première avant que Studio n'existe, c'était l'époque où Esposito y était...mais depuis qu'il est parti, ainsi que Lavoignat, c'est devenu absolument catastrophique.

Vive Studio

yaya23 a écrit :

Jéjé a écrit :

yaya23 a écrit :Pour Studio et Première...Première est lamentable (et de pire en pire). Mais Studio est très bien, très bons reportages, qualité des photos.

Il est clair que Première et Studio ne jouent pas dans la même catégorie que les "Cahiers" ou "Positif"...

Je te trouve un peu dure pour Première... C'est Le magazine de l'actu ciné, complet, qui ne se prend pas au sérieux... Pour moi, c'est l'équivalent d'"Episode" pour le ciné...

Quant à Studio, je te trouve particulièrement indulgente... Les critiques sont toujours hyper complaisantes avec les stars, les risques pris sont toujours minimes (Titanic et Amelie Poulain ont fait la couv' bien après leur sortie en salle... contrairement à Première!!), la mise en page est assez brouillonne, les photos sont sur papier glacé et sont dans l'esprit "Paris Match"... Non, rien à sauver de ce magazine !!!

(Sauf la couv' du n°148... ;-) )

Et bien...je pense exactement le contraire ! Pour moi Première est tout juste bon pour la poubelle...les rares fois où je l'achète, je me demande pourquoi j'ai acheté ce torchon !
Mise en page de Studio brouillone ? Tu confonds avec Première qui est bordélique !!
J'ai beaucoup acheté Première avant que Studio n'existe, c'était l'époque où Esposito y était...mais depuis qu'il est parti, ainsi que Lavoignat, c'est devenu absolument catastrophique.

Vive Studio

Je soutien yaya, ma mêre a lu premiére pendant 20 ans et j'ai grandi avec. On a arrêter de le lire (pourtant elle adoré) pour plusieurs raisons :
- Magazine à pub, un article, une pub, un article ...
- Ensuite le langage était trés famillier, trop "djeunz" avec des mots qui voulait rien dir,e il ce donnait un style trop classe.

Du coup maintenant elle lit studio qui lui convient.

Premiére était et n'est plus !!!

Merde, je suis comparée à la mère de Nunus, maintenant

Je persiste : OBJECTIVEMENT > FASTLANE est une M-E-R-D-E !!!!!

yaya23 a écrit :Merde, je suis comparée à la mère de Nunus, maintenant

MAMAM C'EST TOI ?

Non sinon, je l'ai feuilleté et pas lu sur l'autoroute cet aprem et bon les titres sont sympa et la présentation fait pro. Aprés j'ai pas eu le temps de le lire mais les extraits feront que je le lirez pas ....

horseloverfat a écrit :Aprés il reste des gens assez intelligents pour aller plus loin que vous et moi, qui écrivent sur le cinéma, comme Bazin ou Godard (même si l'on n'est pas forcément d'accord avec eux, c'est le principe de la philosophie, tout le monde n'est pas d'accord, mais le raisonnement est assez poussé pour ammener quelque chose dans l'escarcelle de chacun, et d'autant plus si l'on refuse leur arguments).

C'est dommage, jusque là, j'aimais bien ce que tu avais écris.

Je ne suis ni d'accord ni contre ce qu'ils disent ; leur pensée, qui n'est lu que par une poignée de personnes qui arrivent à conprendre la teneur de textes archicomplexes écrits dans un langage plus que soutenu visant à exclure les non-initiés, n'a, la plupart du temps, absolument aucune utilité.
Elle n'aide ni à faire, ni à comprendre les films. Ce sont des divagations qui ne font pas avancer un smchilblick qui n'existe même pas.

Et désolé si j'en choque certains.


Pour ce qui est de comparer les Cahiers avec un tabloïd, là par contre, T6 tu es tout seul.