La publicité à la télévision

Discussions sur l'actualité de la télévision et réflexions sur ses programmes. Le site du <a href="http://www.a-suivre.org/_archives/flt/" target="_blank">Front de Libération Télévisuelle</a> se consacre à ces questions.
Zarathoustra
Coéquipier de Munch
Messages : 225
Inscription : 23 janv. 2004 12:39

Message par Zarathoustra »

alexb a écrit :La pub Benetton n'est pas en question n'est pasz passée en France à ma connaissance. Quant au "je suis vierge..." personnellement je trouve ça marrant et pas du tout dégradant quant à l'image de la femme on a fait beaucou pire.


Faux. Je m'en souviens très bien, tout comme le tollé que cela a déclenché. Quant-à l'exemple de la pub vantant les mérites d'un string, j'en m'en suis remis, merci de t'en inquiéter. Mais moi je pensais à l'effet qu'une telle pub pourrait avoir sur des enfants, des pré-adolescents ou adolescents. Car, comme il a déjà été dit précédemment, la pub est aveugle et tout le monde se la prend dans la gueule.

Les dérapages existent toujours mais les annonceurs savent très bien que s'ils dérapent trop les gens risquent d'avoir une mauvaise image de leur produit.


Vrai, sauf quand la provocation est justement le créneau de l'annonceur.

Comme je l'ai dis plus haut (je vais croire que tu ne les pas mes posts :D :D :D ). le prix de ticket d'un métro sans pub serait nettement plus élevé.


Comme je l'ai déjà dit également, je ne suis pas contre la pub, mais contre les excès de celle-ci.

De plus les stations ou les couloirs du métro sans la pub seraient très triste car tout blanc. Tu vas me dire qu'on pourrait mettre par exemple des reproductions des oeuvres d'art. Oui mais qui va payer ? Les annonceurs ?


Soit. Là tu marques un point.

Sinon si je te suis bien, la France n'est pas une Démocratie


Eh bien tu ne me suis pas bien. Après le discours lyrique et flambloyant qui nous a été infligé, je me suis permis de faire un parallèle entre la Démocratie française qui serait menacée et la publicité à mes yeux omni potente. Tout comme notre Démocratie dispose de systèmes de controle visant à limiter les excès du pouvoir en place (si si, il y en a, cherche bien), j'estime que la pub ferait bien de s'en inspirer pour mieux se controler.

Mad_Ouaf:

Quant au débat sur "La pub est elle ou non une oeuvre d'art" je le trouve un peu stérile, d'autres ne nous ont pas attendu pour la décortiquer ou pour la mettre dans les musées.


T'es un marrant toi. Une fois qu'on pense être parvenu à vous faire entrer dans la caboche que la pub ce n'est pas de l'art, vous venez nous dire que finalement c'est un débat stérile. Moi je répondrai simplement (je ne m'adresse pas à toi en particulier Mad_ouaf) que, la prochaine fois, réfléchissez à 2 fois avant de nous balancer vos idées préconçues et branchouilles, tout à fait dans l'air du temps je veux bien le croire, d'accorder à tout et n'importe quoi le statut d'Art.
Une pub Chanel c'est beau et esthétique, soit; Guernica c'est laid et abominable. Alors, à partir de ça, lequel est une oeuvre d'art à ton avis? (attention il y a un piège...mais dans mon infinie bonté je t'aide un peu: cherche du côté du message produit par l'auteur et traduit par l'intermédiaire de son oeuvre).
Ainsi parlait Zarathoustra.
JeanmiX
X-Treme X-Man
X-Treme X-Man
Messages : 2141
Inscription : 07 janv. 2002 9:11
Localisation : 71
Contact :

Message par JeanmiX »

HIWATT a écrit :"Français, si vous saviez..."

Oulah, c'est l'incipit d'un célèbre texte du Marquis de Sade ça !!
J'appelle Ozgirl pour confirmation.


Non, en fait, je me suis trompé. Le titre est exact est "Consommateurs, si vous saviez..." et j'ai fait un malencontreux amalgame avec une autre émission qui s'appelle donc "Français, si vous saviez..." et qui va passer sur Planète.

Désolé donc pour la mauvaise info... :redface:
JeanmiX
X-Treme X-Man
X-Treme X-Man
Messages : 2141
Inscription : 07 janv. 2002 9:11
Localisation : 71
Contact :

Message par JeanmiX »

Nunus a écrit :
J'en ai eu marre d'entendre les journaux faire leurs unes sur le premier jour des Soldes.

Ben c'est un phénoméne d'actu pas une pub en particulier pour un produit ou autre. De plus en général ses reportages donnent chaque année des conseils de prudence pour pas ce faire arnaquer ... donc je pense que cela rentre pas dans la catégorie de la pub :) Même si les soldes m'énerve ton argument sur ce point tiens pas la route ;)


Désolé mais je trouve que ton argument ne tient pas la route non plus. :D
Le fait que les journaux parlent maintenant systématiquement et lourdement des soldes (alors qu'avant ça ne faisait même pas un sujet) montre bien que nous sommes dans une société de consommation. Les journaux contribuent donc à cette publicité pour les Soldes. "Faire les soldes" devient un acte en soi, peu importe la qualité du produit qui sera acheté.


Nunus a écrit :
Je me suis rendue compte que le message de la publicité était totalitaire, qu'il créait des inégalités entre ce que le gens désirent et ce qu'ils peuvent s'acheter en raison de leur "pouvoir d'achat".

Y'a pas que la pub pour ces inégalités même si elle contribue ! Le bouche à oreille et le fait de voir son voisin avec le dernier jean levis ou le dernier nokia y contribue à une hauteur plus importante que la pub !


Ca, justement, ce sont les résultats de la pub. Si la pub était inefficace, qui se soucierait d'avoir les mêmes fringues de marque que son voisin ?
En plus, c'est tout bénèf pour les marques puisque les gens payent le prix fort pour porter leurs logos en gros sur leur corps et donc, faire gratuitement de la pub pour ses produits.
Nunus
Membre du Groupe Millennium
Membre du Groupe Millennium
Messages : 3021
Inscription : 23 juil. 2002 10:15
Localisation : Ici et nulle part !
Contact :

Message par Nunus »

Désolé mais je trouve que ton argument ne tient pas la route non plus. :D
Le fait que les journaux parlent maintenant systématiquement et lourdement des soldes (alors qu'avant ça ne faisait même pas un sujet) montre bien que nous sommes dans une société de consommation. Les journaux contribuent donc à cette publicité pour les Soldes. "Faire les soldes" devient un acte en soi, peu importe la qualité du produit qui sera acheté.

T'as pas compris ce que je voulais dire ;) Je disais juste sur les reportages et articles sur ceci ne pouvait être considére comme de la pub tel que les anti-pub la conçoit ! On en parle car comme tu le dis on est dans une sociéte de consommation donc que c'est un événement dans celle-ci ! C'est pas une façon de promouvoir un produit en particulier comme une "pub classique". Si je suis ton raisonnement on peu dire que les reportages sur Noël sont aussi de la pub ? :eek:
Et si je poussais le vice encore plus loin je pourrais dire que ce forum en parlant de certains séries et ainsi en les faisant connaître aux personnes fréquentant ce lieux réalise un acte de publicité.

Mais n'oublions qu'on est dans un systéme capitaliste donc tout est facteur à consommation et à pub indirectement ! C'est d'ailleurs pour ça qu'en réponse à Fertys je disais de ne pas s'attaquer à la pub en elle même mais à la cause de la celle-ci !


Ca, justement, ce sont les résultats de la pub. Si la pub était inefficace, qui se soucierait d'avoir les mêmes fringues de marque que son voisin ?
En plus, c'est tout bénèf pour les marques puisque les gens payent le prix fort pour porter leurs logos en gros sur leur corps et donc, faire gratuitement de la pub pour ses produits.

Oui mais est-ce que l'on peu considére le fait de porter une marque comme un acte publicitaire ? C'est clair que je suis d'accord avec toi sur le fait que cette apport pour les marques n'est pas négligeable mais les personnes qui les porte ne le font pas dans une optique mercantile.
D'ailleurs et ceci servira pour la suite des débats, prenons la définition du larousse de la publicité :

Activité ayant pour objet de faire connaître une marque, d'inciter le public à acheter ce produit, à utiliser un service etc ...

Donc l'activité de porter un pull avec une virgule dessus ne rentre pas à mon avis dans cette définition. MAis cela reste à discuter ...
alexb
Mécanicien de la Bat-mobile
Messages : 621
Inscription : 31 août 2002 17:11
Localisation : Cook County Hospital

Message par alexb »

Pour résumer les antis pubs, leur pricnipal argument est de dire que celle ci pousse les gens à consommer ce qui creuse les inégalités.

Pour ceux qui ont séché les cours de l'économie je rappelle que, qu'on le veuille ou pas, la consommation est un de moteur de notre système économqiue.

Il est certain donc que si on arrête la pub, la consommation recule et ceci provoque à moyen terme une récession économique donc une baisse de vie pour tout le monde et encore plus pour les plus défavorisés car dans ce genre de cas ce sont malheureusement qui souffrent en premier.

Donc dire qu'arrêter la pub pour ne pas "insulter" les chômeurs ou les défavorisés est une pure connerie d'un point de vue économique.

Feyrtys a écrit :Si vous ne consommez pas, si vous n'avez rien, vous n'êtes rien. Jene sais pas ce qu'un chômeur en fin de droit à qui on a coupé ses indemnités, au moment de Noël, peut se dire en voyant des pubs partout qui lui répètent à tout va que c'est Noël et que surtout, faut se faire plaisir à soi et à ses enfants, mais je sais que ça me révolte.


Si je suis ton raisonnement cela aussi veut dire que voir des gens marcher pour une personne handicapée est une insulte.

Il faut comprendre une chose : la vie est injuste et inégalitaire. Il y a des gens qui sont beaux et d'autres sont moches, certains sont riches d'autres malades certains consomment d'autres pas.

Evidemment moi aussi ça me révolte que chaque parent ne peut pas payer à son enfant le jouet de ses rêves. Mais malheureusement c'est comme ça et on arrivera jamais à une situation où toute le monde sera heureux et aura tout ce qu'il veut.

Le rôle de la société et de l'Etat est d'essayer de corriger ces inégalités mais ils y arriveront jamais complétement.

Enfin, et on déjà eu un débat ici sur ce sujet, c'est aux parents et à l'Ecole d'expliquer aux enfants les rouages de la société de consommation en leur expliquant qu'avoir les mêmes fringues que le mec dans la pub n'est pas une finalité en soi et qu'il y a autre chose pour être heureux.

Si les gens sont assez stupides pour croire que consommer un produit X va les rendre heureux c'est leur problème.

Je travaille chez un grand annonceur qui fait pas mal de pub et lorsqu'on interroge les gens ils ne sont pas dupes : ils savent parfaitement bien décoder les messages de la pubilité .

Comme je l'ai déjà dis je comprend qu'on peut ne pas aimer la pub. Mais vouloir l'interdire comme certains d'entre vous le suggèrent c'est une pure utopie et une parfaite inconnaissance de notre système économqiue.
'Let's move, Frenchy !'
Keen Eddie
Mad_Ouaf
Evil Leaper
Messages : 3562
Inscription : 07 janv. 2002 14:03
Localisation : Ma niche

Message par Mad_Ouaf »

Guigui le gentil a écrit :Bien sûr peut être, mais c'est pas passque certains créatifs se touchent la nouille entre eux en exposant leurs "travaux" (ou ceux des autres) que forcément ça en fait des "oeuvres d'art" et quand bien même ce serait le cas, je trouve qu'il est déplacé par nos contemporain de la qualifier en tant que tel... Finalement on a pas le recul nécéssaire... Et sinon je pourrais également te décortiquer un sketch de jean roucas ou un épisode de Charmed et l'exposer par la suite, sincèrement je t'assure que c'est pas cela qui élevera l'objet (en tant que tel) au rang de statut d'oeuvre d'art...


Oui, mais pour ton argumentaire sur Charmed, en même temps, on a dit que les séries télés, c'était de l'art (on se bat pour ça...) donc, quelqu'un ( un con surement) risque de dire que c'est une oeuvre... d'où une oeuvre d'art. D'où ma question: L'art ça commence où? Et la pub c'est quoi au fait?

Et puis, d'une autre façon, le statut "d'art" ça n'invoque pas forcément l'intouchabilité dans sa représentation ou dans son commentaire. Si tu me colle la joconde partout dans la rue, à la télévision, j'aurais envie de vomir dessus au bout d'un certain moment.

Enfin, le débat peut-être long.


Guigui le gentil a écrit :Sinon je comprend tout à fait Feyrtis, pour la bonne et simple raison que de la pub on s'en bouffe partout et sur tout : comment cela se fait t'il que malgré mon dégoût et le fait que j'évite toute forme de Télé réalité je sois au courant de son contenu (des dernières aventures de machin chose...) car quand qql'un de mon entourage se lance sur ce sujet je lui dis clairement de se la fermer... La pub (par les affiches de mags, radios, ect) me balance dans la gueule des trucs que je cherche à éviter à tout prix...


Je soutiens Feyrtis pour sa longue tirade. Je suis d'accord avec ce qu'elle dit, et je suis partiellement d'accord avec les antipubs: enfin, je ne suis pas contre la pub en elle même, mais je le répète: là, c'est TROP!
Que des types commencent à dire qu'ils en ont marre et se mettent à les taguer parce qu'ils en peuvent plus, et qu'on veuille les mettre en prison, je trouve ça dégueulasse. (Quant à l'allusion de Nymphadora qu'ils sont des "fous dangereux"... ça va pas non plus...)

De plus, l'argumentaire: Pub = fric, (donc + de pub = plus de fric) et donc
+ de pub = Plus de Confort, je n'y croit pas. Qu'est ce qui empêche TF1 d'augmenter ses tarifs entre le journal et la météo?
Qu'est ce qui empêche la RATP de taxer un prix monstre pour les grands encarts du métro?

De plus, les pubs commencent faire une nouvelle fracture sociale (enfin, si vous me pardonnez cette expression, issue d'un politicien dont je suis pas trop fan...) une fracture entre ceux qui peuvent échapper à la pub, et ceux qui ne peuvent pas y échapper.
Evidemment, si on est un nantis qui vit dans un chateau en campagne, qu'on a le cable, (avec un lecteur dvd qui permet de sauter la pub) et qu'on à une gouvernante en permance pour surveiller ses gosses, c'est clair qu'on se mange moins de pub, qu'un prolo en ville qui bosse jusqu'a 19h et qui n'a pas de magnétoscope.
Mais, il va se former une nouvelle forme d'individu qui seront de plus en plus dépendant de la pub car financés par la pub... on propose à des gens de baisser le prix de leur voiture à condition qu'ils affichent de la pub sur le capot, des magasins de photocopies font les feuilles moins cher si il y a des pubs sur le verso, et cela fait des années que les sites webs à "hébergement gratuit" sont envahis par la pub (en plus d'êtres lents et peu spacieux.)
Ceux qui auront les moyens pourront s'en passer, tandis que les plus pauvres seront obligés de bouffer de la pub en permanence car elle les finances.
<B>:smile7: </B>
<B>Dog-Zone, les puces, sur mon blog:</B>www.20six.fr/le-mad-dog
Mad_Ouaf
Evil Leaper
Messages : 3562
Inscription : 07 janv. 2002 14:03
Localisation : Ma niche

Message par Mad_Ouaf »

Zarathoustra a écrit :T'es un marrant toi. Une fois qu'on pense être parvenu à vous faire entrer dans la caboche que la pub ce n'est pas de l'art, vous venez nous dire que finalement c'est un débat stérile.


Merci de ne pas dire "vous" pour moi. Je ne suis pas du même coté qu'AlexB Nymphadora et tout ça.
De plus, mon opinion est quand même plus contrastée que ce que tu semble la résumer.
Pour moi, la pub n'est pas un art en soit, mais elle se sert de l'art pour parvenir à ses fins!
Alors où se trouve la différence entre l'art et la pub. D'autant plus que le débat semble être terminé pour ceux qui la mette dans un musée.

Zarathoustra a écrit :Une pub Chanel c'est beau et esthétique, soit; Guernica c'est laid et abominable. Alors, à partir de ça, lequel est une oeuvre d'art à ton avis? (attention il y a un piège...mais dans mon infinie bonté je t'aide un peu: cherche du côté du message produit par l'auteur et traduit par l'intermédiaire de son oeuvre).


Bon Zara, ne me prend pas pour un con fini non plus!
Mais, si demain une pub utilisait Guernica comme support pour faire passer ton message, que dirait tu? (déjà que la pub à utilisé Picasso pour vendre des bagnoles!)
Et si un artiste s'inspirait d'une pub chanel pour faire un tableau? (Ca s'est déjà vu ce genre de chose...)
Tout ce que je veux dire c'est que la limite est tellement flou que j'ai du mal à la trouver.
<B>:smile7: </B>
<B>Dog-Zone, les puces, sur mon blog:</B>www.20six.fr/le-mad-dog
Guigui le gentil
Membre du Groupe Millennium
Messages : 2357
Inscription : 01 avr. 2002 15:05
Localisation : Dans mon cul!
Contact :

Message par Guigui le gentil »

Bon je reconnais que l'exemple de Charmed est mal choisi (encore que, mais je vais me contenter de dire ça sinon on va dévier sur un autre débat pompeux), mais ça ne change rien à mon discours...

Mad_Ouaf a écrit :Mais, si demain une pub utilisait Guernica comme support pour faire passer ton message, que dirait tu? (déjà que la pub à utilisé Picasso pour vendre des bagnoles!)
Et si un artiste s'inspirait d'une pub chanel pour faire un tableau? (Ca s'est déjà vu ce genre de chose...)


Attends, ne confond pas tout : si une pub choisit comme support une peinture, la pub ne sera qu'une représentation de l'oeuvre (détournée j'imagine) et non pas l'oeuvre elle-même, ce qui fait que la pub restera de la pub... Totalement indépendamment de l'oeuvre qu'elle reproduit. De la même façon d'un artiste s'inspirant d'une pub : le "sujet plastique" changera alors de statut : tu pourras y voir alors l'oeuvre comme une représentation de la pub, mais la démarche de l'artiste fera que l'image reproduite changera de statut et se démarquera de la pub d'origine pour devenir quelque chose d'autre (là faut lorgner du côté de ce bon vieux Andy). Est ce que je suis clair ? ;)

dites moi sinon...
Mad_Ouaf
Evil Leaper
Messages : 3562
Inscription : 07 janv. 2002 14:03
Localisation : Ma niche

Message par Mad_Ouaf »

Guigui le gentil a écrit :Attends, ne confond pas tout : si une pub choisit comme support une peinture, la pub ne sera qu'une représentation de l'oeuvre (détournée j'imagine) et non pas l'oeuvre elle-même, ce qui fait que la pub restera de la pub... Totalement indépendamment de l'oeuvre qu'elle reproduit. De la même façon d'un artiste s'inspirant d'une pub : le "sujet plastique" changera alors de statut : tu pourras y voir alors l'oeuvre comme une représentation de la pub, mais la démarche de l'artiste fera que l'image reproduite changera de statut et se démarquera de la pub d'origine pour devenir quelque chose d'autre (là faut lorgner du côté de ce bon vieux Andy). Est ce que je suis clair ? ;)


Oui, très clair.... Néammoins, alors maintenant reste à se poser la question, qu'est ce qui différence fondamentalement une pub d'une oeuvre?
Le but mercantile? ...... heu.... ouais.....
....Bon.... bah.... je trouve pas vraiment d'objection.
J'en trouverais peut-être une prochainement.
<B>:smile7: </B>
<B>Dog-Zone, les puces, sur mon blog:</B>www.20six.fr/le-mad-dog
Guigui le gentil
Membre du Groupe Millennium
Messages : 2357
Inscription : 01 avr. 2002 15:05
Localisation : Dans mon cul!
Contact :

Message par Guigui le gentil »

Ceci dit pour te donner raison quelque part c'est qu'effectivement la frontière paraît (ce dernier mot a son importance) bien mince entre les 2. Moi j'ai l'avantage (enfin "avantage" si on veut) de connaître les 2 étant à la fois aux beaux arts et ayant bossé dans plusieurs boîtes de créations publicitaires (papier je précise)... Ceci dit pour ma part je ne suis pas spécialement contre la pub, mais surtout contre ses abus et les choses qu'elle peut se permettre (certaines choses dont parle Feyrtys que je rejoins sur la plupart des points)...
Zarathoustra
Coéquipier de Munch
Messages : 225
Inscription : 23 janv. 2004 12:39

Message par Zarathoustra »

Mad_Ouaf a écrit :Pour moi, la pub n'est pas un art en soit, mais elle se sert de l'art pour parvenir à ses fins!


La pub se sert de l'art pour arriver à ses fins, tout comme elle se sert de la science également. Cela ne fait pas de la pub une production scientifique.

Alors où se trouve la différence entre l'art et la pub. D'autant plus que le débat semble être terminé pour ceux qui la mette dans un musée


En ce qui me concerne, le débat semble terminé d'une part parce que je pense avoir clairement exposé mon point de vue à maintes reprises dans ce topic, d'autre part parce que je commence à ressentir une certaine usure psychologique à force de toujours répéter la même chose...

Mais, si demain une pub utilisait Guernica comme support pour faire passer ton message, que dirait tu? (déjà que la pub à utilisé Picasso pour vendre des bagnoles!)
Et si un artiste s'inspirait d'une pub chanel pour faire un tableau? (Ca s'est déjà vu ce genre de chose...)


Je dirais que ça reste de la pub, c'est tout. J'ai déjà vu la Joconde dans une pub (pour une boite de BTP, "Vinci"), je n'en ai pas pour autant considéré cette pub comme une oeuvre d'art. S'il s'avère difficile de définir une notion telle que l'art, il n'en est pas de même pour la pub il me semble. Si je ne m'abuse elle a même été citée plus haut.
Et si un artiste se met à peindre une pub Chanel, son travail sera une oeuvre d'art mais pas la pub, bien entendu. C'est comme si tu me disais: un artiste décide de peindre une boite de conserve, donc son travail, comme son objet, constituent des oeuvres d'art. Eh bien non. Personne ne viendra considérer la boite de conserve comme une oeuvre d'art, meme si celle celle-ci a fait l'objet d'une representation artistique. Et que l'objet s'appelle Chanel ou Whiskas, c'est pareil.
La quête du sens, c'est cela que tu dois garder à l'esprit. ;) :cool:
Ainsi parlait Zarathoustra.
Tonks
Membre du Groupe Millennium
Messages : 3832
Inscription : 09 juin 2002 11:37

Message par Tonks »

alors pour le coup, ceci vaut son pesant d'or.
Allez voir l'affiche pour la nuit de publivores. c'est-l pas beau?
http://www.publivores.com/
Non sans rire, si la pub me gêne que moyennement, cette affiche est la seule chose dans la pub qui me gêne profondément.....
On va se dire qu'ils otn fait ça de façon ironique, un peu comme oui fm qui passe tomber la chemise ou le Parisien qui titre lepen supporte sa fille :p
Oz
Gilmore Guy
Gilmore Guy
Messages : 5508
Inscription : 07 janv. 2002 7:32
Localisation : My Little Corner of the World
Contact :

Message par Oz »

En France, on en est encore à se demander comment faire apparaître une marque à la télévision, aux USA, le débat est "très" légérement dépassé...
Product Placement Dealing: Try To Keep Your Hands In Your Pockets
by Wayne Friedman, Friday, Apr 14, 2006 1:00 PM EST

PAYING FOR PRODUCT PLACEMENT? SUCKER. Paying millions for product placement? Massive sucker.

Don't take my word for it. Jeff Greenfield, executive vice president of entertainment marketing firm 1st Approach, The Hollywood Reporter that advertisers who pay $3 million to $5 million for product placement/integration deals are "massive suckers."

Of course, Greenfield was referring to a couple of shows in particular--you know, the ones with "The Apprentice" title attached to them.

Of course, those "Apprentice" product placement advertisers --Sony Pictures Entertainment, Burger King, Mattel, and others--might tell you differently. They might say that, in fact, those million dollar arrangements, which almost equate to hour-long infomercials, were effective in getting out name recognition or ringing up sales of product.

Greenfield went on to say that "90 percent of the brands you see in shows are there for free... A lot of brands get in for free not because they're cool but because they happen to be there."

Being there. Does "The West Wing" need some Johnny Walker scotch? You need to be a quick pourer. Could "King of Queens" use some Pop-Tarts on the kitchen set? Only if the cookie crumbles.

The biggest success story for unpaid product placement is with Apple Computers. As has been known for a long time, Apple has been the quickest in overnight delivery of laptops to almost any and all entertainment projects for two decades. As a result, Apple appears to be dominating the PC market in the fictional lives of TV shows and movies.

Other executives think just the brand names of Apple, iPod, and Aston Martin alone will get you in the door. Perhaps you don't even need that. Norm Marshall & Associates said it worked more than 10,000 product placements on TV shows and movies last year--all free. So where is the money in product placement? It's either in the hands of Mark Burnett or with long-time product placement agencies like Norm Marshall. It certainly isn't with the networks or movie companies.

Market researcher PQ Media reported paid product placements were $1 billion in 2004, about a third of overall branded integration.

That means 70 percent of all deals--for the moment--are sucker-free.
Verrouillé