Discussions sur les séries télévisées en cours de diffusion aux Etats-Unis, ce forum était rattaché au mini-site du FLT dédié aux saisons inédites : <a href="http://www.a-suivre.org/_archives/edusa/" target="_blank">En Direct des USA</a> (ouvert le 23 décembre 2001 ; fermé le 22 mai 2006).
Vivement les dvds.
Et puis je me console en me disant que je reverrais Rachel très prochainement . Je ne dis rien de plus je me suis mangé un mini spoiler de cast (pas présent dans l'article je vous rassure)
Deuxième partie de l'interview.
Toujours très intéressant, cette génèse de la série. Quelques spoilers sur des épisodes qu'on ne verra pas avant les DVD, puisque l'épisode de cet semaine a, lui aussi, été supprimé...
Batmum est devenue Crazymum!
L'épisode le plus glauque de la série...
Encore une très bonne histoire.
J'ai un peu eu de mal sur le milieu, vu que ça se concentrait un peu moins sur les personnages que les épisodes précédents, mais la fin rattrape le tout.
J'aime vraiment la personnalité, ou absence de, de Rebecca. La première scène de l'équipe est vraiment géniale sur ce point.
Franchement je vois ce qu'il y a de bien dans cette série.
Des histoires qui sont bateau, tout en s'évertuant à nous faire croire le contraire.
Des personnages à peine dessiné.
Une réalisation banale, aussi inventive que celle de Tru Calling mais en plus vert, ou bleu métal. Aucun intérêt.
Des acteurs, mis à part le transfuge de Wonderfalls, qui rame à jouer le vide.
De longs moments "dramatiquement sérieux", où le personnage baisse la tête, "attention il pense, il est torturé", complètement à côté de toute sensibilité et sans subtilité.
Une provoc pour la provoc, franchement passé le coup de la poupée dans ce dernier épisode, il n'y a plus rien, c'est totalement gratuit.
Un pitch de départ jamais véritablement exploité.
Un Peter Coyotte finalement gentil-mignon... (Ça c'est prout quand même).
Alors elle ne manque pas de bonnes intentions, mais elle manque immanquablement sa cible à chaque tentative. On ne sent aucune maturation dans les scripts, comme si c'était une partie de Jeu de Rôle exécuté par des auteurs adultes sans passer par la case écriture des personnages, seulement l'action désincarnée.
Dommage, dommage, dommage....
"Humans are superiors" B.Browder
"c'est dégueulasse monsieur le divisionnaire" Cordier, vraiment énervé.
Non je ne suis pas d'accord . Je n'est vu que quelques episodes de la serie et je peut dire que la realisation et la photographie sont sublimes , les scenarios travaillés et originaux et le show possede des personnages complexes et bien interprétes . La serie beneficie aussi d'une ambiance glaciale bien adaptée , un tres beau generique , d'enquetes interessantes et toujours surprenantes ... Non cette serie est une vraie reussite .
Mais bon pour voir une serie policiere avec une realisation classique , de bonnes histoires qui ont toujours des resolutions a la limite du ridicule , des dialogues se limitants a cinq mots par phrases , une photographie verte ( pour Las Vegas ) , Jaune - Orange ( pour Miami ) et bleu ( pour New York ) des personnages vides , des acteurs non exploités , des episodes qui s'oublient sitot le visionnage terminé mais qui offre quand meme un honnete divertissement il faut se tourner vers la trilogie CSI !
Remarque c'est moi qui est tort puisque de tout facon si The Inside attire seulement 5 millions de telespectateurs mais que CSI en attire 28 millions c'est que forcement CSI c'est-vachement-mieux . De toute facon c'est connus les Ricains ont de TRES bons gouts !
Un fan pas content par l'annulation d'une tres bonne serie qui n'a pas eu de chances d'etre diffusé sur FOX .
Eddy a écrit :Non je ne suis pas d'accord . Je n'est vu que quelques episodes de la serie et je peut dire que la realisation et la photographie sont sublimes , les scenarios travaillés et originaux et le show possede des personnages complexes et bien interprétes . La serie beneficie aussi d'une ambiance glaciale bien adaptée , un tres beau generique , d'enquetes interessantes et toujours surprenantes ... Non cette serie est une vraie reussite .
Pas besoin de la comparer avec CSI, pour la défendre ou la critiquer. Ce serait trop facile.
Je comprend ce que veux dire horseloverfat même si je ne partage pas autant le point de vue. C'est une série qui n'est pas mauvaise mais qui est dépourvu d'énormément d'originalités. J'ai aimé "le visuel" proche de ce que j'avais adoré dans Touching Evil, les personnages taciturnes et l'ambiance étaient plaisants mais ça sentait quand même le vu et le revu, le profiling ça devient ringard en série Tv sans un angle d'approche différent de ce qu'on a déjà vu 1000 fois (le fameux "serial-killer de la semaine").
Là on pense à Millennium, Touching Evil, le Silence des Agneaux, Profiler (sic), presque que de bonnes références mais trop peu de différenciations - mis à part le personnage de Webster (seul élément qu'elle apporte au genre, et c'est mince) - pour être être interessante sur la longueur. En l'état, c'était trop "pépère" comme traitement et je trouve ça d'autant plus dommage au regard des gens qui ont travaillés dessus et du potentiel entrevu dans le pilote.
Ceci dit, j'ai apprécié la série mais il lui manquait le petit truc, le détail scénaristique ou le supplément d'âme (qu'avait justement TE) qui en aurait fait une série sortant du lot, une excellente petite série.
yno a écrit :le profiling ça devient ringard en série Tv sans un angle d'approche différent de ce qu'on a déjà vu 1000 fois (le fameux "serial-killer de la semaine").
Mince alors une série d'enquête policière sans nouveau cas chaque semaine, ça c'est intéressant. Mmmh, Rappelle moi déjà quand Jack of all Trades s'est fait pincer dans Profiler ? Ca t'a pas donné envie de pleurer ? moi si !
Là on pense à Millennium, Touching Evil, le Silence des Agneaux, Profiler (sic), presque que de bonnes références mais trop peu de différenciations
Hein ? Une plaisanterie j'espère ?
- mis à part le personnage de Webster (seul élément qu'elle apporte au genre, et c'est mince) - pour être être interessante sur la longueur.
Juger de la profondeur des personnages sur aussi peu d'épisodes, c'est ridicule, et ce d'autant plus si on lit ce qu'avait prévu Tim (ou si on regarde un unaired par exemple).
En l'état, c'était trop "pépère" comme traitement et je trouve ça d'autant plus dommage au regard des gens qui ont travaillés dessus et du potentiel entrevu dans le pilote.
Eclair a écrit :Mince alors une série d'enquête policière sans nouveau cas chaque semaine, ça c'est intéressant. Mmmh, Rappelle moi déjà quand Jack of all Trades s'est fait pincer dans Profiler ? Ca t'a pas donné envie de pleurer ? moi si !
J'exècre Profiler. Par contre, j'ai arrété de regarder The Inside au cinquième épisode et jusque là c'était trop un cas par semaine contre la profileuse névrosée. C'est justement ce que je reproche à la série ! Une formule déjà-vue des dizaines de fois.
Eclair a écrit :
Là on pense à Millennium, Touching Evil, le Silence des Agneaux, Profiler (sic), presque que de bonnes références mais trop peu de différenciations
Hein ? Une plaisanterie j'espère ?
J'entendais : trop peu de différenciations par rapport à ces illustres prédécesseurs. The Inside est, pour moi, un mix entre le Silence des Agneaux et Touching Evil. Elle n'apporte rien de plus ce mélange et n'apporte quasiment aucune variation (si ce n'est justement Webster). Locke c'est Creegan. Branca c'est Paul. Et les deux autres membres de l'équipe sont aussi peu développés que l'était l'autre duo dans TE. Mis à part Webster, j'ai vraiment eu l'impression de voir une version 2.0 sans saveur.
Eclair a écrit :
- mis à part le personnage de Webster (seul élément qu'elle apporte au genre, et c'est mince) - pour être être interessante sur la longueur.
Juger de la profondeur des personnages sur aussi peu d'épisodes, c'est ridicule, et ce d'autant plus si on lit ce qu'avait prévu Tim (ou si on regarde un unaired par exemple).
(...)On a vraiment pas du voir les mêmes épisodes.
Ridicule, non. Dommage, oui. Je ne sais pas ce qu'avait prévu Tim et je ne doute pas que la série aurait été obligatoirement en s'améliorant. Mais une série avec un concept aussi classique n'a pas nécessairement besoin d'une dizaine d'épisodes pour se démarquer, au contaire. Je juge à l'aune de ce que j'en ai vu et de ce qui a été diffusé au commun des mortels : du classique. Bien fait, mais classique. Hors pour m'accrocher il faut du classique pour être en terrain connu et un élément, une variation par rapport aux clichés habituels, qui va permettre de se sortir la série de sa banalité. Et là, j'estime que ce n'était pas le cas. On a bien vu les mêmes épisodes mais j'y ai pas trouvé le petit goût de nouveauté que j'esperais pour le blasé de ce genre que je suis.
yno a écrit :Par contre, j'ai arrété de regarder The Inside au cinquième épisode...
Stooooop ! Si Tim parle de House ce n'est pas pour rien. Webster, tout comme Greg House en début de série, indique justement qu'il a choisi chaque membre de son équipe pour des raison bien particulières, raisons (et motivations) qu'il reste à découvrir. Dans Firefly il reste bien des mystères sur les personnages. Ca fait justement partie du charme de la série.
et jusque là c'était trop un cas par semaine contre la profileuse névrosée. C'est justement ce que je reproche à la série ! Une formule déjà-vue des dizaines de fois.
Névrosée ???? Elle est tout sauf névrosée. Elle a un refoulement post-traumatique sans manifestation extérieure. Une profileuse névrosée (qui perd uen partie de son sens logique) ça doit être très efficace, cela dit ça peut donner une très bonne série comique, merci pour l'idée ! Et si c'est le cas par semaine qui t'embête, alors arrête de regarder des séries policières (je plaisante, hein )
Yno a écrit :The Inside est, pour moi, un mix entre le Silence des Agneaux et Touching Evil. Elle n'apporte rien de plus ce mélange et n'apporte quasiment aucune variation (si ce n'est justement Webster). Locke c'est Creegan. Branca c'est Paul. Et les deux autres membres de l'équipe sont aussi peu développés que l'était l'autre duo dans TE. Mis à part Webster, j'ai vraiment eu l'impression de voir une version 2.0 sans saveur.
J'aime les comparaisons. Mais ce genre de débat pour savoir qui puise qui peut vite s'etoffer sur des dizaines de pages. Comptez pas sur moi pour faire une démonstration... qui s'appuie sur 5 épisodes d'une série incomplètement diffusée.
Yno a écrit : Mais une série avec un concept aussi classique n'a pas nécessairement besoin d'une dizaine d'épisodes pour se démarquer, au contraire.
le tout est de voir si tu vois du potentiel, si tu accroches aux personnages. Mais je trouve dommage de réduire la série en la comparant aussi vite. (Comme si Touching Evil avait inventé la poudre )
Eclair a écrit :le tout est de voir si tu vois du potentiel, si tu accroches aux personnages. Mais je trouve dommage de réduire la série en la comparant aussi vite. (Comme si Touching Evil avait inventé la poudre )
Tu as raison là dessus. En fait, je la comparais à cette dernière série parce que TE était pour moi un vrai coup de coeur. D'un postulat sur le papier extrement basique, de personnages pas forcément très originaux, ni d'enquêtes enthousiasmantes -qui aurait donc du logiquement me déplaire, TE avait (à mon sens) réussi à sortir du lot, à se construire sa propre personnalité, rien qu'avec le pilote et à se développer sans jamais perdre cette ambiance qu'elle avait de si particulière. Et au vu du pilote de TI, je me suis laissé dire que la série pouvait être le nouveau TE, mais il m'a manqué cette personnalité, ce petit truc qui fait tout pour me faire accrocher.
Heu je précise pour Eddy que j'ai vu tout les "The Inside", et que ça condescendance il peut se la foutre où je pense (oui c'est entre le nombril et les genoux, dans le prolongement du dos).
Tu m'as pris pour qui ? Un des gars avec qui tu discutes série dans la cours de récré en crapotant sur ta malboro, parce que c'est cool les séries, et que toi tu connaissais Lost avant tout le monde ?
Parce que franchement c'est le niveau où tu te situes avec tes remarques à 1 reus !
Et dis toi en plus qu'il y a plus d'originalité dans CSI justement. Je n'aime pas cette série, mais elle joue aussi sur les clichés et les faux-semblants, et parfois ça marche. The Inside joue sur ce registre, mais de façon systématique, ça en devient...prévisible, froid, chiant, désincarné, agréable comme un pet parfumé à la lavande (y a toujours une petite odeur de merde si tu préfères.)
Je trouve ça d'autant plus rageant que le pitch est très bon, mais jamais exploité. Super le principe de l'équipe qui n'est que meilleure parce qu'elle va devoir utiliser l'histoire de chacun, là où ça fait mal. Mais c'est soit raté (l'épisode rigolo avec Rachel qui revit son enlèvement), soit absent (on oubliera ce dernier épisode aussi calamiteux que moralement du niveau de beauf land dans sa façon de traiter une fausse couche et ses conséquences sur le couple.)
Donnez ça à Nip/Tuck, et là ça risque d'être intéressant et de s'adresser à autre chose qu'au Texan qui n'a qu'un mot à la Bush en bouche "America !".
Donnez ça aux scénaristes de House, à ceux de Galactica, il y aura de la vie dans cette histoire de « miscarriage ».
Ensuite il a été fait un rapprochement plus qu'intéressant, avec Touching Evil. Et bien si tu ne vois pas la différence, dans le traitement et la réalisation, je te conseille d'arrêter de te fournir chez afflelou et de fumer du plastique. C'est carrément pas la même cours d'école. D'un côté on cherche à raconter avec la caméra, de l'autre on cherche à ce que tu comprennes tout bien. J'espère que tu captes la nuance (si tu le fais tu risques de lâcher soudainement pas mal de séries). C'est comme si tu comparais la « réal » de Galactica et de Stargate. Oui Stargate c'est bien fait, oui parfois les cadres sont bien posées, non c'est pas une réalisation intéressante, même au contraire elle est là pour pas trop nous bousculer, faudrait pas qu'on se mette à trop éprouver de choses, ça pourrait nous rendre intelligent et nous faire nous poser des questions. C'est pas parce que tu fais un photo "sombre" (Brrrr j'ai peur), que tu fais un joli plan à la grue, et qu'a un moment on voit un bras coupé en trois que ça fait "une réalisation audacieuse et vachement bien dis donc hein les copains ? Quelqu'un veut une taffe ?"
Ensuite taper sur CSI, c'est tellement facile que ça en devient un gimmick chiant, là aussi il faut savoir se réinventer. En bref, je comprends que tu aimes cette série sans saveur, mais je te conseille de changer de Mc Do, non en fait d'arrêter le Mc Do, et d'enlever ton range CD de dessus ta kitchenette. Je ne te donne que cette piste, à toi de trouver la résolution somme toute évidente de ce que tu devrais faire ensuite.... (je t'aide un peu: faire la cuisine)
Même le générique c'est de l'esbroufe, ça fait vingt fois qu'on le voit, une sorte de mix entre Regenesis, Touching Evil, House et Medium.... Franchement quelle originalité !
Je pense qu'elle aurait du « maturer » encore 6 mois cette série, et là peut-être ils auraient su tisser un liant entre tout ces personnages et ces situations. Là c'est hyper rageant.
En bref, je crois que tu devrais « maturer » un peu.(et arrête de mettre des "t" après "je" bordel !)
Bisou.
"Humans are superiors" B.Browder
"c'est dégueulasse monsieur le divisionnaire" Cordier, vraiment énervé.
Je ne voulais vraiment pas t'enerver en ecrivant ca . Mais malheureusement je ne suis pas un fan de series , j'en regarde quelques une mais je ne suis pas aussi expert que toi dans les techniques de realisation ou le developement des scenarios et tout ca ...
Mais c'etait mon opinion sur la serie et meme si elle est simpliste et que c'est de la merde je ne vois pas en quoi sa te donne le droit d'y repondre aussi violement ; ici c'est un Forum , les gens ont le droit d'exposer leur idées meme si elles sont pas comprises ou aprouvées par les autres .
(pas présent dans l'article je vous rassure)
