L'hebdomadare Marianne conacre cette semaine un gros dossier sur le Thème : "La télévision est-elle coupable ?"
à lire !
Numéro de Marianne de cette semaine
-
Ardéa
- Prince des Nazgûls
- Messages : 961
- Inscription : 07 janv. 2002 19:56
- Localisation : Minas Morgul
Numéro de Marianne de cette semaine
"Ne te mets jamais entre un Nazgûl et sa proie..."
Re: Numéro de Marianne de cette semaine
"La télévision est-elle coupable ?"
Oui.
-
DarkLord
- Membre du Groupe Millennium
- Messages : 1029
- Inscription : 07 janv. 2002 11:44
- Localisation : Paris
- Contact :
Re: Numéro de Marianne de cette semaine
"La télévision est-elle coupable ?"
Coupable de quoi
-
Ardéa
- Prince des Nazgûls
- Messages : 961
- Inscription : 07 janv. 2002 19:56
- Localisation : Minas Morgul
Coupable :
1) "d'inciter à la violence ?" : réponse mitigée, comme on pouvait si attendre...
On peut retenir "la violence télévisuelle accroit la tolérance à la violence réelle" (en gros), et des positions qui sont globalement les notres, même si la formulation peut être trompeuse (qu'est-ce qu'ils peuvent être hargneux quand ils veulent !).
2) "d'inviter à la pornographie ?"
Ils répondent oui
3) "d'avoir fait le lit de Le Pen ?"
Ils répondent "non", enfin ils exonèrent les JT pour pointer les magazines comme le "Droit de savoir". Leur avis est que la télé s'est mise tout à coup à parler d'un phénomène réel : beaucoup et n'importe comment en peu de temps.
4) "d'avoir enterré le débat démocratique ?"
Là le débat porte sur la disparition des émissions politiques à des heures de grande écoute. Ils répondent "oui" sans pour autant exonérer les politiques. Ils tapen beaucoup sur le service public.
5) "d'abêtir la jeunesse ?"
réponse : non, ils considèrent les programmes actuels comme bien meilleur qu'auparavant
Ils soulignent les rogrammes ciblés ados qui sont totalement inadaptés, ce sont "l'image que les adultes ont des ados", et souvent les ados sont présentés comme des victimes...
6) "de tuer le foot ?"
Ils répondent "non", que c'est plutot l'inverse, avec à l'appui l'exemple de Kirch. Seule l'audience de la ligue des champions diminue, les autres programmes augmentent...Par conte les droits de retransmission exorbitants menacent entre autres Canal+
7) "de détourner la pub de la presse écrite ?"
réponse: "non"
8) "de discrimination raciale ?"
réponse : "oui", avec une anecdote effarante sur la fille de l'autrice Calixte Beyala.
9) "de maltraiter la culture ?"
réponse : oui mais...la responsabilité est aussi du coté des téléspectateurs...
10) "d'avoir tué le cinéma" ?
réponse : "non", mais au contraire, la dépendance du cinéma vis-à-vis de la télé devient inquiétante.
11) "d'avoir tué la chanson française ?"
réponse : en partie : les chanteurs connus ne viennent plus à la télé pour chanter, ceux qui chantent sont des produits calibrés comme Beurk academy. En substance, "ce n'est pas la chanson qui ne fait pas d'audience, ce sont les émissions de variété qui sont mal faites" (sic).
La chanson à la télé se résume aujourd'hui à fabriquer un chateur marketing.
Voilà résumés les articles. Il va sans dire que je suis loin d'être d'accord avec tout
1) "d'inciter à la violence ?" : réponse mitigée, comme on pouvait si attendre...
On peut retenir "la violence télévisuelle accroit la tolérance à la violence réelle" (en gros), et des positions qui sont globalement les notres, même si la formulation peut être trompeuse (qu'est-ce qu'ils peuvent être hargneux quand ils veulent !).
2) "d'inviter à la pornographie ?"
Ils répondent oui
3) "d'avoir fait le lit de Le Pen ?"
Ils répondent "non", enfin ils exonèrent les JT pour pointer les magazines comme le "Droit de savoir". Leur avis est que la télé s'est mise tout à coup à parler d'un phénomène réel : beaucoup et n'importe comment en peu de temps.
4) "d'avoir enterré le débat démocratique ?"
Là le débat porte sur la disparition des émissions politiques à des heures de grande écoute. Ils répondent "oui" sans pour autant exonérer les politiques. Ils tapen beaucoup sur le service public.
5) "d'abêtir la jeunesse ?"
réponse : non, ils considèrent les programmes actuels comme bien meilleur qu'auparavant
Ils soulignent les rogrammes ciblés ados qui sont totalement inadaptés, ce sont "l'image que les adultes ont des ados", et souvent les ados sont présentés comme des victimes...
6) "de tuer le foot ?"
Ils répondent "non", que c'est plutot l'inverse, avec à l'appui l'exemple de Kirch. Seule l'audience de la ligue des champions diminue, les autres programmes augmentent...Par conte les droits de retransmission exorbitants menacent entre autres Canal+
7) "de détourner la pub de la presse écrite ?"
réponse: "non"
8) "de discrimination raciale ?"
réponse : "oui", avec une anecdote effarante sur la fille de l'autrice Calixte Beyala.
9) "de maltraiter la culture ?"
réponse : oui mais...la responsabilité est aussi du coté des téléspectateurs...
10) "d'avoir tué le cinéma" ?
réponse : "non", mais au contraire, la dépendance du cinéma vis-à-vis de la télé devient inquiétante.
11) "d'avoir tué la chanson française ?"
réponse : en partie : les chanteurs connus ne viennent plus à la télé pour chanter, ceux qui chantent sont des produits calibrés comme Beurk academy. En substance, "ce n'est pas la chanson qui ne fait pas d'audience, ce sont les émissions de variété qui sont mal faites" (sic).
La chanson à la télé se résume aujourd'hui à fabriquer un chateur marketing.
Voilà résumés les articles. Il va sans dire que je suis loin d'être d'accord avec tout
"Ne te mets jamais entre un Nazgûl et sa proie..."