Les Adaptations de Séries Télé en Films Cinématographiques

[cicéron]

Je m'aventure à créer un sujet car d'après mes recherches, il n'y a rien qui s'y rapproche, si je me trompe, n'hésitez pas à verrouiller le sujet!

Je tenais à exprimer mon exaspération face à cette tendance, certes pas nouvelle mais de plus en plus insouciante, des adaptations de séries au cinéma.

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais j'ai l'impression qu'il y a une vraie dérive dans le choix des séries: "Drôle de dames", "Starsky & Hutch", et bientôt "Shérif fais-moi peur" et "La Croisière s'amuse" ... sans même parler de la qualité des adaptations, ce que je déplore c'est que l'"effet cinéma" c'est de déployer une palette de techniques destinées à montrer la supériorité du cinéma et la pauvreté de la production télé en termes qualitatifs...

OK, je crois qu'il n'y a que rarement plus mauvais que les adaptations de "Belphégor" et "The avengers", mais justement là, on voit que le fait de croire que le fric se substitue à la qualité plante ce genre d'initiatives...

Je ne vois que De Palma ("M:I", "The untouchables") qui ait réussi à faire résonner ses films par rapport aux séries de références tout en travaillant à créer des territoires esthétiques qui donnent à réfléchir autant aux adeptes des séries d'origine qu'aux spectateurs de base (Le cas de Lynch est encore différent)

Le "Starsky & Hutch", je l'ai vu, il est certes pas trop désagréable mais n'a quasiment rien à voir avec le matériau originel, pas que ça me désole (au contraire mais je trouve malhonnête de se servir d'une série comme d'un moule à gâteaux, je veux bien que le cinéma met en danger la télé mais il faut que ce soit réciproque. Ca ne sert à rien de prendre de la daube pour en faire une autre un peu mieux parfumée.

Ca ne sert à rien de prendre Nicole Kidman, Shirley macLaine et Michael Caine pour "Ma sorcière bien-aimée" si c'est pour confier la mise en scène à... Nora Ephron !

Sur ce, j'espère que le projet de SATC sur grand écran n'aboutira pas...

[tao of myself]

je te suis totalement Ciceron. cette mode d'adapter des series tv sui grand écran est completement ridicule. le pire étant que la plupart du temps on reprend vaguement le concept original et le nom des personnages mais qu'à part cela on ne retrouve pas grand chose de la série d'origine. je doute de l'adaptation de ma sorcière bien aimé ait le coté resolument kitsh et décalé de l'original. cela ne fait que renforcer la mauvaise image des séries, traitée en sous produit de la creation filmographique alors que certaines series valent 100 x que certains films et là je ne parle pas de films fauchés mais de grossdes productions hollywoodiennes.

[sydney_bristow]

le film "starsky et hutch" est une parodie, alors forcément, ça na rien a voir avec la série. et faut prendre ça avec de l'humour, sinon, t'a aucun plaisir a voir le film

sinon, je savait pas qu'il y allait avoir le film "la croisière samuse" mais où va t'on

[Homer]

Pour moi jusqu'ici la meilleure adaptation de série c'est le Fugitif. L'esprit de la série était à peu près respecté et le film bien servi par deux excellents acteurs (Harrisson Ford et Tommy Lee Jones).

Par contre je ne suis pas d'accord avec Cicéron sur Mission Impossible. D'accord ils ont réussi à adapter l'esprit "gadget" de la série, mais faire de Jim Phelps un traitre alors qu'il a été le héros de la série d'origine pendant plusieur saisons, j'ai trouvé ça carrément sacrilège (tout ça pour faire un film "avec Tom Cruise")...

Je suis très inquiet par rapport à la possible adaptation du "Prisonnier"...

[Tonks]

Si on va dans ton sens, le cinéma ne devrait pas adapter une oeuvre quelque soit son format, livre, bd, ou séries. Cela rendrait le cinéma très très pauvre, non?
Le problème n'est pas l'adaptation d'une série en tant que telle mais comment elle est adaptée. Si elle est bien adapatée telle que les incorruptibles (bien que dans ce cas, les incorruptobles c'est plus une adaptation de l'histoire que d'une série) ou le fugitif, il n'y a rien à dire. De même, il n'y a rien à dire quand un comics est bien adapté, à savoir en même temps permettre au plus grand nombre de voir un film alors qu'ils n'ont jamais lu le comics et ne pas trahir l'esprit pour les fans cf Xmen, Superman voir même Spiderman qui sont de réellles réussites.
Evidemment quand l'adaptation est merdique comme pour The avengers, Charlie's Angels, scoobi Doo, alors là évidemment ils auraient mieux fait de s'abstenir. Mais on peut dire la même chose de certaines adaptations de romans qui sont complétement à côté de la plaque. Doit-on parce qu'il y a des râtés, faire branle-bas-de combat sous prétexte de ces râtés?
Alors évidemment, c'est malheureux pour ces séries qui ont été mal adaptées. N'oublions pas qu'il y a des gens qui ne regardent pas la télé, des gens qui ne connaissent pas ces séries sur lesquelles sont basées ces films. Si certains aiment le film, cela peut donner un second souffle à ces séries (qui sait, l'espoir fait vivre).
En revanche, je ne me fais aucun souci pour le Prisonnier étant donné que McGoohan a toujours les droits et que si adaptation cinématographique il y a, celle-ci ne se fera pas sans lui. Et n'oublions pas non plus que certains films ont donné naissance à d'excellentes séries. Donc, cela ne va pas que dans un seul sens, biensûr, c'est plus flagrant dans l'autre sens à l'heure actuelle mais ce n'est pas un sens unique, loin de là.

[Homer]

Je pense que tu as raison, il ne faut pas arrêter d'adapter des oeuvres sinon le cinéma va s'appauvrir.

Mais dans le cas des séries, le cinéma et la télévision sont des genres trop "proches" (en ce sens que ce sont deux médias utilisant des images filmées) pour qu'on puisse se permettre trop de libertés. Il faut quand même respecter un minimum l'histoire et pas se contenter de reprendre un (vague) concept et surtout un titre et faire n'importe quoi avec.

Je suis relativement favorable à l'adaptation de séries, mais à condition que ce soit ou clairement une parodie ou une adaptation relativement fidèle.

Je me souviens y'a pas longtemps avoir regardé un vieil épisode de Mission Impossible (ça repassait sur Club RTL en Belgique) avec mon petit frère. Il m'a demandé pourquoi on ne voyait pas Ethan Hunt...

[cicéron]

L'interdiction d'adaptation n'était pas vraiment le sens de mes propos.

Ce qui m'interloque, c'est les motivations des producteurs et réalisateurs à adapter les séries, et je suis d'accord, le même problème touche l'adaptation des comics.

Il s'agit moins de l'importance du respect au matériau original qu'un problème d'éthique. Lorsque De Palma adapte "M:I" ou Burton "Batman", ils s'intéressent à moins à reproduire un modèle de récit qu'à développer les pistes de réflexion qu'elles ouvrent, c'est pour cela que le motif de la duplicité (Phelps traître, contrairement à Homer, je trouve que c'est judicieux, efficace) intéresse plus le 1e que l'activité professionnelle de l'espion, et que le 2e s'est essentiellement consacré à décrire l'animalité inhérente à la nature. Ce qui me pose vraiment problème, c'est de prendre une série proto-nulle ou kitsch pour le transformer en blockbuster, l'adaptation n'a alors qu'un but: le fric. Ca n'engage aucune réflexion formelle, aucun enjeu esthétique, et ça dévalorise tout autant la télévision que le cinéma.

La très attendue adaptation du "Prisonnier", je l'attends aussi avec appréhension, mais s'il y a une bonne histoire, voire un bon réal, ça peut donner de bonnes choses. Maintenant, déguiser "Austin Powers", "Charlie's angels", et recycler une fois de plus (de trop?) l'esprit potache de la génération Stiller-Carrey-Farrelly&co vu et re-revu, moi, je le prends comme du racket.

[Orbital coil]

j'espere ne jamais voir le prisonnier en film juste parce que la série est parfaite et doit rester un produit télévisuel

[Eclair]

Et moi j'espère voir Firefly The Movie
(quoi ? ça compte, non ? )

[sydney_bristow]

pour moi, mission impossible est bon comme film, le 2 est un peu mieux, mais c pas des chefs d'oeuvres...

[cicéron]

Je tiens pour ma part le De Palma pour un chef-d'oeuvre, le Woo une grosse guimauve, et tant pis pour Fincher...

Pour parler d'un autre David, quelqu'un a-t-il jamais pu voir le pilote de "Mulholland Drive" refusé par ABC, et que Lynch a transformé en long-métrage culte ?? J'ai l'impression que ça relève du mythe mais qui ne tente rien... Par ailleurs, que pensent les fans de la 1e heure du long-métrage "Twin Peaks"?

Sinon, parmi les projets en développement, certains ont l'air aussi appétissants qu'effrayants:

-George Clooney a signé pour reprendre le rôle de Tom Selleck dans "Magnum" (bien que me rebutant, je dois admettre que le cast est impecc !)

-Jake Gyllenhaal devrait être "Le Frelon vert" sous la direction de Kevin Smith: là aussi, le choix de Kevin Smith, quand même expert en comics, rassure.

[Anthony]

Là, y'en a vraiment marre
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18362588.html

[gib's]

Là, y'en a vraiment marre
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18362588.html

Le 1er avril, trust no one!

[Anthony]

Là, y'en a vraiment marre
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18362588.html

Le 1er avril, trust no one!

I know, mais ça m'a bien fait marrer. Y'a aussi l'adaptation des Schtroumpfs en live

[Imu]

Y'a aussi l'adaptation des Schtroumpfs en live

Ma préférée reste celle là

Jean-Jacques Annaud fidèle aux animaux : il réalisera "Fouinasses", l'aventure de trois fouines perdues dans la campagne seine-et-marnaise. Tournage cet été !