Martin Winckler

[Sharon]

<center>J'accuse...</center>

Martin Winckler !
Bon, je vois déjà les plus anciens se dire : « elle va pas remettre encore ça sur le tapis » mais bon, l’heure est grave, il faut alerter la population !
Communauté des sériphiles, ce type est dangereux car reconnu comme l’un des plus grands spécialistes français sur les séries. Il est l’un des investigateurs de la variante de la célèbre expression : « dans le cochon, tout est bon ! », devenue « à la télévision, y a que du bon ! ».

Bon, soyons un peu plus sérieux, cela fait plusieurs années que je suis son petit manège par l’intermédiaire de la rubrique « séries » du magazine télé « Télé Câble Satellite Hebdo » est le constat est édifiant ! Ce type mélange tout et n’importe quoi et encense à tour de bras tout ce qu’il peut trouver dans les grilles de programmation des chaînes, de la très bonne série : dont Picket Fences (euh… excusez-moi je voulais dire du chef d’œuvre ), MillenniuM, Farscape, X-Files, Law & Order… à la bouillie innommable : Dysnatie, Roswel, Jag, une tripotée de sitcoms ne brassant que du vent, Buffy (une des meilleures séries de toute l’histoire de la télévision selon lui) et même les Feux de l’amour (si mes souvenirs sont bons)… c’est consternant !

Bon, soyons objectifs, le pourcentage de bonnes séries et de séries potables présentées, est supérieur à celui des autres machins, mais comment voulez-vous qu’un téléspectateur novice s’y retrouve et fasse de bons choix, si un type considéré comme l'un des plus grands spécialistes en séries lui assène en pleine face que Buffy surpasse allégrement Picket Fences ? Ce type est dangereux, je vous le dis.
Et pour les détracteurs de Stargate, je conseille tout particulièrement le TCSH de cette semaine, vous allez sauter au plafond…

Mes hommages à tous les amis de ce monsieur parcourant ce forum...

[Guigui le gentil]

Pour tous les X-PHILES irrités par les critiques gratuites et cassantes de MW à propos d'X-FILES (aaaaah on en a passé des soirées sur le net à pester contre le bougre) : -> Martin Winckler s'explique dans un entretien par mails interposés pour la sortie du livre NOIRS COMPLOTS (2003), c'est par ici (c'est cool ça me fait un peu de promo pour l'occaz')...

Sinon pour ma part, je suis rarement totalement d'accord avec lui. C'est vrai que parfois ses goûts peuvent paraître déconcertants... Maintenant qu'il enscence LE CAMELEON plutôt que LES SOPRANOS c'est au lecteur de TV Câble Hebdo de prendre les infos qu'il apporte de ce se faire sa propre opinion... Franchement ce n'est pas si grave (bien sûr je tenais un autre discours lorsqu'il bavait sur XF)...

[Jarod]

J'aime beaucoup MW (à la fois comme auteur d'ouvrages sur les séries, comme romancier, ou parce qu'il encourage les gens à écrire et met en ligne leurs textes comme il l'a fait pour moi c'est par là y a pas de raison que je ne me fasse pas un peu de pub moi aussi) pourtant je ne suis pas toujours d'accord avec ses choix dans TCSH. De là à dire qu'il est dangereux parce qu'il ne partage pas les mêmes goûts que les tiens c'est un peu fort je trouve. Beaucoup trouvent que Buffy est une grande série et qu'elle restera dans l'histoire des fictions télévisuelles, doit on d'urgence les placer sous les barreaux. Certes Roswell n'est pas ce que l'on peut appeler un grande série, cependant elle reste agréable (en tout cas dans les premiers temps). Oui Dynastie c'est bien, c'était un night time soap jouissif, tout comme le sera plus tard Melrose Place dans la catégorie Guilty Pleasure. Enfin les Feux de L'amour sont... non là je ne peux pas défendre son point de vue.

Pour le téléspectateur novice qu'il regarde et qu'il fasse son choix. Il n'impose pas des choix, il donne son avis. A chacun ensuite de voir si les séries qu'il met en avant valent le coup, ou s'il vaut mieux aller voir ailleurs. On ne peut pas lui reprocher d'avoir un avis, même si ce n'est pas le même que le tien, et parfois le mien.

De plus je préfère sont avis parfois contestable au traitement que réservent d'autres magazines télés aux séries qui vire parfois au grand n'importe quoi (vous avez déjà lu un article de Télérama sur le sujet)

[Guigui le gentil]

Ah j'étais pas au courant, pas mal tout ça Jarod. Bravo en tout cas

Sinon oui je suis d'accord avec ce que tu as écris ci-dessus

[Lemonhead]

Jarod il a raison, y'en a marre des ciseaux et des tasses pour droitier ! Les gauchers vaincront.

[Jarod]

Attention les gars (et les autres) il ne faudrait pas perdre de vue le sujet principal: les chroniques de MW et son avis sur les séries. On est pas là pour parler des mes écrits (même si ça fait plaisir ). On recentre le débat.

[lady]

Je suis assez d'accord avec Jarod!par exemple, buffy n'est pas la série du siècle mais ce n'est pas pour ça qu'il faut la dénigrer!Elle est quand même bien faite cette série!
En plus, ce magazine ne s'adresse pas seulement aux télespectateurs de tf1 ou m6 donc les gens ont leur libre arbitre pour décider ce qui est bien ou pas!

[Guigui le gentil]

En plus, ce magazine ne s'adresse pas seulement aux télespectateurs de tf1 ou m6 donc les gens ont leur libre arbitre pour décider ce qui est bien ou pas!

Ou bien ce qui leur correspond le plus...

[lady]

Ou bien ce qui leur correspond le plus...

tu as raison c'est plus comme ça que leur choix se fait!à chacun ses critères!

[Sharon]

J'aime beaucoup MW (à la fois comme auteur d'ouvrages sur les séries, comme romancier, ou parce qu'il encourage les gens à écrire et met en ligne leurs textes comme il l'a fait pour moi c'est par là y a pas de raison que je ne me fasse pas un peu de pub moi aussi) pourtant je ne suis pas toujours d'accord avec ses choix dans TCSH. De là à dire qu'il est dangereux parce qu'il ne partage pas les mêmes goûts que les tiens c'est un peu fort je trouve. Beaucoup trouvent que Buffy est une grande série et qu'elle restera dans l'histoire des fictions télévisuelles, doit on d'urgence les placer sous les barreaux. Certes Roswell n'est pas ce que l'on peut appeler un grande série, cependant elle reste agréable (en tout cas dans les premiers temps). Oui Dynastie c'est bien, c'était un night time soap jouissif, tout comme le sera plus tard Melrose Place dans la catégorie Guilty Pleasure. Enfin les Feux de L'amour sont... non là je ne peux pas défendre son point de vue.

Pour le téléspectateur novice qu'il regarde et qu'il fasse son choix. Il n'impose pas des choix, il donne son avis. A chacun ensuite de voir si les séries qu'il met en avant valent le coup, ou s'il vaut mieux aller voir ailleurs. On ne peut pas lui reprocher d'avoir un avis, même si ce n'est pas le même que le tien, et parfois le mien.

De plus je préfère sont avis parfois contestable au traitement que réservent d'autres magazines télés aux séries qui vire parfois au grand n'importe quoi (vous avez déjà lu un article de Télérama sur le sujet)

Tout le monde aura compris lorsque je dis que ce type est dangereux, d'ailleurs je le précise même dans mon message, qu'il s'agit plus d'une boutade que d'une réelle affirmation... comme le "Tout le monde aura compris" de mon début de message quoi !
Je ne lui reproche en aucun cas d’avoir un avis mais plutôt la façon dont il le partage en utilisant des qualificatifs sur-exagérés pour des séries à la qualité plus que douteuse. Evidemment chaque personne doit se faire son propre avis, je ne vais pas te contredire sur ce point, mais comme tout article de presse, de télévision…il existe une influence bien réelle sur le public, qu’elle soit consciente ou inconsciente. C’est un devoir en tant que défenseur d’une télévision de qualité, comme il se prétend, de ne pas regrouper sous une même égide un immonde soap et une série à la qualité indéniable, sans quoi son article ressemblera plus aux trop nombreux magazines-pognon sur les séries ne faisant pas la part des choses (je ne parle pas de tous les magazines, je précise quand même). Mais si tes références sont des séries du genre de Melrose Place, je comprends pourquoi cela ne te choque pas…

Je suis assez d'accord avec Jarod!par exemple, buffy n'est pas la série du siècle mais ce n'est pas pour ça qu'il faut la dénigrer!Elle est quand même bien faite cette série!
En plus, ce magazine ne s'adresse pas seulement aux télespectateurs de tf1 ou m6 donc les gens ont leur libre arbitre pour décider ce qui est bien ou pas!

Bon et puis, si vous savez lire, le sujet de ce forum n'est pas pour ou contre Buffy... Je regrette déjà d'avoir lancé ce "débat"...

[Jarod]

Mais si tes références sont des séries du genre de Melrose Place, je comprends pourquoi cela ne te choque pas…

Mes références sont tout aussi bien des séries comme Melrose Place (que je qualifie de guilty pleasure) que Le prisonnier, Chapeau melon..., Twin Peaks, Le caméléon, Buffy, Urgences, Star Trek (Classic, TNG et DS9), Farscape, B5, Columbo, Alias, Law & Order, Ally McBeal, Friends, Scrubs... et la liste serait encore longue si je devais citer toutes les séries que je regarde ou que j'ai regardé, que j'aime à divers degré. La liste des séries que je n'aime pas serait encore plus longue et doit contenir des titres que tu doit aimer. Melrose Place n'était qu'un exemple.
Pour poursuivre sur le véritable sujet, certes les articles ont une influence, ou alors ça ne servirait à rien d'en faire, et pour qu'ils aient une influence il faut que derrière il y ai un auteur qui pense librement, quitte à ce que cela te choque. De plus il ne me semble pas qu'il y ai eu souvent dans cette passage des références à des soap immonde, cela a du se produire quelques fois. Je n'ai pas des souvenirs très précis et ne garde pas religieusement dans un beau classeur toutes les articles de MW.

[lady]

Je suis assez d'accord avec Jarod!par exemple, buffy n'est pas la série du siècle mais ce n'est pas pour ça qu'il faut la dénigrer!Elle est quand même bien faite cette série!
En plus, ce magazine ne s'adresse pas seulement aux télespectateurs de tf1 ou m6 donc les gens ont leur libre arbitre pour décider ce qui est bien ou pas!

Bon et puis, si vous savez lire, le sujet de ce forum n'est pas pour ou contre Buffy... Je regrette déjà d'avoir lancé ce "débat"...

oui, je sais lire et je n'ai pas ouvert un débat sur buffy, je défends juste mes opinions quand tu traites cette série de bouillie inommable et que tu la mets sur un pied d'égalité avec dynastie, roswell et jag! c'était juste pour que, toi non plus, à la manière de MW, tu influences l'inconscient d'invités de ce site(comme tu le dis si bien à Jarod)alors, relis ton post et mon post aussi.

[Sharon]

Pour poursuivre sur le véritable sujet, certes les articles ont une influence, ou alors ça ne servirait à rien d'en faire, et pour qu'ils aient une influence il faut que derrière il y ai un auteur qui pense librement, quitte à ce que cela te choque.

J'ai déjà donné mon avis dans mon message précédent.

De plus il ne me semble pas qu'il y ai eu souvent dans cette passage des références à des soap immonde, cela a du se produire quelques fois.

C'est ce que j'ai dit dans mon premier message... hum...

oui, je sais lire [...] et que tu la mets sur un pied d'égalité avec dynastie, roswell et jag!

Tu es sûre ? Parce que je n'ai jamais dit cela, relis...

c'était juste pour que, toi non plus, à la manière de MW, tu influences l'inconscient d'invités de ce site(comme tu le dis si bien à Jarod)alors, relis ton post et mon post aussi.

Mais c'est ce que j'essaye de faire comme la plupart des gens ici et partout ailleurs...

[Seb]

(...) et même les Feux de l?amour (si mes souvenirs sont bons)? c?est consternant !

Euh, là, je demande des preuves, je n'ai jamais lu quoi ce soit allant dans ce sens...

[Sharon]

Euh, là, je demande des preuves, je n'ai jamais lu quoi ce soit allant dans ce sens...

C’est bien pour ça que j’ai marqué « si mes souvenirs sont bons », car j’ai vraiment le sentiment d’avoir lu un petit article sur les Feux de l’amour dans sa rubrique il y a quelques mois et qui m’avait assez choqué. Mais bon, n’ayant pas le TCSH en question, on passe…

Je précise juste quelques points car j’étais prise par le temps tout à l’heure.

Pour poursuivre sur le véritable sujet, certes les articles ont une influence, ou alors ça ne servirait à rien d'en faire, et pour qu'ils aient une influence il faut que derrière il y ai un auteur qui pense librement, quitte à ce que cela te choque.

J'ai déjà donné mon avis dans mon message précédent.

La liberté de penser de l’auteur n’a rien à voir là dedans et je ne la remets en aucun cas en question. En France, on a heureusement le droit de dire toutes les conneries qui nous passent par la tête (dans les limites de la loi, bien sûr) mais ce n’est pas pour autant qu’on doit les accepter, au contraire, on a le devoir de les dénoncer, sinon il n’y a plus de débats et on reste enfermés chacun dans notre coin avec nos petites idées préconçues, nous procurant une auto satisfaction, et des phrases telle que « les goûts et les couleurs ça ne se discute pas ». Eh bien, si cela se discute !

c'était juste pour que, toi non plus, à la manière de MW, tu influences l'inconscient d'invités de ce site(comme tu le dis si bien à Jarod)alors, relis ton post et mon post aussi.

Mais c'est ce que j'essaye de faire comme la plupart des gens ici et partout ailleurs...

Un des buts des débats, je le rappelle, est d’influencer la « partie adverse » dans l’optique de la rallier à notre avis ou de lui montrer ses erreurs, sinon on ne débat qu’avec des personnes qui sont en accord avec nous, comme ça on prend moins de risque, et ce n’est donc pas l’influence en tant que telle que je dénonce mais son contenu.