LeMartien a écrit :pour revenir à ce que dit Pascal28, la real tv est un terme général désormais où toutes les émissions où un ou des inconnus en sont la vedette.
Partons de ce postula...
LeMartien a écrit :Mais la vraie real tv est celle qui a le moins d'intérêt. C'est à dire mettre des inconnus dans des situations très proches du réel.
Admettons, mais que dire de la ferme célébrité qui met dans une situation " le loft" des gens célèbres. Si on reste sur ta définition ce n'est pas une réal TV, pourtant ça y ressemble beaucoup, non ?
Et il y a aussi l'émission que TF1 vendait comme de la real TV où il était question de placer un politique dans la vie de tous les jours d'un citoyen lambda. Perso, sur le papier j'y voyais plus une déclinaison de vis ma vie que du Loft.
LeMartien a écrit :Vis ma vie ne peut pas être une real tv même si elel se rapproche de ma déf mais elle met en contraste deux personnes et deux modes de vie, et c'est avec une durée de vie courte. La real tv c'est sur la durée.
Là encore, admettons, mais alors quid de "on a échangé nos mamans" ?
La durée de cet échange dure 7 jours pour on a échangé nos mamans et 2 jours voir plus par échanges pour vis ma vie (on est dans le meme ordre de grandeur). Et dans les 2 émissions on met en valeur les bourdes faites par les protagonistes et on demande aux interessés ce qu'ils ressentent. Alors qu'est-ce qui fait qu'une émission est considérée comme real Tv et l'autre pas ?
C'est vrai que si on se base sur l'interet de l'émission pour dire si c'est de la real TV ou non, c'est vrai que je trouve vis ma vie bien plus interessant
(j'irai meme jusqu'à dire que j'aime bien cette émission)
Mais dans ces conditions, c'est totalement subjectif et il devient impossible d'en donner une définition.
Mais Fear Factor alors ? OUi la durée de vie est courte aussi mais ce sont les péreuves qui en sont le sujet principal. Mais on reste toujours dans la définition de : mettre une personne dans une situation et voir comment elle se débrouille.
Mais dans ces conditions, la réal TV existe depuis plus longtemps qu'on le dit. La chasse aux trésor était aussi de la real TV ?
Real tv = télé réalité, mais la réalité est à quel niveau ? Car on peut dire que Fort BOyard est de la télé réalité si on veut.
C'est france télévision qui va etre content
Honnetement j'ai du mal à classer Fort Boyard dans de la télé realité. On ne retrouve ni l'enfermement, ni le vote du publique, ni le voyeurisme. Ce n'est qu'une succession d'épreuves soprtives. (chose à laquelle corespond également Fear Factor). Et si j'étais un peu caricatural je dirais : "et les JO, c'est de la real TV ?"
Bref, tout cela pour dire que définir la real TV n'est pas chose aisée et que soit nombre d'émissions dites de "real TV" n'en sont pas soit on peut classer dans "real TV" un nombre incaculable d'émissions en remontant jusqu'aux origines de la télé et dans ces conditions le débat n'a plus vraiement lieu d'etre car il serait possible de trouver de la bonne et de la mauvaise real TV au meme titre que de bonnes ou mauvaises séries ou de bons ou mauvais films. Et il ne viendrait à personne de dire que les séries et les films sont un fléau pour la télé alors que cette remarque est souvent faite envers la real TV.
COmme le souligne pascal, le système de votes inclut le spectateur et lui donne un rôle précis.
Et effet, le vote du publique est présent dans beaucoup de real TV, mais pas dans toutes les real TV. De plus la possibilité donnée au plublique de voter n'est pas nouvelle et ce n'est pas pour autant que c'est de la real TV.
Et le côté malsain perceptible à unc ertain degré peut aider à définir ce qu'est une REAL TV.
C'est vrai que ce qui ressemble de prés ou de loin à un jeu malsein est souvent de la real TV. Mais dans ces conditons, Fort Boyard (que tu as classé plus haut comme pouvant etre de la real TV) ne me semble pas vraiment malsain.
On peut aussi traiter le cas de la nouvelle star qui est considérée comme de la real TV. Et la encore, je ne vois pas ce qu'il y a de malsain dans cette émission, Ce n'est ni plus ni moins qu'un radio crochet (concept qui n'a pas attendu la real TV pour exister). Je suis d'accord que la nouvelle star n'apporte pas grand chose au monde de la musique mais ce n'est pas vraiment la faute du concept. C'est plus celle du publique qui aime la soupe et je jury qui n'a pas vraiment fait un casting haute gamme.
On peut même dire que la REAL tv met en scène les sentiments et réactions de personnes (ou candidats) plus que l'enjeu lui même du "jeu".
C'est peut-etre la définition la plus proche de ce qui peut etre considéré comme de la real TV et qui englobe le plus d'émissions dites de real TV. Mais reste des cas comme La nouvelle star où le sentiment du candidat n'est pas vraiment mis en avant et des émissions où les semtiments sont exploités qui ne sont pas de la real TV.
Et dans ces confitions, quand Nelson Monfrot interview un tennisman à là fin d'un match pour avoir son sentiment sur la partie, c'est de la real TV ou pas ?
Bref, tout cela pour dire que définir la real TV n'est pas chose aisée et que soit nombre d'émissions dites de "real TV" n'en sont pas (et sont dite de real TV pour faire tendence) soit on peut classer dans "real TV" un nombre incaculable d'émissions en remontant jusqu'aux origines de la télé et dans ces conditions le débat n'a plus vraiement lieu d'etre car il serait possible de trouver de la bonne et de la mauvaise real TV au meme titre que de bonnes ou mauvaises séries ou de bons ou mauvais films. Et il ne viendrait à personne de dire que les séries et les films dans leur ensemble sont des fléaux pour la télé alors que cette remarque est souvent faite envers la real TV.
"C'est seulement quand je dors que ma vie vaut la peine d'etre vécue. Au moins, je peux rever que je suis heureux"
(Malcolm dans l'épisode "Grand mére attaque")
.
