Emissions télé/radio sur la télévision

[Alto : l'écran Vilain]

Heu... Attendez... Qu'a à voir la Warner dans le cas de MillenniuM qui fut produit et diffusé par la FOX ?!

Guigui, tu devrais savoir que quand on parle de mauvaise programmation, on se doit de citer MillenniuM, même si c'est hors contexte.

Oui, effectivement, je vois pas où il a été cité Millennium et Warner dans la même phrase, à part dans celle de Guigui le gentil... Serait-il un obsédé de Millennium ?

[Guigui le gentil]

Guigui, tu devrais savoir que quand on parle de mauvaise programmation, on se doit de citer MillenniuM, même si c'est hors contexte.

Je suis d'accord avec ça MAIS, excuse moi bubu, tu ne vas pas rejeter la faute de la non clarté de tes propos sur ma juste interprétation de ceux-ci
C'était bien sûr avant que mdst n'intervienne pour rendre la chose cohérente

Moi quand je lis :

F2 a un accord avec la Warner pour récupérer toutes les séries qu'elle produit.
Même si cela ne correspond pas à sa grille et sa ligne éditoriale.

D'où Six Feet Under et MillenniuM à 01h00, des sitcoms à 02h00, NY911 à 23h00, Boomtwon vers 00h00...

Je lis que MillenniuM serait concerné par cet accord et que donc cette série serait issue de la WB... C'est tout... Cherche pas plus...

[bubu]

Je suis d'accord avec ça MAIS, excuse moi bubu, tu ne vas pas rejeter la faute de la non clarté de tes propos sur ma juste interprétation de ceux-ci

Ben si.
Qu'est-ce que je viens de faire là ?


Pour clore le débat, j'ai cité en vrac des séries. J'aurais pu mettre aussi Sopranos ou 70s show ou je sais aps quoi d'autre.

[shromek]

Franchement c'est abusé de parler d'Urgences alors que par exemple Le monde de Joan commence sur 13eme rue, que Six feet under commence sur France2, c'est un tour de chauffe ?

[Tonks]

Franchement c'est abusé de parler d'Urgences alors que par exemple Le monde de Joan commence sur 13eme rue, que Six feet under commence sur France2, c'est un tour de chauffe ?

Heu pour Joan, la représentante de 13ème rue en a parlé en out début d'émission. Et pour Six feet Under, ils ont en parlé avec Carrazé et le directeur des programmes de F2.

[mdst]

Franchement c'est abusé de parler d'Urgences alors que par exemple Le monde de Joan commence sur 13eme rue, que Six feet under commence sur France2, c'est un tour de chauffe ?

Heu pour Joan, la représentante de 13ème rue en a parlé en out début d'émission. Et pour Six feet Under, ils ont en parlé avec Carrazé et le directeur des programmes de F2.

Ah ! C'est celui qui sait pas lire les messages en haut d'une page qui se manifeste ? Je vois qu'en plus, tu respect bien le choix journalistique des profesionnels ! Ca fait plaisir ! C'est franchement abuser !

Evidemment (et comme souvent) Tonks a tout compris !

[shromek]

Je dis juste que Carrazé n'a fait que dire que la saison etait déçevante et qu'il n'y avait rien de nouveau, alors je ne vois pas où je déprécie les qualités des journalistes à dire ce que j'ai entendu. Tu aimes bien faire les questions et les réponses et juger rapidement à ce que je vois

[mdst]

Alors je t'explique.
Un "choix journalistique", c'est de décider que l'on parle / que l'on ecrit sur ceci plutot que de cela. Un journaliste, un redac-chef, un auteur... ils font tous des "choix journalistiques", généralement argumentés.
On peut, bien evidemment, ne pas etre d'accord avec ce choix. C'est là le libre droit de la critique.
Mais au moins, on le respecte un tout petit peu. Parceque on part justement du principe que le journaliste a pesé le pour et le contre, a reflechis aux autres possibilités et a jugé que ce sujet etait plus interessant que les autres. Sauf si le journaliste en question est une larve, un nul, un vendu...
Donc, de là à dire que c'est "abusé" parceque, toi, tu n'as pas la même opinion, c'est pousser un peu loin. Surtout que Tonks t'a tres bien démontré que ce "choix journalistique" etait parfaitement cohérent. je n'ai pas dit "le bon", j'ai dit "cohérent". Donc respectable.

Ensuite, tu évoques maintenant (et pas dans ton précédent message) le contenu même de ce qui etait dit. Là, c'est autre chose. Que tu trouves que c'est sans interet, là, c'est ton opinion et je n'y vois rien à redire du tout. C'est même tres interessant.

C'est clair ?

[Alto : l'écran Vilain]

Je dis juste que Carrazé n'a fait que dire que...

Je crois qu'il y en a un qui à raté un... épisode... lol !

[mdst]

Je dis juste que Carrazé n'a fait que dire que...

Je crois qu'il y en a un qui à raté un... épisode... lol !

Certes, certes Mais cela n'a aucune pertinence dans ce cas precis. Hormi que c'est drôle.
J'espere qu'on aura bien compris que c'est sur le respect du "choix journalistique" que je reagis, et pas du tout par rapport a une quelconque critique du contenu.
Si plein d'autres critiques (mauvaises ou bonnes) à propos du contenu peuvent etre déversés, ça serait d'ailleurs tres bien.

[bubu]

Rayon critique, je ne sais pas si c'est une effet auditif ou quoi, mais j'ai trouvé ça très (trop) court.
Et je m'attendais à un plus qu'au traîtement d'une seule série.

Quelle est approximativement la durée de l'intervention ?

[Alto : l'écran Vilain]

Certes, certes Mais cela n'a aucune pertinence dans ce cas precis. Hormi que c'est drôle.

C'était effectivement mon unique et seule intention !

[mdst]

Rayon critique, je ne sais pas si c'est une effet auditif ou quoi, mais j'ai trouvé ça très (trop) court.
Et je m'attendais à un plus qu'au traîtement d'une seule série.
Quelle est approximativement la durée de l'intervention ?

C'est 3 minutes -et c'est long, 3 minutes, quand on doit donner plein d'infos pertinentes- et c'est une seule série à chaque fois.

[bubu]

Oui, mais trois minutes instructives, pour celui qui écoute, c'est peu.

Et tu sais combien ta science de l'univers télévisuelle est inétressante aux yeux de la plupart d'entre nous.

[Stratego]

Et tu sais combien ta science de l'univers télévisuelle est inétressante aux yeux de la plupart d'entre nous.

*ramasse la langue de BuBu qui trainait par terre*