Le but du FLT

[Zarathoustra]

Ne parler que de fiction télé peut être un choix très intéressant, et qui réglerait nombre de problèmes quant à l'identité du FLT.
En constatant que d'autres organismes traitent déjà des problèmes de l'information dans les médias (Acrimed, OFM, ASI...), nous nous spécialisons sur un domaine que nous connaissons bien et nous pouvons alors affirmer notre rôle leader dans ce domaine. C'est envisageable et assez intéressant également.

Oui, c’est en effet un point de vue intéressant. C’est une position parfaitement justifiable et qui réglerait bien des approximations. Si vous parveniez à éclaircir ce dernier point, je pense à mon avis que vous gagneriez en visibilité. Mais les membres du FLT seraient-ils prêts à accepter cette spécialisation ? Si tel était le cas, ne penseriez vous pas que le nom de Front de Libération Télévisuel porterait à confusion (simple question, ne vous fâchez pas). Parce que c'est un nom relativement généraliste tout de même. Je ne sais évidemment pas ce qu'en pensent ni les membres, ni les sympathisants. Personnellement, ça m’intéresserait moins…grand soupir de soulagement d’Oz
D'ailleurs, dans cette optique, il serait tout à fait légitime de vous tourner vers des initiatives comme le Club des auteurs et autres Guide des scénaristes.
A vous d'en débattre bien entendu.

[HIWATT]

Tout façon parler politique sur un forum c'est comme parler religion ça aboutis rarement a quelque chose de constructif.
Mais est-il possible de rester apolitique pour se faire entendre ?
Car c'est quand meme difficile de faire sans, vu l'implication de la politique dans les medias. La nomination des directeurs du csa et de france tv meme si c'est supposé etre de nomination apolitique subissent quand meme l'influence des gouvernements en place. Et aprés ça rejaillis sur la programmation des chaines.
Est-il possible d'avoir une influence sur un media sans avoir les bras long et pouvoir avoir le soutiens de personne bien placé et de personne politque ? ça semble quand meme difficile meme si c'est pas impossible.
Enfin un autre probleme reste la legalité d'une partie du site, le télechargement de serie us reste quelque chose d'illegale, si jamais un chaine est agacée par certain mouvement, elle pourrait trés bien porter plainte et mettre un gros frein a tout ça. Et dans ce cadre là y a qu'un implication politique qui pourrait changer les choses.

J'estime qu'a partir du moment ou l'on conteste la légitimité d'un pouvoir en place, fut il médiatique , on fait de la politique.
Après ça n'engage que moi.

Malgrés tout, je pense qu'il serait néfaste de s'acoquiner avec des organisations, fussent elles de droite ou de gauche, d'éviter la récupération ou d'apparaitre comme des partisans de l'alter mondialisation. Pas que l'engagement soit "ringard", loin de là, mais parce que je pense que ce n'est pas le but du FLT.

En fait, l'idéal pour le FLT serait peut être de devenir un Lobby. Qu'en pensez vous ?

[Tonks]

En fait, l'idéal pour le FLT serait peut être de devenir un Lobby. Qu'en pensez vous ?

C'est exactement la direction vers laquelle se dirige très lentement le FLT. En tout cas, c'est comme ça que je le comprend. Un lobby étant une organisation qui travaille sur le long terme, travaillant au corps pour arriver à ses fins.
Et c'est, je pense, la meilleure des solutions.

[Zmaster]

J'aime bien l'idée du Lobby et d'apparaitre comme un groupe de pression, bien que cela soit assez mal perçu en France.

Bien sûr, je pense que l'affiliation politique serait une mauvaise chose, elle n'a pas lieu d'être, ce ne sont pas nos idées politiques qui nous rassemblent ici mais une certaine idée de la télévision et des fictions qu'elle produit.
Malheureusement, il est dur de se faire écouter en restant crédible sans que le public ou les journalistes n'y voient quelques choses de politique.

Les contacts avec la Guildes des Scénaristes et autres, sont une bonne chose, cela a fait ses preuves lors du Premium.

Le FLT doit-il se spécialisé dans un domaine, je pense que oui mais il faudra fixer des limites (hé oui, encore !) et c'est au CA d'en décider aussi.
De toute façon cela ne pourra se faire que lors d'une Assemblée Génèrale, avec les problèmes d'organisation que cela implique !
Si c'est pour se retrouver avec 15 membres et quelques "nouveaux" et les autres qui disent : "Waaaa c'est trop loin, on peut pas venir".
C'est même pas la peine !
Donc faut bien régler tout les problèmes avant et j'espère que ceux qui font des propositions ont bien conscience de cela. Leur participation est aussi importante s'il est décidé que tout le monde, s'interessant au FLT, ait la possibilité de parler, ce qui est la cas pour le moment sur le forum.

Le Lobby me semble le plus intéressant pour le moment.

[illiac]

En fait, l'idéal pour le FLT serait peut être de devenir un Lobby. Qu'en pensez vous ?

Bah je trouve que c'est trés politique un lobby, meme si je trouve que c'est une bonne idée.Mais tout le probleme est de trouver un juste milieu.

Mais c'est vrai que comme le dit Oz, il faut donner avant tout une base bien defini quand au but rechercher, à partir de la je pense que des options plus claires se degageront.

Pour le but, je trouve peut-etre un peu limiter de ne s'occuper que des fictions tv, même si il y a beaucoup a faire, je trouve ça un peu reducteur.
Parce que c'est bien de defendre les series, mais si c'est pour qu'elles se retrouvent coincer entre des talk show a la fogiel et une emission de real tv, ça n'est pas trés interessant, et j'aurais pas l'impression que les choses est changées. Il faut peut-etre un but, un style de télé à defendre, c'est un peu idéaliste mais je trouve ça plus louable que de ne s'occuper que d'un type de télévision et d'occulter les autres.

[Oz]

Oui, c’est en effet un point de vue intéressant. C’est une position parfaitement justifiable et qui réglerait bien des approximations. Si vous parveniez à éclaircir ce dernier point, je pense à mon avis que vous gagneriez en visibilité.

En fait, j'ai souvent essayé de soulever le débat, mais il est rare que les gens aient voulu s'interroger là-dessus...

Mais les membres du FLT seraient-ils prêts à accepter cette spécialisation ? Si tel était le cas, ne penseriez vous pas que le nom de Front de Libération Télévisuel porterait à confusion (simple question, ne vous fâchez pas).

Pas plus que Les Pieds dans le PAF, l'Observatoire Français des Médias (qui ne parlent quasi-exclusivement que du traitement de l'information), etc...

Personnellement, ça m’intéresserait moins…grand soupir de soulagement d’Oz

Je sais que c'est de l'humour mais... J'espère que tu as enfin compris que les personnes avec qui je travaillais dans le cadre du FLT m'intéressaient moins que le principe d'arriver à faire quelque chose du FLT. Quand bien même je ne t'apprécierais pas (ce qui est faux), je pourrais très bien travailler avec toi dans le cadre du FLT. C'est une question de priorité.
Jusqu'ici, j'ai été chanceux, je ne suis tombé que sur des gens que j'appréciais à un degré ou à un autre.

D'ailleurs, dans cette optique, il serait tout à fait légitime de vous tourner vers des initiatives comme le Club des auteurs et autres Guide des scénaristes.

Quoiqu'il arrive, le FLT se consacrera toujours en partie à la fiction télévisée. Or, les organismes vers lesquels tu tends naturellement (OFM, etc...) s'en désintéressent presque totalement. Comment rendre compatible nos travaux avec leur optique ? Voilà aussi pourquoi je parlais de l'UGS ou du Club des Auteurs (ces derniers ont sans doute fait la meilleure communication concernant la phrase de Le Lay au demeurant).

En fait, l'idéal pour le FLT serait peut être de devenir un Lobby. Qu'en pensez vous ?

Hum hum...
http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=1899

Quand on vous dit que cette discussion, on l'a eu des milliers de fois

Si c'est pour se retrouver avec 15 membres et quelques "nouveaux" et les autres qui disent : "Waaaa c'est trop loin, on peut pas venir".
C'est même pas la peine !
Donc faut bien régler tout les problèmes avant et j'espère que ceux qui font des propositions ont bien conscience de cela. Leur participation est aussi importante s'il est décidé que tout le monde, s'interessant au FLT, ait la possibilité de parler, ce qui est la cas pour le moment sur le forum.

Cette discussion n'engage à rien de toute manière, mais si ça permet d'éclaircir le point de vue de chacun sur le but du FLT, ça sera du temps gagné par ailleurs. Quant aux décisions par le CA, etc.. Tu as raison, mais on a encore le temps d'organiser tout cela :)

Bah je trouve que c'est trés politique un lobby,

Que ce soit politique n'est pas dérangeant encore une fois. La seule chose qui peut être inquiétante, c'est de tomber dans la politique politicienne.
Du moment où tu t'engages dans une cause, tu fais de la politique, au sens noble du terme. Tout ce qu'on craint, c'est de tomber dans une logique de parti... Je ne vois pas pourquoi la Politique devrait faire peur au FLT. On en fait au jour le jour.

Un lobby n'est pas obligé de s'engager auprès d'un parti politique ou d'un syndicat. Nous mettons en avant nos intérets en tant que téléspectateurs, voilà tout. C'est politique mais ça n'entre pas en contradiction avec la "neutralité" du FLT.

Parce que c'est bien de defendre les series, mais si c'est pour qu'elles se retrouvent coincer entre des talk show a la fogiel et une emission de real tv, ça n'est pas trés interessant, et j'aurais pas l'impression que les choses est changées. Il faut peut-etre un but, un style de télé à defendre, c'est un peu idéaliste mais je trouve ça plus louable que de ne s'occuper que d'un type de télévision et d'occulter les autres.

Soit. Mais du moment où on s'occuperait des fictions (ce qui impliquerait de parler de télé-réalité et de nombreux talk-shows scriptés d'ailleurs) et qu'on laisse le traitement de l'information, du sport, etc... à d'autres ; ne pourrions pas nouer des alliances plus profitables justement ? Plutôt que de s'allier à des organismes généralistes comme nous, avec qui on se marcherait sur les pieds, entrainant une cacophonie certaine ? Je ne tiens pas à assumer les paroles des autres personnellement...

[Zarathoustra]

Quoiqu'il arrive, le FLT se consacrera toujours en partie à la fiction télévisée. Or, les organismes vers lesquels tu tends naturellement (OFM, etc...) s'en désintéressent presque totalement. Comment rendre compatible nos travaux avec leur optique ? Voilà aussi pourquoi je parlais de l'UGS ou du Club des Auteurs (ces derniers ont sans doute fait la meilleure communication concernant la phrase de Le Lay au demeurant).

En effet, je conçois plus l'amélioration de la télé dans une résistance au formatage des médias. Non pas que je méprise la fiction télévisée, loin de là, c'est simplement une question de sensibilité. Je crois que je me suis fait une raison en ce qui concerne la qualité des fictions françaises , alors que le matraquage médiatique m'insupporte toujours au plus au point. Ce sont deux optiques différentes pour un même but.

Cette discussion n'engage à rien de toute manière, mais si ça permet d'éclaircir le point de vue de chacun sur le but du FLT, ça sera du temps gagné par ailleurs. Quant aux décisions par le CA, etc.. Tu as raison, mais on a encore le temps d'organiser tout cela :)

Bien sur, mais je pense qu'il peut être profitable pour le FLT d'arriver à mieux se définir. Ainsi, ceux mécontents vous ficheront d'autant plus vite la paix qu'ils auront enfin compris votre objectif, permettant dans le même temps à ceux qui s'y retrouvent de vous rejoindre avec plus d'assurance.

[sygbab]

Quand on vous dit que cette discussion, on l'a eu des milliers de fois

Ca prouve quand même bien que ça a pas le mérite d'être très clair encore si tout le monde se pose des questions. Comme le dit Zara, ça ne peut être que bénéfique pour l'association de réussir une bonne fois pour toutes à être claire dans ses intentions pour les personnes extérieures. Parce que justement, revenir sans cesse sur la même discussion ne fait qu'embrouiller les esprits, surtout si c'est pour dire la même chose. Ca donne une impression de fouilli ambiant, comme si tout le monde hésitait encore sur la voie à suivre. Une fois de plus, je dis ça en tant que personne extérieure et selon ce que j'ai constaté sur les maigres 9 mois depuis que je suis ici.

Soit. Mais du moment où on s'occuperait des fictions (ce qui impliquerait de parler de télé-réalité et de nombreux talk-shows scriptés d'ailleurs) et qu'on laisse le traitement de l'information, du sport, etc... à d'autres ; ne pourrions pas nouer des alliances plus profitables justement ? Plutôt que de s'allier à des organismes généralistes comme nous, avec qui on se marcherait sur les pieds, entrainant une cacophonie certaine ? Je ne tiens pas à assumer les paroles des autres personnellement...

Ca c'est un point qui me semble crucial. Se spécialiser dans un domaine me paraît la meilleure manière de bien en parler et de faire référence à ce sujet. La généralisation entraîne souvent un surplus d'information et il n'est pas facile de concilier le nombre de sujets à traiter et la manière de les présenter ; la clarté n'est pas souvent là. Ceci dit, cela n'empêche pas d'avoir une vision plus générale de ce que doit être la télé, et dans ce cas s'allier avec des organismes spécialisés dans d'autres aspects de la télé qui ont la même vision serait effectivement profitable.

[Oz]

En effet, je conçois plus l'amélioration de la télé dans une résistance au formatage des médias.

Tu peux préciser ta notion de média ? Réduis-tu les médias à des supports d'informations ?

Non pas que je méprise la fiction télévisée, loin de là, c'est simplement une question de sensibilité. Je crois que je me suis fait une raison en ce qui concerne la qualité des fictions françaises ,

C'est diablement dommage, et totalement contraire à ce qui a pu fonder l'association.

Ca prouve quand même bien que ça a pas le mérite d'être très clair encore si tout le monde se pose des questions.

Tout le monde, c'est généraliser un peu vite. Ca peut également prouver que les gens ont du mal à lire ce qu'on a écrit il y a déjà plus d'un an. Alors que c'est disponible et référencé. Paresse intellectuelle ? Tu n'as qu'à lire mes propos de discussions précédentes (voir lien que je donne), tu verras que mon discours (qui est en grosse partie celui d'Ozgirl, des conversations qu'on a pu avoir) n'a pas réellement varié.

Ca donne une impression de fouilli ambiant, comme si tout le monde hésitait encore sur la voie à suivre.

Personne n'a affirmé qu'il n'y avait pas d'hésitation. On se pose justement la question d'une restriction de notre domaine de compétences... Là, on commence à débattre sur des choses dont on a déjà parlé et sur lesquelles on est tombé d'accord. Il faut aller plus en profondeur, définir ce que pourrait être un FLT orienté Fiction ou au contraire, imaginer ce que serait un FLT plus large, et la manière dont il parlerait des autres sujets.

Je le répète : un FLT restant sur le domaine de la fiction TV aurait forcément à parler de télé-réalité. Pour faire plus large que fiction, pourrait-on parler d'un FLT travaillant sur les programmes télévisées originaux (ceux produits spécialement pour la télé donc) ?

[sygbab]

Tout le monde, c'est généraliser un peu vite. Ca peut également prouver que les gens ont du mal à lire ce qu'on a écrit il y a déjà plus d'un an. Alors que c'est disponible et référencé. Paresse intellectuelle ? Tu n'as qu'à lire mes propos de discussions précédentes (voir lien que je donne), tu verras que mon discours (qui est en grosse partie celui d'Ozgirl, des conversations qu'on a pu avoir) n'a pas réellement varié.

Je te l'accorde, j'ai parlé un peu vite sur ce coup.

Personne n'a affirmé qu'il n'y avait pas d'hésitation. On se pose justement la question d'une restriction de notre domaine de compétences... Là, on commence à débattre sur des choses dont on a déjà parlé et sur lesquelles on est tombé d'accord. Il faut aller plus en profondeur, définir ce que pourrait être un FLT orienté Fiction ou au contraire, imaginer ce que serait un FLT plus large, et la manière dont il parlerait des autres sujets.

C'est ce que j'essayais de faire dans la deuxième partie de mon post. J'avais bien compris l'intention, même si ça ne se voit pas forcément.

Je le répète : un FLT restant sur le domaine de la fiction TV aurait forcément à parler de télé-réalité. Pour faire plus large que fiction, pourrait-on parler d'un FLT travaillant sur les programmes télévisées originaux (ceux produits spécialement pour la télé donc) ?

Qu'entends tu par des programmes produits spécialement pour la télé ? Ma question paraît peut-être con, mais incluerais-tu par exemple une émission comme C'est pas sorcier (c'est la première qui me vient à l'esprit tout de suite) qui est produite pour la télé mais qui n'est ni une série ni de la télé-réalité. Avant d'en parler plus avant il serait bon de savoir quels sont les programmes que tu penses possibles de traiter, non ?

[illiac]

Je le répète : un FLT restant sur le domaine de la fiction TV aurait forcément à parler de télé-réalité. Pour faire plus large que fiction, pourrait-on parler d'un FLT travaillant sur les programmes télévisées originaux (ceux produits spécialement pour la télé donc) ?

Par contre la j'ai un probleme de définition de terme parce que pour moi fiction tv c'est tout ce qui concerne les series, les telefilms, et autres films destinés à la tv . Pour moi la télé réalité ça fait partie des jeux pas de la fiction tv. Pour obloger tout ça j'utiliserais plus le terme de show tv, un peu comme les americain qui regroupe sous le terme tv-show tout les programmes destinés à la tv (serie,telefilm, télé réalité,talk-show, documentaire,...)

[Zarathoustra]

Tu peux préciser ta notion de média ? Réduis-tu les médias à des supports d'informations ?

J’entends par médias les moyens de communication de masse (télé, radio, presse écrite, Internet). Et la télé d'abord, en raison de son impact considérable sur la population. Cette (op)pression médiatique est d'abord audiovisuelle, en raison du taux d'équipement et du taux d'écoute des Français(es). Je ne réduis pas les médias à la seule information, le divertissement fait aussi parti pour moi de ce "matraquage": real tv, trash tv, programmes d'info-divertissement (Ardisson et autres Delarue...) peuvent aussi en faire parti je pense. Toutefois a priori je n'inclus pas les programmes spécifiquement fictionnels (séries télés...). Une série peut-être un divertissement bien sur, mais pour moi elle est d'abord une oeuvre d'art, du même ordre que le cinéma par exemple. Certes une oeuvre d'art peut servir une idéologie, mais là encore je ne pense pas que ce soit le cas, la diversité des oeuvres accessibles à la télé réduisant cette probabilité.

En fait je n'accepte pas la pensée globalisante et unidimensionnelle de leur discours...je crois que je rejoins HIWATT quand il parlait de contre-culture

C'est une interprétation personnelle encore une fois, libre à chacun d'être d'accord ou pas.

[HIWATT]

Par contre la j'ai un probleme de définition de terme parce que pour moi fiction tv c'est tout ce qui concerne les serie Pour moi la télé réalité ça fait partie des jeux pas de la fiction tv.

Peut on parler de "réalité" pour ces émission, alors qu'elles sont scriptées, scénarisée ?
Quelque part on est dans le domaine de la fiction non ? Pire, de l'imposture.

Et des gens assez con pour y participer et passer pour des cons auprès de 40 millions de spectateurs ça n'existe pas non plus ?

Si. ça c'est l'élément "réel" du concept. :D

[HIWATT]

En fait je n'accepte pas la pensée globalisante et unidimensionnelle de leur discours...je crois que je rejoins HIWATT quand il parlait de contre-culture

Lisez ça vous vous coucherez moins con croyez moi



C'est la BASE !!!

[Oz]

Avant d'en parler plus avant il serait bon de savoir quels sont les programmes que tu penses possibles de traiter, non ?

Ce n'est pas à moi seul de dire ce que je pense possible de traiter. C'est une réflexion collective. Si je commence à dire telle ou telle chose, on va rester là-dessus et on s'en sortira jamais.

Par contre la j'ai un probleme de définition de terme parce que pour moi fiction tv c'est tout ce qui concerne les series, les telefilms, et autres films destinés à la tv . Pour moi la télé réalité ça fait partie des jeux pas de la fiction tv.

C'est un vaste débat. Hiwatt a fourni une partie de la réponse : nombre de programmes de télé-réalité sont scriptés et se rapprochent plus d'une fiction que d'un jeu. Pourquoi alors les classer forcément dans les jeux ?

Pour obloger tout ça j'utiliserais plus le terme de show tv, un peu comme les americain qui regroupe sous le terme tv-show tout les programmes destinés à la tv (serie,telefilm, télé réalité,talk-show, documentaire,...)

C'est ce que je sous-entendais. Mais on peut très bien faire français et parler de Programmes Télévisés Originaux. Maintenant, il faut voir si chacun pense qu'on peut parler de tout cela, et surtout comment ?

J’entends par médias les moyens de communication de masse (télé, radio, presse écrite, Internet).

Tu exclues donc l'affichage (qui est sans doute un des moyens de communication de masse les plus utilisés et efficaces), et le cinéma ?

Cette (op)pression médiatique est d'abord audiovisuelle, en raison du taux d'équipement et du taux d'écoute des Français(es).

Les français sont plus équipés en radio qu'en télévision et il y a de très fortes audiences en radio également (comparativement aux Etats-Unis par exemple). Comment envisager cette "oppression" pas si exclusive que ça ?
Quand des ados descendent dans la rue, c'est pour manifester leur soutien à NRJ ou à Lovin'Fun... pas à M6. Pour autant, doit-on s'en réjouir ? Je sais que la télévision est très envahissante, mais d'autres médias exercent une pression très forte également. La télévision sert-elle d'exutoire ?

real tv, trash tv, programmes d'info-divertissement (Ardisson et autres Delarue...) peuvent aussi en faire parti je pense.

Je vois à peu près ce que tu entends par real tv et par info-divertissement (= talk-show, reality-show), mais par contre, par trash tv, je ne cerne pas... Ceci dit, c'est peut être un autre débat que le but du FLT. On commence à dériver.

Certes une oeuvre d'art peut servir une idéologie, mais là encore je ne pense pas que ce soit le cas, la diversité des oeuvres accessibles à la télé réduisant cette probabilité.

Ce n'est pas ce que disent les scénaristes et les producteurs dans un pays où plus de la moitié de la population regarde en priorité la première chaîne (fait unique dans les pays développés).
La diversité des oeuvres est-elle vraiment garantie ? La loi l'affirme, mais dans les faits...