Programmes religieux

[darkevil]

C’est éclectique en tout cas, il semble bien y en avoir pour tout le monde…Mais :
- Sur une télé publique, la religion a-t-elle sa place ?

Catégoriquement, je répond NON !

- Si oui, doit-on offrir à chaque culte le même temps d’antenne ?

Dans l'hypothèse ou certains auraient répondu oui à ta 1ere question, la réponse serait bien évidemment oui à la seconde, car sinon ce serait favoriser une religion entre les autres, et donc influencer/inciter les téléspectateurs.

- Est-ce vraiment le cas actuellement ? Il me semble que non, la religion catholique bénéficiant de certains avantages (messe le dimanche matin, célébrations retransmises à la télé lors de grandes fêtes chrétiennes). La France est un pays peuplé de citoyens majoritairement catholiques…mais c’est aussi officiellement un Etat laïc !

Tu as parfaitement raison. On le sait bien et cet état de fait contribue à influencer les masses.

- N’incomberait-il pas plutôt à une chaîne privée de diffuser ces programmes ? Faudrait-il limiter ces programmes au cable/satellite ? Est-ce déjà le cas ? Comment pourrions nous le justifier auprès des fidèles ne disposant que des programmes hertziens ?

Il existe déjà des chaines "spécialisées", la seule me venant en mémoire est KTO (mais il me semble qu'elle est en difficulté... bizarre ). Si je respecte ma réponse à ta première question, je ne peux pas accepter qu'une chaine comme F2 diffuse de tels programmes. Alors oui, seules des chaines du cable/sat devraient relayer ces programmes, parce que quand tu payes la redevance (et tu n'as pas le choix) tu finances aussi ce genre de programmes, ce qui est totalement anormal ! En passant uniquement ces programmes sur le câble/sat, les gens seraient libres de décider de payer, ou pas, pour les voir. Ce qui me dégoûte c'est cette obligation : parce que tu as une télévision, tu es obligé de payer pour des programmes que tu ne regardes pas et que tu ne cautionnes pas. La redevance, c'est purement et simplement du communisme dans sa forme la plus primitive.

[Zarathoustra]

Il existe déjà des chaines "spécialisées", la seule me venant en mémoire est KTO (mais il me semble qu'elle est en difficulté... bizarre ). Si je respecte ma réponse à ta première question, je ne peux pas accepter qu'une chaine comme F2 diffuse de tels programmes. Alors oui, seules des chaines du cable/sat devraient relayer ces programmes, parce que quand tu payes la redevance (et tu n'as pas le choix) tu finances aussi ce genre de programmes, ce qui est totalement anormal ! En passant uniquement ces programmes sur le câble/sat, les gens seraient libres de décider de payer, ou pas, pour les voir. Ce qui me dégoûte c'est cette obligation : parce que tu as une télévision, tu es obligé de payer pour des programmes que tu ne regardes pas et que tu ne cautionnes pas. La redevance, c'est purement et simplement du communisme dans sa forme la plus primitive.

C'est pas moi qui le dit
Donc on supprime la religion des chaines publiques et on confie cela à des chaines privées spécialisées. Visibles sur le cable/satellite, plus libres de leurs choix en raison de leur caractère privé, avec des objectifs financiers moins cruciaux (on peut imaginer des chaines à péage), tu ne crains pas la possible dérive de celles-ci dans un discours plus aggressif, au-delà même du prosélitysme? Je ne pense pas à une religion en particulier, toutes ayant du sang sur les mains. Ce pourrait être possible, non? Ou alors j'oublie un facteur important?

[darkevil]

C'est pas moi qui le dit
Donc on supprime la religion des chaines publiques et on confie cela à des chaines privées spécialisées. Visibles sur le cable/satellite, plus libres de leurs choix en raison de leur caractère privé, avec des objectifs financiers moins cruciaux (on peut imaginer des chaines à péage), tu ne crains pas la possible dérive de celles-ci dans un discours plus aggressif, au-delà même du prosélitysme? Je ne pense pas à une religion en particulier, toutes ayant du sang sur les mains. Ce pourrait être possible, non? Ou alors j'oublie un facteur important?

Comme toute chaine hertzienne, les chaines du cable/sat sont sous le joug du CSA qui leur accorde ou leur retire leur agrément ; il y a donc toujours des règles à respecter, en tout état de cause, je ne pense pas que le CSA laisserait une telle chaine diffuser des messages extrémistes sans réagir. De plus, à partir du moment où les émissions sus-citées ne sont plus diffusées sur le Service Public, elles toucheront forcément nettement moins de monde, et du coup, leur impact en sera fortement diminué. Donc cela me semble la meilleure solution : continuer à laisser ces religions déverser leur flux de mensonges (désolé, mais comme je l'ai dit plusieurs fois auparavant, je considère toute religion comme publicité mensongère), mais ailleurs que sur le service public.

[sygbab]

Donc cela me semble la meilleure solution : continuer à laisser ces religions déverser leur flux de mensonges (désolé, mais comme je l'ai dit plusieurs fois auparavant, je considère toute religion comme publicité mensongère), mais ailleurs que sur le service public.

Je suis complètement d'accord avec toi sur ce point là. La religion, je n'ai pas envie d'en voir à la télé, surtout la messe (ça c'est plus personnel, c'est parce que j'ai été forcé d'y aller pendant longtemps). Je ne vois vraiment pas quel intérêt il y a à donner du temps d'audience à telle ou telle religion si ce n'est pour rassembler plus de fidèles, ce que je trouve un écoeurant. Voir le Pape parler de la pauvreté dans le monde dans son "trône" en or massif, par exemple, c'est bien le genre d'hypocrisie de la religion que je n'ai pas besoin de voir sur mon écran. Après, ce n'est que mon avis, je respecte ceux qui croient en leur religion, mais ça n'a rien à faire à la télévision.

[HIWATT]

Donc cela me semble la meilleure solution : continuer à laisser ces religions déverser leur flux de mensonges (désolé, mais comme je l'ai dit plusieurs fois auparavant, je considère toute religion comme publicité mensongère), mais ailleurs que sur le service public.

Je suis complètement d'accord avec toi sur ce point là. La religion, je n'ai pas envie d'en voir à la télé, surtout la messe (ça c'est plus personnel, c'est parce que j'ai été forcé d'y aller pendant longtemps). Je ne vois vraiment pas quel intérêt il y a à donner du temps d'audience à telle ou telle religion si ce n'est pour rassembler plus de fidèles, ce que je trouve un écoeurant. Voir le Pape parler de la pauvreté dans le monde dans son "trône" en or massif, par exemple, c'est bien le genre d'hypocrisie de la religion que je n'ai pas besoin de voir sur mon écran. Après, ce n'est que mon avis, je respecte ceux qui croient en leur religion, mais ça n'a rien à faire à la télévision.

Sujet très chaud.

En plus ma religion n'est pas représentée à la TV publique



En fait il a tout piqué aux Parliament qui sont bien plus funky

[Tonks]

il y a quelque chose qui me gêne profondément quand je vous lis. Je sais qu'il s'agit probalement d'une raccourci mais il est quand même à noter. Les chaînes publiques ne sont pas étatiqaues. Elles ont une mission de service publique mais en aucun cas sont-elles étatiques en tant que telles, avoir une mission de service publique ne veut pas dire qu'elles soient publiques voir même étatiques ou républicaines. Elles ne représentent donc pas l'état républicain et n'ont pas à être soumise au principe de laïcité en tant que tel.
Quand un douanier, un flic/un prof ou une assiatnte sociale travaille, elle est représentante de l'état, en tant que représentant de l'état, cette personne n'a pas à afficher d'une quelconque manière son appartenance, encore moins lorsque la personne en question est en uniforme.
France 2/3/5, Arte, les radios ne sont pas des organisations étatiques même si elles sont financées en partie par un impôt. Elles ont simplement une mission de service public. Et là est la différence.

Et ne se voilons pas la face, la france est de par son histoire un pays chrétien, historiquement il est normal que le catholicisme est une place plus grande que les autres. C'est certes très chiant pour nombre d'entre nous de confessions différentes mais c'est un fait irréfutable.

[Jéjé]

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Tonks !

Bon, on peut difficilement être contre puisqu'elle rappelle simplement des faits...

Quant aux émissions religieuses, je ne trouve absolument pas choquant qu'elles puissent être diffusées sur des chaînes du service publique... Tant qu'elles ne se résument pas à des clips de militantisme prosélite, il n'y a pas de raison de censurer ce type d'émissions, dont, de plus, le spectre d'activité est très large : de la retransmission de cérémonies religieuses à l'analyse du fait religieux...

La religion, je n'ai pas envie d'en voir à la télé, surtout la messe

Mais la religion, quelque puisse être le degré de laïcité affiché de notre pays, fait partie de notre société...
Le christiannisme est le fondement de notre pays depuis des siècles... La connaissance du fait religieux est essentielle pour appréhender correctement notre passé historique et artistique !

Et la connaissance des faits religieux des autres croyances permet d'ouvrir son esprit à la perception d'autres cultures... et de ne pas sombrer dans une peur ou un refus de toutes les pratiques religieuses...

La télévision de service publique se doit donc à mon avis d'expliciter ce genre de faits à travers certaines émissions... Le meilleur exemple à mon avis étant les séries documentaires de Mordillat comme "Corpus Christi" !

Je suis athée. Je pense que la religion doit être une pratique personnelle et ne devrait pas être affichée ostensiblement (j'aime pas beaucoup cet adjectif!). Mais il faut être naïf pour penser que le personnel et l'intime ne peuvent ou ne doivent pas interférer avec le collectif...
Et la connaissance est l'unique voie pour ne pas tomber dans l'obsurantisme... C'est pourquoi je pense que même la diffusion de cérémonies religieuses a un intérêt pédagogique...

Je me rappelle de la première que nous a dit mon prof de littérature comparée à la fac. "Le premier livre que vous devez lire cette année, c'est la bible ! Sinon, comment pouvez vous espérer un jour comprendre Châteaubriand et l'ensemble de la littérature française et européenne ?"

[sygbab]

il y a quelque chose qui me gêne profondément quand je vous lis. Je sais qu'il s'agit probalement d'une raccourci mais il est quand même à noter. Les chaînes publiques ne sont pas étatiqaues. Elles ont une mission de service publique mais en aucun cas sont-elles étatiques en tant que telles, avoir une mission de service publique ne veut pas dire qu'elles soient publiques voir même étatiques ou républicaines. Elles ne représentent donc pas l'état républicain et n'ont pas à être soumise au principe de laïcité en tant que tel.

Qu'elles respectent ou non le principe de laïcité, ça n'empêche pas de penser que la religion n'a rien à faire à la télé. Ca ressemble plus à du prosélytisme qu'autre chose, en tout cas à mes yeux. Et quand bien même on me dirait que c'est un service offert aux fidèles qui peuvent ainsi suivre la messe à la télé - par exemple, parce que je ne connais pas les autres émissions religieuses - s'ils ne peuvent pas y aller, je ne trouverais pas ça normal de l'imposer aux autres personnes qui sont athées et qui n'ont pas envie d'entendre parler de religion sous quelque forme que ce soit. Ca me gêne car j'ai toujours considéré que la religion de chacun est quelque chose de personnel, qui ne se partage que dans les lieux de culte, qui sont faits d'ailleurs faits pour ça. Ceci dit, je me trompe peut-être, et dans ce cas corrigez-moi.

Et ne se voilons pas la face, la france est de par son histoire un pays chrétien, historiquement il est normal que le catholicisme est une place plus grande que les autres. C'est certes très chiant pour nombre d'entre nous de confessions différentes mais c'est un fait irréfutable.

Je suis de confession catholique à la base, puisque j'ai été baptisé et j'ai même fait mes deux communions parce que j'y étais plus ou moins obligé. Et je trouve très chiant de voir la messe à la télé. Enfin, c'est peut-être parce que je n'ai jamais vraiment été croyant.


Je le précise une dernière fois pour qu'on évite de mal interpréter mes propos : j'ai un problème avec la religion à la télé, j'ai éventuellement un problème avec certaines institutions religieuses, mais je n'ai aucun problème avec les croyants, qu'ils soient bouddhistes, musulmans, catholiques, protestants ou n'importe quelle autre religion.

[Edit] : Désolé Jéjé, j'ai posté avant de voir ton message.

[darkevil]

il y a quelque chose qui me gêne profondément quand je vous lis. Je sais qu'il s'agit probalement d'une raccourci mais il est quand même à noter. Les chaînes publiques ne sont pas étatiques [...] France 2/3/5, Arte, les radios ne sont pas des organisations étatiques même si elles sont financées en partie par un impôt. Elles ont simplement une mission de service public. Et là est la différence.

Oui, F2 est bien connue pour son objectivité dans ses JT et dans sa manière de retranscrire l'information

Et ne nous voilons pas la face, la france est de par son histoire un pays chrétien, historiquement il est normal que le catholicisme ait une place plus grande que les autres. C'est certes très chiant pour nombre d'entre nous de confessions différentes mais c'est un fait irréfutable.

Personnellement, étant donné que je me fous bien de la religion étant un chien d'infidèle incroyant, la place de telle ou telle religion à la télé sur des chaines privées, je m'en tamponne ; moi, ce qui me pose problème c'est que le message religieux ait une telle place à la télévision publique alors que d'un autre côté on interdit le voile islamique dans les écoles publiques. Donc, soit il faut revoir entièrement le principe de service public, ou ne rien changer du tout. Pour moi, tout signe extérieur d'appartenance religieuse, je m'en fous, ça ne me gêne pas, que les gens croient ce qu'ils veulent si ça leur permet de se sentir mieux dans leur vie. De toute façon, la finalité est la même que tu soies croyant ou non croyant. Tu meurs.

[Tonks]

la façon dont tu réponds me laisse à penser que tu confonds chaîne étatique et chaîne ayant une mission de service public. J'en ai rien à battre que les JTs de france2/3 aient une certaine orientation. D'ailleurs en y regardant à deux fois, ces JTs sont beaucoup plus à gauche qu'à droite, donc en tout état de cause ne représente pas la voix de l'état.
Une chaîne étatique est uen chaîne qui véhicule des messages d'un gouvernement au pouvoir et qui cotrôle tous les messages diffusés. En d'autres termes, un médium qui ne sert qu'à une seule chose: véhiculer une certaine propagande.

Tu ne vois pas ses émissions donc tu n'as aucune idée de leur contenu éditorial. Or la plus part de ces émissiosn permettent, comme le dit jéjé, d'entrapercevoir un petit peu ce que sont les autres religions. ton discours me déplaît parce qu'il a un arrière goût de censure.

Si par exemple ces émissions faisaient parti d'un ensemble plus grand, étudier les différentes religions en les raccordant à l'histoire, je ne suis pas sûre que vous y ayez à redire grand chose. Ce qui vous gêne, probablement c'est la restransmission des messes. Mais on s'en fout, les émissions d'avant sont des émissions d'analyses et de commentaires, relevant presque plus de l'histoire que du religieux. Je me souviens même d'une émission judaïca où les intervenants étaient dans l'ordre: un rabbin, un prêtre et un philosophe et ils parlaient des conséquences néfastes d'un évangile, celui qui est utilisé principalement en france d'ailleurs et ils étaient tous les trois d'accord.... Voilà en règle générale le contenu de ces émissions. Elles ne font pas du messiansme voir du prosélytisme, elles analyses et éclairent chaque religion. A chacun d'y lire ce qu'il veut dedans.

Comme le dit jéjé si france2 ne faisait pas ce genre d'émissions, la "culture" serait déplacée pour les quelques privilégiés qui ont le cable et le satellite.
Et là, ca me gêne encore plus.

[Jéjé]

Personnellement, étant donné que je me fous bien de la religion étant un chien d'infidèle incroyant, la place de telle ou telle religion à la télé sur des chaines privées, je m'en tamponne

Mais tu ne peux pas te foutre de la religion... Tu vis dans un monde religieux, tu vis dans un pays dont toutes les institutions et les repères dérivent de modèles dogmatiques religieux...

Tu peux te foutre de la pratique religieuse, tu peux ne pas croire, tu peux condamner les institutions religieuses, je le conçois, mais la religion fait partie de notre monde ! Comprendre les religions, c'est comprendre le monde...

moi, ce qui me pose problème c'est que le message religieux ait une telle place à la télévision publique alors que d'un autre côté on interdit le voile islamique dans les écoles publiques.

Qu'entends-tu par "telle place" ?
Mis à part la matinée du dimanche, il n'y a tout de même pas beauoup de place pour les émissions religieuses sur France 2 ou sur les autres chaînes publiques !

Et "télévision publique" et "école publique", ça va vraiment rien à voir !!
Les toilettes publiques sont elles aussi financées par l'état, et pourtant, il ne s'y applique pas les mêmes règles qu'à l'école ou qu'à la télévision...
Pourquoi ? Leurs missions ne sont pas les mêmes !!!

Donc, soit il faut revoir entièrement le principe de service public, ou ne rien changer du tout.

Il faut simplement que tu revois ta définition de "service publique" !

De toute façon, la finalité est la même que tu soies croyant ou non croyant. Tu meurs.

Et bien avec ce genre d'argument, on va aller loin !

De toute façon, que tu regardes "Charmed" ou que tu regardes "Farscape", tu meurs !

[darkevil]

De toute façon, que tu regardes "Charmed" ou que tu regardes "Farscape", tu meurs !

Oui, mais si tu regardes Farscape, tu meurs un peu moins con qu'en ayant regardé Charmed ou Seinfeld

[darkevil]

De toute façon, dans ma logique et optique télévisuelle, même 1 mn sur F2 le dimanche matin, ce serait trop. Que ce soit la messe, ou les autres émissions religieuses, hors catholicisme. Et pour te répondre, Tonks, c'est pas LA messe qui me dérange, c'est LA religion en général.

[darkevil]

Tu peux te foutre de la pratique religieuse, tu peux ne pas croire, tu peux condamner les institutions religieuses, je le conçois, mais la religion fait partie de notre monde ! Comprendre les religions, c'est comprendre le monde...

Tout à fait, et je n'ai jamais dit le contraire, faudrait éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

[Steed 3003]

ce débat n'a pas lieu d'être:il paraît évident que la religion a sa place à la télévision.Déjà , c'est un service public, qui fait de plus de bonnes
audiences (un million de spectateurs pour le jour du seigneur!).Et puis franchement, pour la place qu'elle prend; je préfèrerai regarder le jour du seigneur qu'une énième fiction jeunesse ou émission sportive à la con!