bubu a écrit :Pourtant, j'imagine bien un jour tout le monde retourner sa veste pour cracher sur ce type de télé, en dénoncer les abus, etc... quand elle ne sera plus à la mode (dans quelques années peut-être).
" Moi ? j'ai jamais regardé ce genre de truc, voyons ! "
Je pense que l'expérience montrerait plutôt qu'en télévision la tendance est à l'oubli.
Prenons les reality-shows qui faisaient les beaux jours des chaînes il y a maintenant plus de dix ans. Trouve-t-on aujourd'hui une réelle critique de ces émissions (et surtout de leurs méthodes) ? J'en doute quand je constate que Pradel fait aujourd'hui le tour des plateaux pour expliquer que Perdu de vue était une sorte de service public...
A mon avis, on assiste surtout à une régularisation de la situation, les émissions de télé-réalité sont intégrées comme on a intégré les reality-shows dans notre quotidien télévisuel et les producteurs tirent facilement les conclusions des abus du début (la baise dans la piscine...).
Non, je doute d'un retournement de veste général. On dira peut être "je regardais pas ça", mais plus sur le ton de la rigolade que de la critique.
On pourrait même prendre le pari que certains en viendront à regretter cette époque en comparant aux programmes diffusés depuis.
Après, pour le respect des valeurs, on sait tous que la logique économique prime. Du monde que l'opinion publique n'est pas choquée, il n'y a pas de raison de s'arrêter.
Il existe pourtant un certain nombre de règles, un code d'éthique, qui doivent être respectés, même dans le domaine économique...
Prenons un exemple simple : l'affaire OM/VA. Tapie a acheté le match, mais franchement, la grande majorité de l'opinion publique se foutait ouvertement de VA et désirait avant tout voir l'OM gagner... Si la logique économique l'emportait systèmatiquement, alors l'OM n'aurait jamais du être rétrogradé car ça a fait perdre beaucoup d'argent à tout le monde.
Tu seras d'accord avec moi pourtant pour dire que l'OM ayant acheté le match méritait d'être sanctionné...
Pourquoi diable devrait-on autoriser les chaînes à flatter nos bas-instincts en multipliant les émissions de ce type sous le seul pretexte économique ?
De plus, est-on certain que cette rentabilité économique est la meilleure ? Les fictions peuvent s'avérer beaucoup plus rentables, tant au niveau de l'audience que des produits dérivés...
Imaginons (de façon extrême) que la justice demande l'interdition d'une émission comme le Loft X, il y aura une levée de bouclier de nombreux téléspectateurs qui avancerons un argument bien connu ici : "personne ne vous oblige à regarder".
Oui, c'est la dictature de l'audience. Mais dans ce cas, je pense qu'il faut aller au bout du raisonnement en matière culturelle : autorisons la publication de tout livre expressement antisémite ou nazi, après tout, personne ne nous oblige à les lire... Je caricature, mais cet argument est particulièrement limité.
Pour le moment, je dirais à première vue que c'est assez simple à différencier :
- volontariat
- gain (pécunier, promotionnel)
- réalisation d'un rêve
En fait, j'anticipais légérement et je me mettais dans la peau du producteur de télé-réalité... Pour moi, la prochaine étape consiste à obtenir l'autorisation de placer des caméras dans les prisons. On pourra observer les détenus 24h/24 et on est à peu près sur d'avoir de bonnes images : agressions, viols, injures, diversité sociale... Le programme parfait quoi. On peut parier que ça marchera... Dans ce cas, comment on fera pour y entrer ? La prochaine étape sera-t-elle d'établir une justice médiatique ?
C'est un exercice d'anticipation qui me semble amusant à mener
DarkLord, je ne souhaite pas placer le débat sur un terrain idéologique en établissant des références aux Soviets ou autres
