Lyssa a écrit :Moi, j'aime bien Angelina Jolie
On parle bien de la fille qui a joué dans Tomb Raider 2 : Le Berceau de la Vie hein ?
Mais après tout, quel présentateur télé n'est pas mégalo ? Ils le sont tous, c'est pour ça qu'ils réussissent à faire ce métier plus de deux jours.
De mon point de vue, il est évident que pour être présentateur télé, il faut apprécier le fait de se mettre sur le devant de la scène.
Maintenant, c'est comme un acteur qui monte sur scène... il aime se placer face au public mais il n'est pas mégalo pour autant. La problèmatique me semble être systématiquement la même pour un présentateur télé.
Fogiel, Ardisson, Cauet... Toutes ces émissions reposent sur le même principe de la starisation de l'animateur.
Son émission était tout de même un peu plus critique que celle d'Ardisson, qui cire les bottes de ses invités sans apposer un réel avis sur leurs livres ou leurs CD. Déjà, ce serait un grand pas...
Mais le principe de tels talk-shows est-il d'offrir un vrai regard critique ? Fogiel est obligé de se démarquer d'Ardisson et prend donc un ton irrévérencieux, pour autant, les critiques qu'il formule sont-elles argumentées ?
Ces talks ont pour seul but d'aider à la promo des invités. Chacun le sait bien donc pas la peine d'en attendre plus... Du moment où l'on accepte qu'il existe de telles émissions sans réel fond, ce que j'aimerais que ces shows offrent, ce sont des échanges amusants entre l'animateur et l'invité (quitte à ce que les dialogues soient quasi-entièrement scriptés), pour faire passer la promo.
Parce que tout cela manque singulièrement de recul. Le fait qu'Ardisson parle tant de sexe au premier degré avec ses invités montre bien qu'il n'y a aucune distance avec le métier des invités.
Après, concernant la religion... Ardisson se flattant d'être royaliste, je crois qu'il ne faut plus rien espérer de sa part concernant la religion ou la politique. Mais c'est clair que je ne comprends pas qu'on puisse offrir une tribune si importante à un type avec des idées aussi puantes.
