Lost / Lost : Les Disparus - TF1 & RTL-TVI

[mdst]

L'analyse d'Amrith est, comme toujours tres interessante. Les personnages sont un peu trop "canon", un peu trop Calimero, mais ça ne me deranges pas car j'ai parfaitement accepté le precepte de la série : ils sont là pour vivre une soirtes de redemption de leur erreur passées. S'ils sont réellement et entièrement cynique face a ce même passé, il n'y aurait pas redemption.
Bien d'accord aussi sur le coté "chef d'oeuvre, pas chef d'oeuvre". ON croirait un vieux sketch de Sylvie Joly.
Par contre, c'est sur le parallèle avec Alias et la vitesse de ses révélatinos que je ne suis pas entierement d'accord. Alias a plein de mysteres et de secrets : Rambaldi, Sloane, le pere de Sydney, ses 3 ans, son passé... donc les révélations peuvent s'enchainer assez rapidement et rebondir sur les uns ou les autres. "Lost" a un seul secret : c'est quoi, cette ile ? Et ce secret ne peut pas etre révélé sous peine de dernier épisode. Ca implique une ecriture différente. De toute façon, je ne penses pas que , même dans ce domaine, on n'ai pas progréssé du tout dans cette première saison. Entre Rousseau, les Autres, la pluie, le "monstre", le môme aux super pouvoirs, Locke qui marche, puis qui marche plus, puis qui remarche, les chiffres, les rescapés qui se connaissent, etc etc... moi, ça me semble aller bien au-dela que cettr seule histoire de trappe. Moi, ça me passionne, mais evidemment, apres Alias S4, j'attends JJ au tournant et je suis ultra-sur-mes-gardes ! Mais c'est un avis.

[annecor]

Ca avance au rythme de l'Homme du Picardie

L’histoire de Hurley qui part vraiment en couille avec cette numérologie bidon au possible, et la scène pathétique avec Rousseau ( Tu peux me confirmer pour les chiffres ?! Oui ? C'est trop cool !! Je t'embrasse, à + ). Je trouve très naze cette histoire de chiffres maudits balancée sans la moindre nuance.

Ca a été un de mes épisodes préféré! Je ne vois pas vraiment où est le problème!? moi j'ai bien rigolé...

L’histoire de Charlie, pseudo rocker délaissé, assez chiante, le personnage est plutôt énervant, de même que tous ses flash-backs, je l’aurais bien laissé pendu

moi j'aime beaucoup Charlie... mais je comprends qu'il puisse agaçer... C'est un des seuls personnages pour lesquels on se demande réellement ce qu'il fait là? Ok pour son problème de drogue mais j'ai l'impression que ça cache autre chose.. ou alors c'est seulement moi qui ai envie que ça cache autre chose

Nakayomi a écrit :
Bilan de la soirée ? Trois excellents épisodes, auxquels on ne pourra pas reprocher qu'il ne se passe rien dedans pour une fois... La musique de Michael Gioacchino à fait des merveilles lors de cette soirée. Tension et humour mélangés de bien belle façon. De nombreuses interrogations ont de nouveau été soulevée, ça n'en reste pas moins passionnant

Tout a fait d'accord!

Ceux qui disent que Lost est un chef-d'oeuvre ou bien une merde devraient arrêter de fumer certaines substances, il est manifeste que c'est une série plus ambiguë que ça, avec de fréquents pétards mouillés, mais également de fréquents moments de bravoure

Tout à fait d'accord aussi... et j'ajoute que c'est fort subjectif aussi!

On a beau dire qu'Alias ou 24 sont des chef d'oeuvre.. j'ai toujours trouvé ça vraiment nul et n'ai jamais su m'accrocher..
Lost reste pour moi une bonne série qui doit encore beaucoup évoluer.. Je pense qu'on pourra vraiment juger à partir de la saison 2.. Pour ma part, la saison un était assez bonne avec des épisodes et/ou des flashback c'est vrai moins interessants..

[Agent Cooper]

Bon comme c'est l'été et que j'ai pas grand chose à faire, j'ai fait une infidélité au FLT et suis allé voir ce qui se disait sur le forum d'allociné (oui c'est un peu la honte je sais) à propos de la série. Je suis tombé sur une discussion à propos de la censure opérée par TF1 sur certaines scenes de Lost (torture Sayid/Sawyer et Rousseau/Sayid). Une personne aurait écrit à tf1 pour s'en plaindre et voici la réponse qu'il aurait reçue (je mets le conditionnel car on n'est jamais sûr de rien...). Si c'est vrai, c'est en tous cas édifiant...


"Bonjour,

Merci beaucoup pour l'intérêt que vous portez à cette série. [....]

Nous vous informons par ailleurs que l'usage de la torture est contraire aux droits de l'homme et aux conventions internationales en la matière que la France a ratifiées.

S'agissant plus particulièrement de l'apologie de la torture, elle est réprimée par les dispositions de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, qui prévoit que "seront punis de 5 ans d'emprisonnement et de 45 000€ d'amende ceux qui, [...] par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au 1er alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi." Parmi les "crimes visés au 1er alinéa", figurent les "atteintes volontaires à l'intégrité de la personne [...] définies par le livre II du Code pénal", dont la torture et les actes de barbarie.

Voilà la raison pour laquelle nous avons coupé quelques séquences de « Lost » qui faisaient l'apologie de la torture; au même titre que nous pouvons être amenés a couper des courtes séquences des "Experts".

Nous vous assurons que nous portons le plus grand intérêt à l‘adaptation de nos séries et vous remercions de l’intérêt que vous leur portez.

En espérant que cette lettre répondra à vos attentes, nous vous prions de croire, cher Monsieur, en l’expression de nos salutations les meilleures.

Cordialement,

Service Accueil des Téléspectateurs"

[Gh0sT]

Bah ils avaient fait pareil avec le premier épisode de la saison 2 de 24

[Ardéa]

Quelques mots en vrac...

1) la lenteur
Je suis toujours un peu agacé quand les gens se plaignent (en général), que "ça n'avance pas assez vite". La vitesse n'est pas une vertu en elle-même, et je trouve qu'adopter un rythme différent de tous ces trucs à 100 à l'heure, c'est assez refraîchissant. Je pense que la lenteur a son intérêt aussi. Dans le cas de LOST, ça me fait penser à quelque chose qui se "dépaquetterait" lentement. Bon, et mdst à raison, le seul vrai mystère, c'est c'est quoi cette île...


2) J'ai raté le début du débat (trop à lire ), est-ce que quelqu'un a déjà évoqué le bouquin "Lord of the Flies" (Sa Majesté des Mouches) ?


3) Il est intéressant de comparer l'image de la CIA dans Alias et dans LOST
Dans l'épisode de LOST avec la CIA, ce sont clairement eux les vilains pas beaux manipulateurs, alors qu'Alias, blabla, ils sont super gentils et ils sauvent le monde.
En fait Lost présente une vision bien plus réaliste (documentée ?) qu'Alias, où la CIA n'est qu'un prétexte à jouer avec la mythologie de l'espionnage (tiens, çaurait été marrant une Sydney méchante...ah ben non, vu ce que ça a donné avec la Quiche....).
JJ Abrams a-t-il tenu à faire passer un message ? Personnellement j'ai tendance à préférer LOST, parce que la décalage avec la réalité est plus subtil (?). Bon, la saison 3 d'Alias plombe pas mal cette série.


4) Sur la méchanceté des personnages : Peut-être JJ Abrams ne croit-il pas aux méchants absolus ? D'ailleurs je me demande si ç'aurait vraiment été gérable scénaristiquement parlant.

Si on se replace dans une perspective philosophique (la présence de Locke et Rousseau nous y incite, cf. les reviews des Tex), Abrams ne croit pas/refuse d'aborder une société hobbesienne où "l'homme est un loup pour l'homme", puisque que la série est placée sous le patronnage d'auteurs pour qui le contrat social peut être issu de la société des hommes (au lieu d'être imposé dans haut comme chez Hobbes).

Dans l'épisode sur l'attentat-suicide, Sayid n'apparaît pas spécialement à son avantage, il agit très égoïstement (je trouve pas qu'on le force beaucoup), bon, c'est pas encore "le côté obscur", c'est vrai.


5) Il y a des personnages qui sont intéressants sur l'île et chiant dans leur passé et inversement.

Je regretterai pas Boone, c'est un boulet, et son histoire était comment dire, bwarf, j'ai pas accroché.

J'aime bien les flash-backs de Jack, je trouve que les relations y sont très intéressantes, psychologiquement je dirais que ça fait "je-sais-que-je-dois-tuer-le-père-mais-j'ai-pas-vraiment-envie-car-ce-serait-frapper-un-homme-à-terre". Par contre sur l'île il m'énerve.

Kate : au début j'aimais bien mais l'épisode je-vais-à-la-banque-récupérer-un-jouet-qui-appartenait-à-l'homme-que-j'aimais-mais-que-j'ai-tué m'a gonflé, c'est guimauve (et pourtant je rechigne pas sur la guimauve d'habitude) et pas crédible. J'attends avec appréhension l'épisode de samedi.

Charlie: j'aime bien Charlie (bon c'est surtout que j'aime beaucoup Dominic Monhagan ), mais c'est vrai que ses flash-backs sont pas d'un grand intérêt - sauf quand il vomit dans la photocopieuse, yessss !

Sayid: l'inverse de Jack, sur l'île cool, passé, bof, j'ai bien aimé son 2e épisode, ça équilibre le perso.

Shannon: Boulette de service, mais à quoi elle sert maintenant que Boone est mort ?

Les personnages restants je les aime beaucoup (rhaaaaaaaaa Sun ! ), avec bien sûr Locke qui est le plus intéressant.
Est-ce que Locke est supposé être américain ou anglais ? Il y a une certaine ambiance anglaise dans le 2e épisode sur lui.

Bon je crois que c'est tout pour le moment.

[Amrith]

Donc d'après TF1 montrer une scène de torture dans une fiction c'est en faire l'apologie. Par conséquent on devrait les attaquer en justice pour apologie quotidienne du meurtre et du génocide dans leur 20H. Mettons-nous au défi de trouver un seul film dans lequel une censure a été opérée pour cause de torture sur TF1, je suis persuadé que l'on n'en trouvera aucun. "Cinema" et séries télévisées ne jouent pas dans la même catégorie, seules les secondes sont censurables sans se poser de questions.

Le plus drôle c'est qu'il y a encore une majorité de gens pour penser que les Etats-Unis sont un pays puritain qui censure à tout va et dont les medias seraient contrôlés par des intégristes religieux qui ne laissent rien passer. Ils ne se rendent même pas compte que leur définition correspond uniquement au cas français et saoudien. Qui se souvient de la censure d'un épisode entier de The X-Files sur M6 - Souvenirs D'Oubliette Saison 3 - que l'on avait mis à la poubelle parce que soit-disant l'enlèvement de fillette y faisait écho à l'affaire Dutroux - hormis le fait d'enlever une fillette il n'y avait aucun rapport entre les deux "histoires". Pendant ce temps, l'épisode passait en prime-time en Belgique.
Au choix, paternalisme ou connerie.

[Amrith]

"Lost" a un seul secret : c'est quoi, cette ile ? Et ce secret ne peut pas etre révélé sous peine de dernier épisode. Ca implique une ecriture différente. De toute façon, je ne penses pas que , même dans ce domaine, on n'ai pas progréssé du tout dans cette première saison. Entre Rousseau, les Autres, la pluie, le "monstre", le môme aux super pouvoirs, Locke qui marche, puis qui marche plus, puis qui remarche, les chiffres, les rescapés qui se connaissent, etc etc... moi, ça me semble aller bien au-dela que cette seule histoire de trappe.

Le problème de Lost c'est que ses quelques mystères improvisés ne sont PAS intéressants car traités sans la moindre cohérence. Rousseau seule survivante d'une ancienne expédition scientifique - en passant quelle banalité du scenario - et qui doit en savoir des tartines sur l'île, tous les survivants auraient déjà dû la capturer et l'avoir fait parler. Mais non, ils s'en foutent et la laissent vagabonder car ça donne du temps aux scénaristes pour réfléchir à ce qu'elles pourraient bien leur dire. Les Autres, étant donné le traitement pi-toy-able d'Ethan - cet espèce de cyborg qui tape sur tout le monde avec deux répliques en tout et pour tout et qui est censé être effrayant alors qu'il est tout juste ridicule - on est pas vraiment pressés d'en savoir plus. Plutôt que de distiller du doute ils ont "créé" (?) le personnage le plus insipide de l'année, et comme lui aussi pouvait parler, les scénaristes s'en sont débarassés en le faisant abattre par un personnage sous un prétexte fallacieux, meurtre aussitôt oublié par la suite. La pluie n'est pas un mystère, mais simplement un gimmick pour Locke et nous faire comprendre avec beaucoup de "subtilité" qu'il est en phase avec la nature. Le monstre on en parle durant trois épisodes puis après c'est le néant, et franchement il n'est pas bien difficile de savoir dès maintenant de quoi il en retourne - le "monstre" n'est que la matérialisation physique des sentiments des habitants de l'île ou un truc du genre, puisque c'est de toutes manières la seule explication qu'ils pourront donner sans se ridiculiser. Idem pour les voix. Les rescapés qui se connaissent ça va dans le même ordre d'idées, l'île est une entité qui a réuni de force des gens qui auraient normalement dû se rencontrer mais qui ne l'ont pas fait pour une raison X - on est pas loin du film Destination Finale, qui se passe dans un avion à ce propos. Le môme aux super-pouvoirs c'est balancé à l'improvisation totale dans l'épisode qui lui est justement consacré : avant cela, omerta, pas de supers-pouvoirs. Etrange non ? Le fait que Locke remarche semble simplement nous signifier que l'île l'a choisi comme sage responsable de réunifier tous les rescapés, et quand il ne peut plus marcher c'est simplement l'île qui lui sauve la vie en l'empêchant par conséquent de monter dans l'avion qui tuera Boone. Quant aux chiffres, pour le moment ça ne reste que de la poudre aux yeux comme n'importe quel scénariste est capable d'en produire. Si cela avait été prévu, alors on aurait dû trouver ce chiffre marqué innocemment dans d'autres coins de l'île dès le départ, et Hurley aurait dû dire que le crash de l'avion était sa faute dès les premiers épisodes. Mais comme pour tout le reste, Lost ne respire que la malhonnêteté de l'improvisation. Mais l'improvisation n'est pas mauvaise en soi, lorsque l'on ne simule pas au contraire d'avoir tout planifié. Ajoutons à cela que l'intrigue générale de la trappe met 25 épisodes à se concrétiser pour aboutir sur un cliffhanger et que la moitié des flashbacks sont ratés - tous ceux de Kate, tous ceux de Charlie et tous ceux de Sawyer sont à pleurer de nullité - et on se retrouve avec une belle arnaque dans un superbe papier-cadeau. Mais une arnaque pleine de potentiel, gâchée par la facilité et la paresse que s'accordent des scénaristes doués mais caressés dans le sens du poil par l'opinion et donc encouragés à stagner.

Je ne sais plus qui a dit qu'Alias prenait des risques à partir de la moitié de la Saison 2. Il faudrait qu'il regarde encore ne serait-ce que les huit premiers épisodes de la Saison 1. Dans ces seuls huit épisodes, on a déjà deux à trois fois plus avancé dans l'intrigue que dans toute la saison de Lost. Et s'il prend le 1.16, où Sydney découvre son visage dessiné sur la Prophétie de Rambaldi, je ne sais pas s'il a remarqué, mais là d'un coup on est passé d'une série d'espionnage à une série fantastique en l'espace d'un cliffhanger. Changer de genre en plein milieu d'une première saison déjà ultra-complexe pour moi c'est une prise de risque au même titre que celle du 2.13. Et plus généralement, avancer rapidement en donnant régulièrement des semi-conclusions - des explications - est une prise de risque. Lost, qui ne fait que balancer des questions, pas toujours passionnantes de plus, dans les airs sans jamais en résoudre une ne prend pas de risque. D'autant quand on sent la couleur des réponses à des kilomètres à la ronde.

[Fred]

La TSR vient de diffuser les derniers épisodes de la saison 1 hier soir. Je n'émetterai AUCUN spoiler donc sur les 4 épisodes qu'il vous reste à visionner, mais me permettrai juste d'emettre un avis global sur cette saison.

WOUAW. C'est le mot. Je n'avais jamais autant accorché à une série comme ça depuis la première saison de 24.

Le suspense est toujours bon, les scénarii ne souffrent pas de la critque (pour le moment et pour ma part en tous cas), les acteurs sont pas mal choisis.... Et à la fin de cette saison certaines questions ont leurs réponses, certaines n'en ont pas encore et d'autres énigmes sont suggérées. Tout ça sans en rajouter des tonnes.

Bref, une année à attendre la saison 2 ? ça va être terrible.

[Ardéa]

Je n'avais jamais autant accorché à une série comme ça depuis la première saison de 24.

Outch. Mauvais présage.

[Agent Cooper]

Le problème de Lost c'est que ses quelques mystères improvisés ne sont PAS intéressants car traités sans la moindre cohérence. Rousseau seule survivante d'une ancienne expédition scientifique - en passant quelle banalité du scenario - et qui doit en savoir des tartines sur l'île, tous les survivants auraient déjà dû la capturer et l'avoir fait parler. Mais non, ils s'en foutent et la laissent vagabonder car ça donne du temps aux scénaristes pour réfléchir à ce qu'elles pourraient bien leur dire

C'est bien ce que je reproche à l'épisode 1.09. Les "réponses" de Rousseau aux questions de Sayid sont tellement vagues que l'on comprend tres bien que les scénaristes n'ont voulu prendre aucun risque quand à la suite de la série. Le but était clairement de ne fermer aucune porte de peur de se retrouver coincés par la suite.

le "monstre" n'est que la matérialisation physique des sentiments des habitants de l'île ou un truc du genre, puisque c'est de toutes manières la seule explication qu'ils pourront donner sans se ridiculiser.

Moi aussi je pense ça depuis le début mais visiblement les scénaristes ont affirmé que cette hypothèse (déjà utilisée dans d'autres films) n'était pas la bonne... En meme temps, je les vois mal reconnaitre publiquement qu'une hypothese avancée correspond au futur développement de la série...

Si cela avait été prévu, alors on aurait dû trouver ce chiffre marqué innocemment dans d'autres coins de l'île dès le départ, et Hurley aurait dû dire que le crash de l'avion était sa faute dès les premiers épisodes

Pas nécessairement. Les chiffres sont notés là où il y a eu une présence humaine: autrement dit chez Rousseau et sur la trappe. Quant à la notion de poudre aux yeux pour les chiffres, on n'en est pas loin mais il faut attendre pour voir l'explication qui arrivera bien un jour.

Je ne sais plus qui a dit qu'Alias prenait des risques à partir de la moitié de la Saison 2

Je crois que c'est moi...

Il faudrait qu'il regarde encore ne serait-ce que les huit premiers épisodes de la Saison 1. Dans ces seuls huit épisodes, on a déjà deux à trois fois plus avancé dans l'intrigue que dans toute la saison de Lost. Et s'il prend le 1.16, où Sydney découvre son visage dessiné sur la Prophétie de Rambaldi, je ne sais pas s'il a remarqué, mais là d'un coup on est passé d'une série d'espionnage à une série fantastique en l'espace d'un cliffhanger. Changer de genre en plein milieu d'une première saison déjà ultra-complexe pour moi c'est une prise de risque au même titre que celle du 2.13.

Meme si la mythologie Rambaldi progresse rapidement dans la saison1, de meme que les relations entre certains persos (Sydney/Jack), je faisais allusion au fait que les premiers épisodes étaient bien trop souvent du "mission du SD6/contre mission de la CIA".

[Amrith]

C'est bien ce que je reproche à l'épisode 1.09. Les "réponses" de Rousseau aux questions de Sayid sont tellement vagues que l'on comprend tres bien que les scénaristes n'ont voulu prendre aucun risque quand à la suite de la série.

Voilà tout à fait.
Et si ce stratagème du "propos flou" fonctionnait à la perfection en 1993 avec The X-Files, aujourd'hui ça fait très réchauffé. Ca n'a plus rien d'original, ça a été éculé et détruit par tripotées de mauvaises séries à la Le Caméléon, et au contraire ça laisse transparaître un certain retard dans la méthode de narration. Mais en l'occurrence ça aide beaucoup les scénaristes.

Moi aussi je pense ça depuis le début mais visiblement les scénaristes ont affirmé que cette hypothèse était fausse...

Si ça n'est pas ça, ce sera quand même ça avec une nuance infime. Si ce n'est pas la manifestation de la conscience des rescapés, alors il s'agit de la conscience de leurs victimes et l'île devient la prison de la rédemption.
De toutes manières ils n'ont pas le choix. Ils ne peuvent pas saborder leur série en disant qu'il y a réellement un monstre géant sur l'île. Et toute la faiblesse de Lost est là. A l'inverse de The X-Files, qui était réellement mystérieuse et où tout était possible, dans Lost la palette d'explications possibles à propos de la nature de l'île est aussi mince qu'une feuille de PQ, ce qui fait que tout en l'ignorant, nous connaissons déjà la réponse.

Pas nécessairement. Les chiffres sont notés là où il y a eu une présence humaine : autrement dit chez Rousseau et sur la trappe.

Il y a aussi les Autres.
Et Hurley aurait dû se sentir coupable du crash de l'avion bien avant son épisode personnalisé si tout cela avait été prévu. Malheureusement je ne pense pas qu'ils prévoient grand-chose. Et quand pour une fois il se passe quelque chose d'important, comme le feu mis au radeau, quelque chose qui aurait pu lancer les personnages sur la piste des Autres, bref sur la piste de réponses, les scénaristes balancent le truc bidon du môme qui a foutu le feu juste parce qu'il est bien sur l'île. Encore des manoeuvres de stagnation habiles, de vieilles recettes de grand-mères. Mais apparemment ça dupe du monde. Enfin une bonne série en prime-time sur la première chaîne et qui a du succès, faut pas chipoter c'est toujours ça de pris.

Je faisais allusion au fait que les premiers épisodes étaient bien trop souvent du "mission du SD6/contre mission de la CIA".

Oui mais là c'est le concept initial, autant reprocher aussi à Law And Order d'être trop souvent "enquête/procès". Or ce qui compte c'est la diversité des missions ou enquêtes. D'autant que ça n'est pas tout à fait exact, parce que Rambaldi est introduit dès le 1.03, des éléments surnaturels apparaissent dès le 1.08, et dès le 1.09 on a Sydney faite prisonnière par le SD-6 qui la considère comme une taupe. Dans le 1.11 on a l'apparition d'un nouveau groupe qui veut en découdre avec le SD-6, puis ensuite on a la Prophétie, puis le switch de la mère de Sydney toujours en vie, sans parler de l'apparition de nouveaux personnages et des relations fluctuantes et incessantes entre les héros. Alias dès son commencement n'arrête pas de bouger, c'est l'antithèse de Lost.

[snyder]

Or ce qui compte c'est la diversité des missions ou enquêtes. D'autant que ça n'est pas tout à fait exact, parce que Rambaldi est introduit dès le 1.03, des éléments surnaturels apparaissent dès le 1.08, et dès le 1.09 on a Sydney faite prisonnière par le SD-6 qui la considère comme une taupe. Dans le 1.11 on a l'apparition d'un nouveau groupe qui veut en découdre avec le SD-6, puis ensuite on a la Prophétie, puis le switch de la mère de Sydney toujours en vie, sans parler de l'apparition de nouveaux personnages et des relations fluctuantes et incessantes entre les héros. Alias dès son commencement n'arrête pas de bouger, c'est l'antithèse de Lost.

Comparer Alias à Lost pour critiquer le manque de rythme de Lost est certes tentant, d'autant plus que ce que tu dis est vrai, mais faut pas oublier que le concept d'Alias n'est pas figé, contrairement à celui de Lost. Si Alias évolue si vite, se chamboule sans cesse autant dans le fond (éléments de surnaturel, réorirentation de l'intrigue dans le 2#13 et le 3#01) que dans la forme (fin de l'utilisation systématique du cliffhanger en saison 2), c'est parce que la série n'est absolument pas figée et souffrirait de ne pas être renouvelée sans cesse puisque c'est le suspence et un rythme haletant qui garantissent l'intérêt de la série. Une série d'espionnage qui se veut survoltée mais qui n'évolue pas, ça finirait très vite par lasser le public.

Dans le cas de Lost, faut pas oublier que le concept ne peut PAS évoluer. La série, c'est l'île et ses personnages, le fond ne peut pas être changée. L'île limite le champ d'action des scénaristes, empêche l'arrivée de nouveaux personnages (à part s'ils sont déjà sur l'île mais ça les scénaristes ne pourront pas l'utiliser éternellement), alors que dans Alias le casting change et redynamise les relations entre les persos (Irina Dérevko, Lauren Reed)... La lenteur dans les révélations et l'obcession de poser de nouvelles questions s'explique je pense par le fait qu'il est vital pour la cohérence entière de la série de ne pas s'emprisonner par des réponses. Je pense que les réponses commenceront à arriver quand les scénaristes auront introduit suffisament d'éléments pour élargir l'intrigue.

Perso je lance un petit pari pour quelques réponses importantes dans la saison 2 et un décalage de l'intrigue genre Phase One : une réponse qui cache un truc encore plus énorme derrière. Faut pas sous-estimer JJ, pour l'instant Alias ne m'a jamais déçu (oui j'ai aimé la 2è partie de la saison 3, moins que la 1re mais aimé quand même), et même si Lost me fait beaucoup moins d'effet qu'Alias en saison 1, JJ sait ce qu'il fait

[Mad_Ouaf]

Si cela avait été prévu, alors on aurait dû trouver ce chiffre marqué innocemment dans d'autres coins de l'île dès le départ,

Sauf qu'en fait, ils apparaissaient déjà avant cet épisode en fin de compte : (Le vol 815 sur lequel les personnages sont, le casier 815 pour lequel Kate braque une banque, et d'autres qui apparaissaient dans les premiers épisodes, mais que j'avais pas fait attention, mais qui vont être répétés dans le dernier épisode de la saison.)

Et plus généralement, avancer rapidement en donnant régulièrement des semi-conclusions - des explications - est une prise de risque. Lost, qui ne fait que balancer des questions, pas toujours passionnantes de plus, dans les airs sans jamais en résoudre une ne prend pas de risque. D'autant quand on sent la couleur des réponses à des kilomètres à la ronde.

Ca me rassure, vu ce que tu avais dit après avoir vu la saison 1 d'Alias.

[annecor]

C'est fini de comparer Lost à Alias!!
C'est peut-être le même JJ Abrams mais c'est différent quand même! Jp Jeunet à fait Alien et Amélie Poulain et on ne s'amuse pas vraiment à faire la comparaison!
Si comparaison il doit y avoir, moi j'opterais plus pour Lost versus Earth2...
Enfin, je n'y connais rien à Alias..et c'est peut-etre ça qui m'agace...

En gros, je trouve que Lost est une bonne série.. je me demande quand même si elle le restera jusqu'à la fin ou si la fin justement tuera la série... Ce que je veux dire c'est que Lost fonctionne bien parce que le public à l'occasion de faire fonctionner un peu plus ses méninges.. Il y a plein de mystères et de choses cachées qui nous donnent l'impression de participer au show. Les personnages très caricaturaux n'y sont pas innocents...
Mais là on se situe le véritable problème, c'est dans le/les dénouements... le risque est qu'on s'attend à quelque chose de grandiose... et au fond de moi (et peut-être par expérience) je doute que ce soit le cas...
J'espère réellement avoir tort et si je pouvais donner un seul conseil aux scénaristes ce serait de ne pas continuer à ce rhytme (1saison=+-1mois) voire même d'en finir avec la prochaine saison! parce bien souvent les séries, même très bonnes, dépérissent lamentablement quand elle dure trop longtemps!

[Nunus]

Le problème de Lost c'est que ses quelques mystères improvisés ne sont PAS intéressants car traités sans la moindre cohérence.

Je ne pense pas car si on part du principe que c'est l'île le mystére alors on peu imaginer que c'est une grosse "machine", qu'elle soit vivante, intelligente, avec des esprits, magique qui gére beaucoup de chose ... et donc il n'y a pas lieu à la cohérence. Un peu comme une matrice Je dirais que pour moi l'île n'a pas pour but premier d'aider les rescapés mais de vivre sa vie d'île . Si on regarde bien "elle" fait du cas par cas ou du petit groupe par petit groupe ... d'où l'impression d'incohérence sur cette saison.

De plus, si tu compare à Alias où c'est une enquête sur rambaldi qui progresse sur une période plus longue. Lost sur cette saison nous montre le premier mois de vie des rescapés sur l'île en s'attardant sur la vie quotidienne, les relations des personnages dans ce milieu difficile même si de mon point de vue j'en aurais voulu encore plus ou du moins des choses plus terre à terre que du golf ou une histoire de lunettes. En un mois et je pense que si beaucoup de série dites à mythologie avait une temporalité pareil (genre Alias ) il ce passerait pas beaucoup de chose.