Nasnet a écrit :Pas tellement convaincu par le dénouement, mais c'est une question de goût.
Si tu veux parler de la non-résolution de l'affaire (qui pourrait presque faire bâclée!), perso je trouve ça assez gonflé, et extrêmement pertinent même. En fait, j'espère que les prochaines affaires seront aussi peu résolues que celle-ci, parce que je trouve ça génial !
lordofnoyze a écrit :Bon, maintenant tous les téléspectateurs verront un Mulder/Scully bis, ce qui risque de jouer en défaveur de la série.
Effectivement... Faveur ou défaveur, par contre, je ne sais pas. Certains accusent déjà Spotnitz de redite, tandis que d'autres semblent encore attendre la série susceptible de combler le vide laissé par XF (ce que tend à prouver d'ailleurs le bon accueil autour de "Supernatural"). A voir donc...
lordofnoyze a écrit :Idem pour l'histoire de monstre, c'est téléphoné, mais ça fonctionne bien. Faut dire qu'en 200 épisodes (plus ceux de tous les clones), "X-Files" a fait le tour du patrimoine fantastique. Donc...
J'imagine en effet que ça va surtout être une question de traitement, plus que d'originalité de sujet. Un traitement plus réaliste, à valeur plus métaphorique. Bref quelque chose de plus "authentique" (si j'ose dire), là où XF a fini par se perdre dans un fantaisisme totalement décomplexé, avec un côté disparate qui a eu vite fait de nuire à la crédibilité de l'ensemble... Un traitement plus subtil donc, avec plus d'unité et de cohérence, serait selon moi bienvenu.
Peut-être aussi un traitement qui refuserait l'explication à tout prix (qui nuit forcément au mystère et au charme - si porteur - du suggéré, de l'irraisonné et de "l'insaisissable"...). Un traitement s'adressant en premier lieu au ressenti donc, au viscéral, plutôt qu'à la raison.
En tout cas, c'est ce que propose ce "Pilot", et je trouve ça non seulement efficace (et hors norme), mais aussi complètement exaltant !!!
Mais ça je l'ai déjà dit...
Guigui a écrit :Le choix de Townsend est révélateur de l'orientation de ce remake
Révélateur de rien du tout tu veux dire ! Ce côté good-looking est plus trompeur qu'autre chose, en fait !!!! Encore faut-il regarder la série pour s'en rendre compte !
Je ne te jette pas la pierre sur le fond puisque j'ai eu exactement les mêmes a priori que toi au départ, mais bon... Un seul conseil : regarde "Night Stalker", et après on pourra peut-être discuter de savoir si oui ou non le physique de Townsend est aussi scandaleux que celui de Jennifer Garner, Michael Vartan, Matthew Fox, Evangeline Lilly et tant d'autres...
Guigui a écrit :Vraiment quelle déception de la part de Spotnitz pour cette orientation, mais en même temps je commence à avoir l'habitude...
L'habitude ?!?!!!!
Spotnitz est très certainement, avec Carter, un des producteurs les plus irréprochables à ce niveau (= refus du consensuel, et notamment du casting racoleur). Très peu peuvent se vanter d'une telle droiture, et il suffit vraiment de voir ce que fait en face un mec comme JJ Abrams pour clore le débat avant même de l'avoir ouvert !
Guigui a écrit :Moi, ce que je trouvais excellent dans cette séries des années 1970, c'était le côté vieux bougon du personnage, ainsi que son vieux chapeau et sa veste claire...
Ce que tu trouvais excellent d'accord, mais là n'était pas le concept de la série, ni même ce qui a fait à l'époque sa spécificité et son originalité... Or c'est bien ça que Spotnitz a gardé : le concept original, comme n'importe quelle
révision digne de ce nom. Ça, et rien d'autre !
Guigui a écrit :Je me demande ce que donnerait un revival de COLUMBO avec Julian MacMahon dans le rôle titre et qui serait affublé d'une assistante sexy...
Rien à voir ! "Columbo" ne reposant sur aucun concept original à la base, un
revival se devrait impérativement de proposer un Columbo le plus fidèle possible au personnage original. Et c'est pas pour rien d'ailleurs que tu parles de "revival". Un revival de "Columbo" c'est possible, tandis qu'une révision de "Columbo", ça ce serait un non-sens absolu (du fait de cette absence de "concept").
Une révision s'articule nécessairement autour d'un concept distinct, du moins il me semble (le but de la ré-"vision" étant justement de reprendre ce concept de base, ce postulat, et de l'utiliser comme terrain d'exploration et d'expression pour une
autre "vision"). Exploiter un même potentiel, mais différemment, c'est ce qui intéressait Spotnitz et c'est ce qu'il a fait. Approfondir certains aspects de la série d'origine...
Tonks a écrit :je vois vraiment pas l'intérêt de refaire un remake si c'est pour garder le même genre de personnage principal... si c'est pour avoir le goût de l'odeur pour copier bêtement la première série ca serait ridicule.
Exactement. Et je ne vois pas non plus ce qui pourrait motiver un producteur-scénariste à se livrer à ce genre d'exercice, si ce n'est la paresse et le manque d'imagination. Couplés à une aptitude confondante à n'avoir rien à dire et rien à apporter. Dans ces cas là, on ne fait pas producteur exécutif, on se contente simplement d'aller cachetonner sur les séries des autres et de s'y laisser dicter sa conduite...
Tonks a écrit :et puis les séries des années 70 sont super ancréés dans leur décennie, rôles principaux ftenus par des vieux: kojak, les rues de san francisco etc....
Ce à quoi on pourra aussi ajouter Columbo, justement, qui a commencé sa carrière en 1971 (Falk avait alors 44 ans).
Tonks a écrit :en revanche, le duo avec le photographe fonctionne parfatiement.
Ouais, je trouve le personnage de Jain McManus magnifique ! Je l'adore... Le personnage le plus intéressant je trouve... En tout cas j'ai super hâte de voir un Jain-centric-episode !
Joma a écrit :Comme dit lordy, il est certain qu'X-File à ratisser large au niveau du fantastique contemporain et qu'il va être très dur de renouveller le genre, mais je fais confiance au scénaristes et créateur de jouer sur la forme plutôt que sur le fond pour nous intéresser et essayer de ne pas tomber dan sle syndrome monster of the week.
On est d'accord !
Guigui a écrit :Soit, mais si c'est pour resortir une enième fois des trentenaires canons de beauté, je pense pouvoir légitimement déplorer un manque d'orinalité et de prise de risque...
L'originalité et la prise de risque ne sont peut-être pas là où on croit... Quelle aurait été l'originalité d'un clone de McGavin tentant de singer lamentablement son illustre modèle ? Parce que soyons clairs : l'age du héros n'aurait pas tout fait, il aurait aussi fallu en plus qu'il ait exactement le même caractère pour pouvoir contenter les fans.
Question risque, il suffit de voir les réactions (ô combien prévisibles) des fans, de la presse, et même des non-fans (qui répètent bêtement ce qu'ils lisent, comme d'habitude), pour voir qu'au contraire Spotnitz a pris là un ENORME RISQUE, en
OSANT CHANGER (=> le mot maudit !!!!!!!!!) le personnage emblématique de la série, et bousculer ainsi les attentes des téléspectateurs !!! Malheur à celui qui aurait l'audace de vouloir s'écarter du chemin déjà tout tracé !
Ces fans et cette presse ont peut-être l'impression de se poser, par ce genre de discours, en téléspectateurs exigeants, réclamant à ce qu'on les respecte et leur propose de la qualité irréprochable. Mais en réalité c'est tout l'inverse : ce discours, par son immense conservatisme, ne fait que conforter les studios (et Hollywood) dans leur goût avéré pour
la formule toute faite, le recyclage et le formatage ! Justement !!! Le clonage ! La frilosité des studios est avant tout celle du public. Qui ne supporte pas le changement, on en a une fois de plus la preuve flagrante ! Exactement comme lorsque que "Reloaded" (trop éloigné des attentes) se trouvait accusé de ne pas être un simple "The Matrix 2, bis repetita". "Reloaded" transgressait trop de "règles"... C'est la même chose ici : "Kolchak" dans les années 70 c'était ça, et donc "Kolchak" version 2005 ça doit aussi être ça, point ! Et si c'est pas ça, automatiquement c'est nul... Pas de place à l'innovation. L'innovation c'est maâââââaal.
Guigui, je sais bien que tu n'es pas de ce genre de public, mais le discours que tu tiens là est assez pervers en fin de compte, quand on y pense...
Guigui a écrit :au delà de l'age ce quo me broute c'est l'enième coup du bellatre plutôt qu'un bon bourru bien comme il faut (et comme je l'aimais)!
Comme je disais : non seulement l'age, mais aussi le caractère ...et bientôt la garde-robe !!!!
"bien comme il faut (et comme je l'aimais)!". Voilà, ça veut bien dire ce que ça veut dire : une formidable porte ouverte aux portes fermées. Le culte du chemin tout tracé et du
clonage ! Et le bannissement du terme "révision"...
Guigui a écrit :Parce que dans cette série le vrai point central c'était la bonhommie du perso
Sûrement pas ! C'est comme si je disais aujourd'hui : dans XF, le vrai point central c'était la romance entre Mulder et Scully, ou bien encore le goût prononcé de Mulder pour les graines de tournesol et les magazines de charme !
Il ne faut pas confondre
ce qui caractérise un personnage, et ce qui le définit. Bref, ne pas confondre le rôle qu'il est censé tenir et sa personnalité propre (qui doit impérativement, selon moi, rester la "propriété" du personnage et de la série d'origine...)
Ce qui définissait Kolchak : il était solitaire (car "seul contre tous"), avait une approche marginale des choses, cherchait à faire valoir cette vérité que "tous" tentaient de faire disparaître, et faisait donc par conséquent du téléspectateur son unique "confident". Tel était le "concept" du personnage, ce qui le définissait dans le contexte si particulier (et pas du tout interchangeable !) de la série. Et TOUT ÇA, Spotnitz l'a parfaitement conservé !
Joma a écrit :Je ne suis pas sur que le projet d'origine est été vendu comme : C'est l'histoire d'un journaliste vieux et bourru qui enquête sur des phénomènes étranges.
Mais juste comme : un journaliste qui enquête sur des phénomènes étranges.
Qu'a l'époque les personne senser représenté une certaine autorité avait tous la description du perso de Kolchak et avait l'âge de Darren McGavin, n'en fait pas forcément l'élément principal de la série d'origine. D'ailleurs ce qui la distingué à l'époque n'était pas son perso principale mais bien son sujet fantastique.
Ben ouais, ça me paraît évident !
Guigui a écrit :Où est l'intérêt par rapport à la création d'une série originale ? Se focaliser sur un nom déjà ( un minimum) connu pour des raisons évidentes.
Tout simplement rendre hommage, je pense. Une fois de plus ! Spotnitz ne s'en ai jamais caché : il était aussi fan que Carter de "Kolchak", c'est même un des points qui les a rapproché à la base (la suite on la connaît : Spotnitz et Carter sont devenus inséparables) ! C'est à Spotnitz qu'est revenu d'ailleurs l'honneur, rappelons-le, d'écrire l'épisode-hommage "Travelers" (dans lequel McGavin jouait le prédécesseur de Mulder, le fondateur des affaires non-classées...).
Spotnitz, en reprenant le nom de "Kolchak", s'attire certes les foudres des fans, mais il permet aussi d'offrir une succession à la série, soulignant un peu plus encore le lien de parenté Kolchak-XF. Spotnitz fait fructifier son héritage, en quelque sorte. Et surtout, il participe à
perpétuer le nom de Kolchak, l'empêche de sombrer plus vite dans l'oubli. Qui sait même, permettra-t-il d'attirer de nouvelles générations vers la découverte de la série originale. En l'occurrence ça a marché sur moi : même en étant fan d'XF je n'ai jamais poussé la curiosité aussi loin. En revanche pour un "remake" direct, là oui, je me suis procuré les deux téléfilms, vu quelques épisodes de la série... Histoire de pouvoir comparer...
Et si c'est précisément 5 jours après la diffusion du pilote de "Night Stalker" qu'est prévu de sortir le coffret DVD de la série originale (le 4 Octobre exactement), ce n'est sans doute pas un hasard ! Sachant que ça fait des années que les fans réclament ça ...en vain !!! Alors au lieu de cracher sur Spotnitz et l'accuser de travestir leur série culte, ils feraient mieux de le remercier pour ça. Pour leur permettre de chérir leurs jolis DVD. Et offrir à "Kolchak" une seconde vie, en quelque sorte.
On pourra discuter de la démarche d'ABC (on sait tous ce qu'un network recherche : $$), mais celle de Spotnitz, quand il accepte cette proposition de "remake", est tout ce qu'il y a de plus noble ! C'est celle d'un authentique fan, qui a été profondément marqué par la série quand il était gamin. Et pour un créateur (j'imagine), il n'y a sans doute pas plus beau comme cadeau que de voir qu'on a su inspirer les gens par sa petite création. Inspirer de nouveaux créateurs, qui plus est !
Je serais un fan de "Kolchak", j'encouragerais Spotnitz au lieu de lui souhaiter d'échouer ! Tout est une question de perpétuation : "The Night Stalker" a compté à son époque (par son immense succès), et le phénomène XF, 20 ans plus tard, a fait que "Kolchak" comptait encore et toujours malgré les décennies écoulées. Et si aujourd'hui "Night Stalker" parvient à compter à son tour, durer quelques années (5 saisons par exemple), alors "Kolchak" sera encore d'actualité... 40 ans après !!! Je pense que ça compte, mine de rien... Avoir la confirmation qu'on a créé une "oeuvre majeure"...
Une "création originale", sans le nom Kolchak associée à elle, n'aurait rien été de tout cela : tout au plus une inspiration muette...
Sullivan a écrit :En plus, après Millennium qui a survécu assez difficilement, puis les annulations très rapides d'Harsh Realm puis de The Lone Gunmen sur lesquelles Spotnitz était très impliqué, je peux comprendre que le gars préfère se la jouer un peu prudent d'autant qu'il doit maintenant lancer sa carrière en solo.
Donc à quoi bon risquer de s'aliéner un peu bêtement le public sur ce qui est avant tout, comme le dit Joma, un phénomène culturel, et sur quelque chose qui n'est pas indispensable. Puisque franchement, l'age d'un acteur n'a strictement rien à voir avec une caractérisation efficace qui fait un bon personnage.
Sur le dernier point (age/physique vs caractérisation), on est d'accord.
En revanche sur la "prudence", je ne suis pas d'accord. Que Spotnitz ait des circonstances atténuantes compréhensibles, ok, mais cela ne change rien au fait que ça ferait de lui un "vendu" ! Peu importe le nombre de projets ayant foiré pour manque de consensualité.
Et je ne pense pas que Spotnitz soit un "vendu" ! Dois-je rappeler que même après les annulations (pourtant douloureuses) de "MillenniuM" et "Harsh Realm", Carter et Spotnitz n'étaient toujours pas décidés à courber l'échine et jouer le jeu du "système" sans broncher. C'est cette année là qu'ils nous ont proposé la série mettant en scène les héros les plus laids et les plus pathétiques du paysage audiovisuel ("The Lone Gunmen"). Mais surtout, c'est cette année là qu'ils ont été contraints de renouveler le cast d'XF après le départ de Duchovny. Là où 99% des séries choisissent d'en profiter pour apporter une "nouvelle fraîcheur", comme ils disent (autrement dit rajeunir le cast), Carter et Spotnitz ont fait l'inverse ! Ils aurait très bien pu prendre un mannequin ou un ex top-model (du genre Justin Chambers par exemple ! Ou Ian Somerhalder), mais non, ils ont choisi un vieux second couteau, habitué aux seconds rôles de méchants... Et pourtant XF n'était plus franchement la série "hors de danger" qui pouvait se permettre de voir son audience s'éroder quelque peu (l'audience n'arrêtait pas de diminuer depuis la fin de la 5ème saison - depuis "The Red and the Black" pour être précis)... XF avait tout à perdre, et pourtant rien n'y a fait : c'est Doggett et Reyes qu'on a vu arriver, et pas les héros rajeunis de "Cold Case"...
Et puis Carter et Spotnitz ont déjà donné dans le jeune et le "good-looking", il ne faut pas l'oublier. Lui s'appelait Scott Bairstow, et elle, très blonde, s'appelait Samantha Mathis. Et c'était sur "Harsh Realm". Mais comme pour "Harsh Realm", dans "Night Stalker" ce côté good-looking est IMPORTANT (et donc nécessaire) pour le discours que tend à construire la série...
Comme je disais plus haut, Spotnitz a cherché à approfondir certains aspects de la série d'origine, tout en restant fidèle à ses propres préoccupations d'auteur. Et dans "Kolchak" c'est incontestablement cette thématique du "refus de croire / refus de voir" qui a intéressé Spotnitz. La politique de l'autruche, la falsification, et en définitive... le maquillage. Une confrontation (et un décalage certain) entre apparences et réalité profonde des choses. C'est le genre de monde que Spotnitz a voulu décrire, et par conséquent, dans un pur souci de cohérence d'ensemble, le genre de héros qui se trouvait être le mieux adapté : en fait, pour nourrir son propos, Spotnitz avait besoin d'une gueule d'ange en guise de héros. Voilà le fin mot de l'histoire selon moi !
C'est pour ça que je dis que le côté bellâtre de Townsend est éminemment trompeur : c'est parce qu'il l'est définitivement...
trompeur !!!Spotnitz, comme Carter, n'est pas un vendu ! Le consensuel n'a jamais fait partie de ses pratiques, et ce n'est certainement pas parce qu'il entame maintenant sa carrière solo qu'il va décider subitement de commencer à se soumettre à ce satané "système" qu'il n'a eu de cesse de montrer du doigt !!!
Sullivan a écrit :Donc à quoi bon risquer de s'aliéner un peu bêtement le public sur ce qui est avant tout, comme le dit Joma, un phénomène culturel, et sur quelque chose qui n'est pas indispensable.
Je persiste : Spotnitz se serait mis moins de monde à dos s'il avait tapé bêtement dans le clone de McGavin, donc dans le vieux bourru solitaire... Pour une fois, la consensualité était du côté de l'age mûr !
Sullivan a écrit :Hâte de savoir de quel scénaristes Spotnitz va s'entourer.
Moi aussi !
Je suis même super impatient de découvrir les titres des épisodes, c'est dire ! Ça ne m'était pas arrivé depuis XF ! J'étais jeune et fou à l'époque, et sincèrement je pensais pas que je redeviendrai aussi "fou" face à une série !!! Je me trompais...
Pour ceux que ça intéresse, Imdb (mais peut-on se fier à imdb ???) vient de révéler les titres des épisodes 1x02, 1x04, et 1x06.
Et il est confirmé aussi que l'actrice interprétant Irene (la femme de Kolchak) a bien été changée, comme les rumeurs l'affirmaient... (et c'est pas plus mal je trouve)
En tout cas, tout ça confirme bien tout ce dont j'étais déjà persuadé !!!
(cf. ma petite analyse à venir...
)
Sullivan a écrit :On voit bien que Spotnitz se lance pas à l'aveugle et qu'il a mis beaucoup de réflexion derrière le truc. En même temps, c'est Spotnitz, vous auriez du le savoir, hommes de peu de foi !
Comme tu dis !!!
PS : Merci pour tous ces liens. L'interview d'Eclipse Magazine notamment était passée entre mes filets à l'époque, et je dois dire qu'elle m'a permis de bien étancher ma soif !
Sur ce, @++
Et ce sera, comme d'habitude, très court ! 
)
(et je pressentais aussi la remarque)
C'est moi qui ait encore halluciné ma vie, ou bien ?... Parce qu'il suffit de voir le générique (l'hymne américain détourné, les couleurs du drapeau américain malmenées => dissimulant en fait des caméras de surveillance, -le tout-sécuritaire si cher à FS et CC, etc, etc.) pour comprendre que TLG va passer le plus clair de son temps à tourner en dérision, parodier, caricaturer et en profiter pour égratigner les clichés en vigueur, ainsi que l'american way of life...