Stargate SG-1 - Saison 9

[Skywilly]

Je regarde déja (final Saison 2 de fou !!)
Yeah, t'est LE cyb ? Trop fort. Comment ça fait plaisir ! :)

[Stratego]

Farscape une "gentille" série, on aura tout lu decidemment sur ce forum.
Repasse quand SG1 t'aura retourné les tripes, fait baver de rire et d'hysterie, fait pleurer a chaude larme dans toute ta virilité mal placée et tout ça pour un paquet de "loosers" a qui t'aurais même pas donné une carotte au début s'ils crevaient tous de faim.

Si c'était gentil, la plupart des gens qui découvrent Farscape n'iraient pas renier Stargate et autre pantoufleries aussitot. Je dis la plupart, parce qu'après tout se rendre compte qu'on a passé 9 ans à s'exciter le cocombre sur un navet, ça doit forcemment être dur. J'ai eu la chance de me lasser à la troisième saison, c'est heureux.

Quand je pense que ces tacherons de producteurs se permettent de faire des remarques concernant Farscape après avoir engagé ses deux acteurs principaux pour faire vivoter leur daube des étoiles.

PS : c'est le printemps, mangez des légumes.

[Skywilly]

Le pire n'est meme pas la.
Le pire c'est quand on prend deux acteurs principaux d'une série concurrente.
Le pire c'est quand on fait de notre Saison 9 la première à avoir une VRAIE trame, comme par hasard quand c'est "la mode".
Le pire c'est quand Aeryn Sun est enceinte.
Le pire c'est quand Cameron Mitchell a EXACTEMENT le meme profil que John Chriton.
Le pire c'est quand certains ennemis deviennent de vrais aliens monstrueux (TRES RARE dans Stargate).

Bref, le pire c'est quand on ne sait rien faire d'autre que plagier.
Et quand on fait d'un épisode 19 une ENORME BOUSE TELEVISUELLE !

[nasillard]

je ne sais pas pour vous, mais il est possible de regarder plusieurs séries de SF.
ce n'est pas parce qu'on en apprécie une, qu'on ne peut pas reconnaitre des qualités à une autre (voir plusieurs autres). de même on peut suivre une série en étant parfaitement conscient de ses ses défauts...

[Tonks]

Et une série qui ne dure que 2 saisons et qui n'a pas de fin t'es super frustrée car tu n'as aucune reponse ou très peu.

qui n'a peut etre pas de fin quoi que pour farscape se n'est plus vrais vu que l'on a eu droit (grace a la communauté de fans mondiale je le precice ) a un final au format tv film ebfin bref la serie deja a eu plus de deux saison enfin le sujet n'est pas la la serie a eu elle des scenarios se qui est deja un avantage dans une serie n'est ce pas je pose la question suivante :
ou est le scenario de stargate sg1 ??

je tiens juste a rappeler la vrai definition d'une série culte: c'est une série qui n'a pas marché mais qui au fil des années a perduré et ou un socle de vrai fans c'est constitué

revoie plutot TA definition de serie culte :

Adjectif à la mode désignant un bouquin, un film, une réplique et plus généralement toute chose digne de passer à la postérité par son caractère original et innovant, louée par l'intelligentsia ou les jeunes, voire les deux.
Le truc "culte" ouvre généralement la voie à une chiée de pâles imitations plus nulles les unes que les autres.(www.crieur.com)


,

ce n'est pas le cas de farscape, de buffy et de toutes les autres séries d'aujourd'hui.

ce n'est pas le temps qui fait apprecié un scenario c'est ton cerveau un episode de stargate ou par exemple de john doe est merdique aujourd'hui ca sera aussi le cas dans 10/20 ans bien sur y'aura certain jerk qui vont decouvrir et peut etre le ramené au devant de la scene mais cela ne changera en rien leur scenar minable et soporifique

Une vrai série culte c'est par exemple, la 1ère série série star trek, celle des années 60.

heuuuuuuuuuuuuuuuuu star trek a etais un phenomene des la premier diffusion car c'etais l'epoque qui voulais cela star trek est la premiere serie sf de la television americaine elle etais culte le jour de la premiere diffusion t'a choisie un tres mauvais exemple la

[/code][/quote]

la définition du terme culte que tu emploies est celle qui est considérée comme large, celle précédemment donnée est la définition utilisée par la plus part des spécialistes pour éviter le floutage totale avec une série qui a du succès; à l'heure actuelle tout devient culte même la chose la plus insignifiante et il est toujours nécessaire de remettre les choses en place.

Et petite correction, star trek n'est pas la première série de SF de la télévision américaine. Flash Gordon la précède même si c'est moit moit entre sf et fantastique. Ca n'a pas évidemment la renommée de star trek certes mais la génération des 60 te citeront plus facilement flash gordon que star trek parce qu'ils ont grandi avec.

Il n'est pas nécessaire de se demander pourquoi stargate fonctionne aussi bien, c'est écrit pour un public large, Ca peut être considéré comme un bon divertissement et en tant que tel c'est très fédérateur. Ce n'est pas parce qu'une série a du succès qu'obligatorement elle doit être estampillée d'un tampon qualité, loin de là. il y a plein de séries à succès qui pourtant ne sont pas de qualité. il n'y a aucune forme de corrélation entre les deux.

Et on peut très bien regarder Battlestar galactica et applaudir la qualité intrinséque des scénrii, du jeu des ateurs, qui elle pour le coup est à la fois un succès public mais aussi qualité et regarder stargate pour ce que c'est : 40 minutes de divertissement sans avoir obligatoirement le besoin de défendre la série en elle-même qui par ailleurs n'est pas défendable du point de vue scénaristique.

Ce qui est amusant c'est que ce débat revient de temps en temps, et on a toujours les mêmes positions et on ressort toujours les mêmes comparaisons. Ca ne changera probablement jamais de ce point de vue-là.