24 - Saison 5

[johnkoenig]

En tous cas bubu, même si nous n'avons pas la même "vision" des choses (par exemple pour the wire, j'ai regardé les 2 premières saisons et même si je reconnais toutes les qualités de construction et de scénarisation, je dois avouer hublement que chaques fois, je me suis endormi pendant les épisodes alors que pour 24 j'en redemande toujours)
donc si nous n'avons pas la même vision, c'est un plaisir d'echanger des idées avec toi et je te remercie du temps que tu as passé à lire et a me répondre !

sinon pour en revenir à 24 (c'est apres tout le titre du sujet) plus que 2 épisodes a tenir

[bubu]

je te remercie du temps que tu as passé à lire et a me répondre !

Y a pas de quoi.


Bon donc, effectivement, 2 épisodes pour conclure.
Ce que j'aimerais y voir :
- le retour du président russe qui a compris que Logan l'a délibérément envoyé au casse-pipe
- le retour de l'agent allemand, parce que j'aimais bien le personnage et aussi l'idée d'un agent étranger sur le sol américain (imaginez les perspectives d'intrigue que cela avait ouvert !)
- le retour des chinois qui en veulent à Bauer d'avoir "tué" leur consul
- que le vice-président (oukilé passé celui-là ?), qui n'avait en fait pas de mauvaises intentions, mette son nez dans les affaires de Logan et pourquoi pas le fasse destituer

En gros, des choses qui montreraient une certaine continuité dans l'histoire de cette saison 5.
Or, je ne m'attends à rien de tout ça, si bien que si cela surgit effectivement (ne serait-ce que l'un de ces éléments, le plus probable étant le vice-président) je serais 'agréablement' surpris.


Ceci dit, vu que les terroristes sont dans le sous-marin et que Bauer va els rejoindre et ne va pas mettre une heure pour ça, qu'est-ce qu'ils vont pouvoir trouver pour le dernier ?
Car je ne les vois pas tenir avec le siège du sous-marin pendant 2h.

[Zerosum]

Vive les goûts et les couleurs !
(et la tolérance aussi... et le respect d’autrui !)

Je profite que je suis cloîtré en sous-sol depuis ce matin au boulot, et Dieu merci avec Internet à proximité, pour participer à ce petit débat délicieux...

Moi je regarde l'histoire, son déroulement, la façon dont interagissent les personnages, etc... Eux recherchent de l'action à tout va, des situations "borderline", faisant fi de toute incohérence.

(Juste un mot sur le borderline : en ce qui me concerne, je ne recherche pas du borderline en soi, ce qui serait assez réducteur, mais bien de la cohérence thématique, qui, dans 24, se doit de passer, entre autres, par la répétition (voire même l’aggravation) du borderline... Simple rectification, passons. )

"Tu n'as sûrement pas compris le but principale d'une série et d'un film.
Pour réfléchir, tu as les documentaires, beaucoup beaucoup mieux que les films..."

Mortel ! Je m’en tire immédiatement une version papier, et je me l’encadre, c’est trop magnifique !

"La série n'a JAMAIS tenu la route un seul instant (...). Les conspirations et rebondissements de "24" ont toujours été tordus à l'extrême, articulés artificiellement autour du culte du twist (ce qui ne les empêche pas pour autant de pouvoir servir un propos), et faits la plupart du temps en dépit du bon sens (...)"

"Le fait est que c'est beaucoup plus simple de viser la cohérence thématique, plutôt que la cohérence des intrigues (qui demande beaucoup plus de rigueur et laisse beaucoup moins de liberté)."

Ooops… Ces deux-là sont de moi !
Et je persiste : la cohérence dans 24, faut pas y compter. Pas plus aujourd’hui qu’à l’époque de la saison1 et des suivantes.

Mais comme l’a précisé Snape, tu es loin du compte si tu pars du principe que mon avis est représentatif du fandom 24. Parce qu’il ne l’est pas, tu peux me croire. Je ne me sentirais pas aussi seul sinon... Tu ne me verras jamais sur un site de fans par exemple, pour la simple et bonne raison que je ne me reconnais pas du tout dans leur approche de la série. Pas plus que dans celle des détracteurs, particulièrement ceux du FLT. (C’est pas un complexe de supériorité, je précise, mais juste une divergence de centres d’intérêts vis-à-vis de la série...)

Ceci étant, bien sûr, une manière indirecte de corroborer ta vision caricaturale (mais l’est-elle vraiment ???) des fans de 24, puisque je la partage également !

Par contre, je crois avoir dit que j'ai apprécié les face-à-face entre les personnages : Aaron/Logan, Jack/Henderson. Les épisodes d'avant on avait Logan/Martha, Logan/Novick, Logan/Heller, Heller/Jack, ....

Sauf que ces face-à-face sont justement à ranger dans la catégorie « action », selon moi, étant donné qu’ils n’ont qu’un seul but : "dépoter" (voire même parfois servir de/aux rebondissements). Entre une confrontation au sommet et une belle explosion, quelle différence y a-t-il ? Tout ça reste très photogénique et surtout très "bande-annonçable" (voir M:I:3 pour un équivalent assez proche de soi-disant "face-à-face" très bande-annonçable)
Alors certes, tout ça kick peut-être some ass, mais justement, ça kick un peu trop les ass pour pouvoir être considéré comme des "relations entre personnages" à proprement parler. Une vrai « relation » ne peut pas être bande-annonçable. A peine peut-on parler dans 24, et dans certains cas uniquement, de caractérisation des personnages, et encore...
Car malheureusement, en dehors de Jack (et quelques raretés, comme Palmer autrefois - et encore, c’est pas toujours gagné, y compris pour Jack), "24" entrevoit ses personnages essentiellement comme des instruments propices à servir le rebondissement (dans le pire des cas) ou le "développement thématique" (dans le meilleur des cas, ce qui est déjà plus rare toutefois).
Bref, il y a deux choses que je ne m’aventurerai jamais à rechercher dans "24" : des histoires qui tiennent la route, et des vrais personnages dignes de ce nom, de chair et de sang, doués d’esprit, et agissant et interagissant avec les autres de manière non-téléguidée. Tout n’est qu’artifice dans "24", que ce soit au service du spectacle, ou au service du propos. C’est pas plus compliqué que ça pour moi...

(tous les goûts sont dans la nature )

Arg.

LOL! Le truc à ne surtout pas dire !!!
Preuve irréfutable, qui plus est. Eternel aveu de défaite...
John, tous les goûts sont peut-être joyeusement éparpillés dans la nature, certes, mais il faut bien se dire aussi que les réponses de ce genre, et les pseudos débats qu’elles suscitent systématiquement, ne sont pas du tout éparpillés dans la nature eux : curieusement on les retrouve toujours concentrés inlassablement dans les mêmes topics. Qu’il s’agisse de série (de daube), de musique (de daube), ou de film (de daube). "24" est désormais abonnée à ces réponses et à ces débats, et cette année encore on n’y échappera pas ! Peut-être est-ce là le signe de quelque chose...
(en l'occurrence que "24" est objectivement de très mauvaise qualité ! )

Non pas que la majorité ait toujours raison. Non, le problème c’est que l’émergence de ce débat est toujours révélatrice d’une certaine impossibilité à avancer des éléments probants. (Et ne te sens pas visé : je ne parle pas d’incapacité, mais bien d’impossibilité !) Si on en vient toujours à évoquer ce bon vieux « tous les goûts sont dans la nature », c’est précisément parce que les éléments susceptibles de pouvoir contredire les détracteurs, ILS N’EXISTENT PAS !
Sauf lorsque lesdits détracteurs en rajoutent outre mesure.
A ce niveau, la médiocrité scénaristique de "24", selon les critères habituels, n’est plus du tout une question de goût ou d’avis, ni même d’approche, mais bien un fait ! Inutile de se voiler la face.

Et qu’on ne vienne surtout nous rabâcher aux oreilles ce terme qui ne veut plus rien dire, « divertissement », tellement on a pris l’habitude d’en faire un synonyme/euphémisme pour « daube innommable ».
Les divertissements de qualité, ça existe. Ils sont de plus en plus rares, oui. Et "24" n’en fait définitivement pas partie, aucun doute là dessus. Du moins pas selon les critères habituels.

"24" n’en reste pas moins méritante pour moi, ceci dit, sur certains aspects. Mais sur les aspects plus techniques, "24" est une énorme insulte à l’intelligence ! Encore une fois, ce n’est pas un avis, mais un fait.
Et refuser de l’admettre, ou l’excuser sous prétexte de « divertissement », pour moi c’est ça faire preuve de mauvaise foi.

Maintenant, la mauvaise foi, ça peut aussi être d’en rajouter gratuitement dans le registre « Mon Dieu qu’est-ce que c’est risible », et de sauter sur le moindre détail pour ridiculiser la série, coûte que coûte. Voire même refuser catégoriquement de considérer qu’elle puisse avoir certaines qualités au-delà de ses intrigues rafistolées insensées. Et pourtant elle en a. Est-ce que ces qualités suffisent à rattraper le reste ? Certainement pas ! Est-ce qu’elles permettent de dire que "24" devrait pouvoir échapper aux critères usuels pour être jugée à sa juste valeur, et qu’on puisse lui reconnaître une certaine intelligence ? Sans doute pas, j’en sais rien. Et à vrai dire, je m’en fous. Tout ce que je sais, c’est que je trouve "24" bien plus intéressante que la plupart des séries diffusées sur les principaux networks. Mauvaise, mais intéressante.

Je pense sincèrement qu’elle mérite qu’on se moque d’elle, mais quand même pas à ce point-là, avec autant de gratuité parfois ! c’est d’autant plus étonnant quand on voit qu’on laisse passer à côté parfois bien pire pour d’autres séries, encore intouchables à l’heure actuelle, mais tout aussi déméritantes scénaristiquement parlant que "24" (si c’est pas plus)
(dans le registre « divertissement », Lost par exemple n’est pas mal non plus, et étrangement très très épargnée, par des commentaires encore très nuancés dans l’ensemble. M’enfin, chacun son tour je présume... L’année prochaine sans doute. Après tout, il a fallu attendre la troisième année de "24" pour que tout le monde s’accorde enfin à statuer sur la médiocrité congénitale de la série ! )

tout simplement parce que je considére 24 comme ce qu'il est est, un pur produit de divertissement!

Quelle série n’est pas un pur produit de divertissement ? Elles le sont toutes. Il y en a des bonnes, des moyennes, des mauvaises, des inégales. Point !
Qu’est-ce qu’il y a au-dessus du rang de « divertissement » au juste ? « Oeuvre d’art » ???
Pas besoin d’en arriver là pour pouvoir exiger un minimum de qualité, de rigueur et... d’exigence !

avoir la modestie de penser que je serais incapable de faire ne serait ce que 10 % de ce ce que font les scénaristes de 24 !

Je ne te jetterai pas la pierre, puisque j’ai tenu le même genre de discours sur un autre forum, mais vu que je suis très bon pour me contredire, je te répondrai ceci :
C’est leur boulot, à plein temps, et ils sont payés pour ça. Et surtout : ils sont plusieurs !!!
Bien sûr que n’importe qui d’entre nous, à lui tout seul, serait incapable d’écrire 24 épisodes de meilleure qualité que ceux existant, en l’espace de… de combien de temps d’ailleurs ? Ils ont toute l’année pour cogiter, toute la journée en semaine pour écrire, et au moins 6 ou 7 cerveaux dédiés par saison à disposition (cette année 7 principaux : Gordon, Katz, Surnow, Loceff, Cochran, Fury, Coto).
En étant mis dans ces conditions, j’ai pas honte de dire que je ferais un bien meilleur boulot. Et SURTOUT : je ne m’y prendrais pas aussi bêtement qu’ils s’y prennent (autrement dit j’éviterais de miser autant sur l’improviser), et je laisserais passer bien moins de choses que ce qu’ils se permettent de faire.
Ces scénaristes sont soit mauvais, soit extrêmement négligents, soit exclusivement attachés à d’autres aspects que ceux qui font actuellement défaut à la série, soit de grands farceurs irrévérencieux qui se rient bien de nous !
Sachant qu’ils sont plusieurs, et que co-existent sans doute dans le même groupe diverses mentalités. Maillons forts, maillons faibles, entre les gros tâcherons, les fainéants j’menfoutistes invétérés, les buisnessmen malhonnêtes ou encore des gens peut-être plus soucieux ou plus exigeants. Cette équipe (à en juger par leur CV respectif) me semble être drôlement hétérogène. Sachant qu’ils se corrigent mutuellement comme rarement ailleurs, disons que la logique ça doit être qu’à l’arrivée, il en faut pour tout le monde : les tâcherons, comme les plus rigoureux.
Une dissolution serait peut-être une bonne idée ! Mais je suis sûr que ce serait les plus mauvais qui resteraient ! M’enfin...

Ceci étant dit, je continue toujours d’apprécier la série (lorsqu’elle ne me sort pas complètement par les yeux, comme ces derniers mois (comme chaque année), particulièrement après ce 5x22 tout pourri – et aussi lorsqu’on évite aussi de nous annoncer un renouvellement pour 3 années supplémentaires et un projet d’adaptation ciné... Tout ça faisant quand même sacrément frémir !)
Jack Bauer sur grand écran ! C’est du délire...

sinon pour en revenir à 24 (c'est apres tout le titre du sujet) plus que 2 épisodes a tenir

Encore deux épisodes à supporter péniblement tu veux dire !
(désolé, mais je suis vraiment en pleine phase où "24" m’insupporte au plus haut point – le pire c’est que c’est périodique... L’année dernière, l’année d’avant, et pire que tout : la première saison que j’ai eu en horreur sur la fin !!!)
M’enfin... Qu’est-ce qu’ils vont faire de ce sous-marin nucléaire à la noix, rapporté piteusement à la dernière seconde, et qui dépasse de très loin toutes les aberrations qu’on a pu voir durant les années précédentes ? Trop de suspense... Vite la suite !
Là pour le coup, Fury s’est attaqué au pire rebondissement, côté menaces terroristes, de toute la série. A deux épisodes du final, c’est vraiment très dommageable.

[bubu]

Ces scénaristes sont soit mauvais, soit extrêmement négligents, soit exclusivement attachés à d’autres aspects que ceux qui font actuellement défaut à la série, soit de grands farceurs irrévérencieux qui se rient bien de nous !

Je serais tenté de dire qu'ils savent aussi très bien comment attirer le public (j'aurais bien dit "le spectateur lambda" mais on va encore dire que je susi méprisant), qu'ils connaissent les ficelles et qu'ils se foutent cordialement du reste.
Après, qu'ils soient bons ou pas, c'est difficile de savoir (même si David Fury a bonne réputation) mais on ne peut pas dire qu'avec ce qu'ils produisent ils font honneur à leur profession qui se vante depuis plusieurs années d'avoir été libérée par la télé du joug des studios, qui leur imposait des scénarii formatés.


Autrement, il est intéressant que tu parles de MI3. Ce film représente la caricature parfaite du film d'action grand public made in Hollywood, soit le film "américain" dans tout ce que le terme a de plus péjoratif.
D'un coté, des scènes d'action plutôt bien trouvées et très bien mises en scènes (merci Vic Armstrong).
De l'autre, des scènes pour les personnages, sensée les approfondir, mais qui en vérité sont totalement creuses et n'apportent absolument rien, quand elles ne sont pas tout simplement ridicules.
Au final, un scénario long comme une feuille de PQ au service de grosses cascades et de feux d'artifices concoctés par un spécialiste du genre (Armstrong, pas Abrams . ).

Ce n'est donc pas un hasard si cet exemple est sorti au cours de ta rhétorique sur 24.

[Amrith]

Bref, il y a deux choses que je ne m’aventurerai jamais à rechercher dans "24" : des histoires qui tiennent la route, et des vrais personnages dignes de ce nom.

Un fandom magique.

[poupouche]

Je n'ai pas vraiment l'habitude de prendre du recul à propose de 24, parce que j'adore cette série et que je suis vraiment à fond dedans. Mais quand même, il y a deux ou trois choses que je peux dire.

N'oublions pas que je le truc central de 24, c'est le temps réel. On peut critiquer le manque de réalisme de celui-ci, c'est vrai que les intrigues tendent à tirer sur la corde pour tout faire rentrer dans les temps, mais cela n'enlève rien au fait fait que cela a d'énormes conséquences sur l'aspect global de 24 par rapport aux autres séries.
D'abord, tout se passe entre les saisons. On ne suit pas les personnages au jour le jour comme dans l'immense majorité des autres séries, mais ponctuellement. Cela oblige les scénaristes à travailler non avec les événements de la vie des personnages, mais uniquement avec les manifestations de ceux-ci. En théorie, cela évite donc de se farcir de grosses scènes indigestes et cela sert plutôt la psychologie des personnages qui devient moins lourde. S'il y a affaiblissement de la série sur les saisons dernières, il convient de se demander si c'est par médiocrité des scénaristes ou par lassitude du spectateur. Je dis pas qu'il faut choisir l'un ou l'autre, mais plus généralement quand on parle de séries, il est quand même à mon avis difficile de tirer à boulets rouges sur les grosses ficelles. La série, C'EST la grosse ficelle. La série a été créé parce qu'elle permettait de faire recette (dans les deux sens du terme) avec une intrigue. Si on critique la répétition des situations, le rabâchage du style, on ne peut pas couper ça d'une autocritique : c'est aussi et peut être même surtout ça qu'on recherche dans une série. on en redemande, parce que ça nous fait plaisir. Finalement la série n'est rien d'autre que la suite et l'extrémisation du film de genre.
non je reste convaincue que malgré les inévitables réassaisonnemnents de situations déjà vues, les scénaristes de 24 bossent un peu quand même. SUr les détails, sur l'entre gros morceaux, sur ce qui est coupé par le temps réel et sur lequel on a pas le temps de s'appesantir. ils sont parfois même assez bons pour clore les séquences relou, du genre quand audrey demande à jack au téléphone (ça doit être vers le sixième épisode) s'il va repartir, on a un dialogue absolument téléguidé entre les deux, par contre la manière dont audrey raccroche est absolument géniale ("oui oui ok salut"). Là dessus heureusement on a de bons acteurs, ou du moins des éclairs de génie de ceux-ci. Bon je suis une grande admiratrice de Kiefer sutherland, parce que même s'il se systématise un peu au fil des saisons, il reste que de temps en temps il a une précision assez convaincante je trouve. quelques exemples dans cette cinquième saison : pendant l'interrogatoire d'Audrey (par ailleurs tout à fait réussi, parce que justement c'était une scène facile, je veux dire par là que si audrey avait voulu manipuler jack elle ne s'y serait pas prise autrement) l'ami jack est à peu près aussi impassible et froid que la bouche de la vérité (qui, par ailleurs était une plaque d'égout) jusqu'à ce qu'elle évoque le fait de "coucher avec un traître" où la il micro-réagit d'un tremblement facial. bon, vous direz que je me perds dans du détail insignifiant, c'est sûrement vrai, mais il n'y a pas que ça.
Du coup, il peut se passer à peu près n'importe quoi entre les saisons, ce qui permet d'éliminer régulièrement un certain nombre de personnages. Attendu que le gros de 24, ce qui fait qu'on sait qu'on est devant un épisode de 24, c'est à dire ce qui nous fait regarder (ou ne pas regarder), c'est tout de même l'action, celle-ci devient la marque de fabrique de la série, ce dont on ne peut pas se défaire sans quoi on pourrait tout aussi bien être devant desperate housewives. le renouvellement ne viendra donc pas d'un changement radical dans le traitement de l'action (traitement de l'action qui par sa spécificité est d'ailleurs le postulat de base de 24, sauf si ça passe en film, mais alors là je réponds plus de rien, ça sera plus vraiment 24 et ils peuvent tout aussi bien remplacer kiefer sutherland par teri hatcher ça me fera ni chaud ni froid) mais bien d'un renouvellement des personnages et de leur situation personnelle (dont par ailleurs on ne voit pas les éléments clés, dissimulés dans les mégas ellipses entre saisons). et là on peut pas dire que ça soit si mauvais comme renouvellement. si on passe sur les quelques grosses erreurs du type persos complètement fonctionnels et particulièrement maladroit (par exemple la nana persuadée qu'elle est victime de harcèlement et dont j'ai oublié le nom, ou même les terroristes qui globalement sont tous les mêmes), il y a quand même quelques bonnes idées. On peut regretter palmer, il n'empêche que Logan est merveilleux, parce qu'il n'en n'est pas une pale copie, parce qu'avec lui tout peut arriver, parce que c'est un looser et qu'il a quand même pas mal relancé l'intrigue. on peut regretter nina, il n'empêche que henderson, dans le genre double de jack version côté obscur, il est assez bon etc etc...

24 se ringardisera sans doute assez rapidement, mais ça reste une série assez maligne dans l'ensemble, parce qu'elle marche, parce qu'elle tient la route malgré les travers inhérents à ses fondements. Même le fait que la saison 5 parte dans tous les sens, qu'elles enchaînent les situations sans grande cohérences a du charme, parce que même jack trouve que ça ressemble à rien, et finalement ça peut être pris comme la poursuite de sa condition éternelle de héros tragique, condamné au sacrifice de saison à saison, contraint à ce que le happy end concerne le monde entier, mais jamais lui. A ce propos je frémis une fois de plus quant à la fin de la saison. pour moi une des forces de 24 c'est d'avoir remplacé le cliffhanger dramatique dont nous étions saoulés par un cliffhanger tragique, qui nous accroche par empathie pour un personnage sacrifié à l'action (à celle accomplie et bien finie dans la saison finissante, et par anticipation à celle qui sera créée dans la saisons suivante par accord tacite avec les scénaristes) et non pas par suspension de l'action en son cours. Du coup à chaque fois que la saison approche de la fin j'ai peur que les scénaristes me trahissent et retombent dans la facilité.

[bubu]

N'oublions pas que je le truc central de 24, c'est le temps réel.

Qui n'existe plus vraiment depuis belle lurette.

D'abord, tout se passe entre les saisons.

A la rigueur, je veux bien admettre que compte tenu de son mode de narration, tout se passe entre les saisons.
Mais vu qu'il n'y a aucun lien entre les saisons et que tout est oublié ou presque d'une année sur l'autre, j'en conclus que les scénaristes ne s'intéressent absolument pas à ce qui se passe "entre".
Oui, ce serait intéressant ce principe de voir un petit bout de la vie des persos (une journée) avec un background énorme qui rejaillit sur l'histoire en cours. Mais actuellement, je vois plus ça comme une justification à posteriori de certains errements que comme une réalité.

[johnkoenig]

en réponse à Zerosum
Encore un fois j'ai l'impression qu'on ne ma pas compris !
lorsque je regarde une série comme 24; c'est pour me vider la tête !
On a le droit non de se vider la tête apres une journée de travail non !
Sur le fond , 24 est mauvais, je n'ai jamais dit le contraire (le temps réel n'est qu'imaginaire, les dialogues tellement convenu, les situations impossibles..etc)
mais sur la forme, 24 est génial car ne laisse aucun répit et permet par son rythme et ses situation abracadabrante de laisser de coté ses soucis quotidiens !
je sais, je vais avoir encore une réaction du style : "il y a des trucs de meilleures qualités pour se vider la tête"
A ces personnes je répondrais : Qui êtes vous pour savoir mieux que moi ce que j'ai envie de regarder pour me vider la tête ! Que savez vous de ma vie, de mon vécu pour juger mieux que moi ce que je dois regarder ?
Je sens que ça va encore attirer les remarques acerbes et méprisantes de certains qui font de leur vérité "la " vérité mais c'est pas grave !
on est la pour echanger non ?

[bubu]

en réponse à Zerosum
Encore un fois j'ai l'impression qu'on ne ma pas compris !

Ben fais un effort, boudiou !

lorsque je regarde une série comme 24; c'est pour me vider la tête !
On a le droit non de se vider la tête apres une journée de travail non !

Aaaaaaaaaaaah... Enfin...
Tu as effectivement tout à fait le droit. Mais je vois un gros problème à ce genre de comportement.

Beaucoup de gens, une grande majorité en fait, agissent ainsi et pensent la télé ainsi. Ils ne veulent pas se prendre la tête le soir après le boulot. Les dirigeants de chaînes s'adaptent donc aux desideratas des téléspectateurs en proposant des programmes toujours plus simples à suivre pour els cerveaux liquides et toujours plus formatés pour habituer et fidéliser le spectateur, qui finira par être gêné quadn il tentera de regarder autre chose.
Aujourd'hui, si la télévision est telle qu'elle est et qu'on la trouve quand même souvent merdique, on le doit à ce comportement, qui est devenu une sorte de "norme" et dont les chaînes profitent allègrement.


Les problèmes de la fictions française, évoqués dans plusieurs topics sur le forum FLT, viennent aussi en partie de là il faut le savoir.

[Tonks]

je serais incapable de faire ne serait ce que 10 % de ce ce que font les scénaristes de 24 !

Je te rassure eux aussi sont incapables de faire plus de 10% de ce qu'il faisait y'a 3 ans

lis tes MPS, molodoi

[johnkoenig]

en réponse à Zerosum
Encore un fois j'ai l'impression qu'on ne ma pas compris !

Ben fais un effort, boudiou !

lorsque je regarde une série comme 24; c'est pour me vider la tête !
On a le droit non de se vider la tête apres une journée de travail non !

Aaaaaaaaaaaah... Enfin...
Tu as effectivement tout à fait le droit. Mais je vois un gros problème à ce genre de comportement.

Beaucoup de gens, une grande majorité en fait, agissent ainsi et pensent la télé ainsi. Ils ne veulent pas se prendre la tête le soir après le boulot. Les dirigeants de chaînes s'adaptent donc aux desideratas des téléspectateurs en proposant des programmes toujours plus simples à suivre pour els cerveaux liquides et toujours plus formatés pour habituer et fidéliser le spectateur, qui finira par être gêné quadn il tentera de regarder autre chose.
Aujourd'hui, si la télévision est telle qu'elle est et qu'on la trouve quand même souvent merdique, on le doit à ce comportement, qui est devenu une sorte de "norme" et dont les chaînes profitent allègrement.


Les problèmes de la fictions française, évoqués dans plusieurs topics sur le forum FLT, viennent aussi en partie de là il faut le savoir.

c'est vrai que si j'ai en face des gens qui ne veulent pas comprendre je vais avoir du mal

[bubu]

Nan mais si j'ai très bien compris.
Je t'expose juste mon point de vue sur la question du vidage de tête.

[jiyome]

Je reviens sur le long et intéressant message de Zerosum :)

Et je persiste : la cohérence dans 24, faut pas y compter. Pas plus aujourd’hui qu’à l’époque de la saison1 et des suivantes.

Juste pour dire, sans vouloir relancer le débat, que je ne suis pas d'accord, et que, malgré tout, il y avait une certaine cohérence dans les 2 premières saisons, en elles-mêmes et entre elles.
Pas systématiquement mais quand même assez généralement.

Par contre, je crois avoir dit que j'ai apprécié les face-à-face entre les personnages : Aaron/Logan, Jack/Henderson. Les épisodes d'avant on avait Logan/Martha, Logan/Novick, Logan/Heller, Heller/Jack, ....

Sauf que ces face-à-face sont justement à ranger dans la catégorie « action », selon moi [...] Alors certes, tout ça kick peut-être some ass, mais justement, ça kick un peu trop les ass pour pouvoir être considéré comme des "relations entre personnages" à proprement parler. Une vrai « relation » ne peut pas être bande-annonçable. A peine peut-on parler dans 24, et dans certains cas uniquement, de caractérisation des personnages, et encore...

Je ne saurais être plus d'accord avec ça. Les relations entre perso sont inexistantes, les dialogues absolument artificiels, et aucune profondeur ne peut s'en dégager. Mais encore une fois je n'irai pas jusqu'à dire que c'est le cas depuis le début de la série.
Tous les personnages n'étaient pas vraiment caractérisés dans les premières saisons mais je ne suis pas d'accord pour dire que seuls Bauer et Palmer à la limite l'étaient. Sherry ou le fils de Pamer étaient, à mon sens, assez fouillés. A coté de ça beaucoup d'autres, s'ils n'avaient réellement de background énorme, servaient à caractériser les principaux par leurs actions ou leur passé avec eux (Nina, Michelle etc.), tendance qui se retrouve dans grand nombre de shows.
Là où 24, selon moi a perdu une grande partie de sa saveur, c'est en effaçant toute ces relations entre personnages, et pour revenir sur ce qui a été dit plus haut, si le duo Jack/Nina de la saison2 n'était pas forcément beaucoup mieux écrit ou mis en scène que le duo jack/henderson, il avait bien plus de saveur étant donné ce que l'on avait déjà vu en saison 1. Là ou Henderson sort du chapeau magique des scénaristes, le spectateur avait déjà noué une relation avec Nina.
Bref...

(tous les goûts sont dans la nature )

LOL! Le truc à ne surtout pas dire !!!
Preuve irréfutable, qui plus est. Eternel aveu de défaite...[...] Non pas que la majorité ait toujours raison. Non, le problème c’est que l’émergence de ce débat est toujours révélatrice d’une certaine impossibilité à avancer des éléments probants. (Et ne te sens pas visé : je ne parle pas d’incapacité, mais bien d’impossibilité !) Si on en vient toujours à évoquer ce bon vieux « tous les goûts sont dans la nature », c’est précisément parce que les éléments susceptibles de pouvoir contredire les détracteurs, ILS N’EXISTENT PAS !

Je dirai plutôt que c'est l'argument invoqué par ceux qui subissent les jugements intempestifs de personnes qui prétendent savoir ce qui est le mieux pour tout le monde et essayent de prouver par A+B aux autres qu'ils ne puvent pas aimer telle ou telle série, tableau, musique, bref quoique ce soit d'artistique, ce qui est pourtant par nature de l'appréciation de chacun. Or le fait est que si l'on peut aimer24 sans se rendre compte de ses énormes faiblesses, on peut aussi la regarder tout en sachant que c'est une mauvaise série, c'est même plutôt répandu. C'est bien la preuve que tous les goûts sont dans la nature...

tout simplement parce que je considére 24 comme ce qu'il est est, un pur produit de divertissement!

Bien sûr que n’importe qui d’entre nous, à lui tout seul, serait incapable d’écrire 24 épisodes de meilleure qualité que ceux existant, en l’espace de… de combien de temps d’ailleurs ? Ils ont toute l’année pour cogiter, toute la journée en semaine pour écrire, et au moins 6 ou 7 cerveaux dédiés par saison à disposition (cette année 7 principaux : Gordon, Katz, Surnow, Loceff, Cochran, Fury, Coto).
En étant mis dans ces conditions, j’ai pas honte de dire que je ferais un bien meilleur boulot. Et SURTOUT : je ne m’y prendrais pas aussi bêtement qu’ils s’y prennent (autrement dit j’éviterais de miser autant sur l’improviser), et je laisserais passer bien moins de choses que ce qu’ils se permettent de faire.

Entièrement d'accord.

M’enfin... Qu’est-ce qu’ils vont faire de ce sous-marin nucléaire à la noix, rapporté piteusement à la dernière seconde, et qui dépasse de très loin toutes les aberrations qu’on a pu voir durant les années précédentes ? Trop de suspense... Vite la suite !
Là pour le coup, Fury s’est attaqué au pire rebondissement, côté menaces terroristes, de toute la série. A deux épisodes du final, c’est vraiment très dommageable.

Idem. Incroyable de nous sortir quelque chose d'aussi gros et stupide à 2 épisodes de la fin. Et qui se disait incapable de faire 10% de ce qu'ils font?

[tuta]

523-524

20 premieres minutes tres bonnes. 40 minutes de racontage (Maurice ).
20 dernières geniales ! Ca fait longtemps que j'attendais ce finale. Je suis hyper content !

En résumé :
Quand Jack se fit arrêté, je me suis vite demandé où on allait parce que Logan devenait de plus en plus menacant et confiant. Mais non, Jack l'a piégé comme il fallait.

Tout ça a fait de belles scenes, de beaux faces à faces. Ca m'a fait bizarre si ca terminait comme ca. C'est pas que se soit pas bien, c'etait juste bizarre. Pas suffisant.

Et là est arrivé l'enlevement de Bauer. Twisttttt !!!!

Des chinois ! Je les attendais plus ceux là, limite si j'ai pas eu des larmes aux yeux.
La saison 6 va être énorme, 24 va subir un changement radical, j'en salive d'avance.
Imaginer Bauer déambuler dans les rues de Pékin, ca me fout une de ces patates !
Maintenant, est-ce que la saison va être enchainée ou séparée par un court laps de temps ? Mystère.

Puis en plus, on a un dernier plan digne d'un épisode d'Alias, génial :).

Kill me... Just kill me...

[Eclair]

5.23-5.24

Ok, toute la partie Logan était super prévisible, et évidemment que lorsque Jack a un coup de téléphone qui n'est pas sur le portable, c'est que c'est un piège. Vraiment dommage, d'aileurs, il y avait peut-être moyen de camoufler tout ça plus proprement, mais bon 24, c'est un produit qui tache.
Mais j'ai été surpris par l'identité des ravisseurs. Ben oui, j'avais tellement fait mon deuil des chinois, comme toute les autres intrigues rienélié, que je n'y avait même pas pensé. Une agréable surprise pour terminer. Pas de quoi oublier les 1436 minutes restantes, malheureusement.

Quant aux spéculations sur la saison prochaine... je fais confiance aux scénaristes pour que Jack prenne un jet supersonique. Après tout, c'est pas comme s'il avait jamais quitté le pays hein... Mexico, mexiiiiicoooo :)