Le Trekker Greg a écrit :
Je disais qu'au lieu de diffuser toute la série d'un coup puis ensuite la rediffusion d'un coup, la chaîne avait répartit harmonieusement inédits et rediffusions, il n'y aurait pas eu de cri de frustration chez les fans à cause d'une trop longue attente (interminable?) pour pouvoir découvrir de l'inédit.
Mais il n'y avais pas a faire de rediffusion lors des premieres années. Cette rediffusion de DS9, "contractuellement obligatoire" est apparue beaucoup plus tard, récemment.
Désolé : j'ai oublié de mettre des smileys dans mon dernier message. Je n'etait donc pas irrité devant les suppositions que j'ai lu ici et là dans des forums mais plutot amusé. C'etait "abracadabrantesque" !!!
D'une maniere générale, un diffuseur télé n'est pas lié au diffuseur video. Les droits de diffusion télé sont une chose. Les droits de diffusion video en sont une autre. De même les éventuels droits de diffusion Internet (le jour ou cela se fera), ou les droits de diffusion merchandising... etc... donc l'un n'a aucune influence sur l'autre, sauf s'ils decident de s'associer pour partager de la promo, par exemple. Et il en est de même entre chaque pays. C'est valable pour n'importe quelle série.
Je partage aussi l'idée qu'une production ne doit pas etre élitiste dans le seul but de valoriser les "happy few" qui la connaissent. Par contre, il ne faut pas confondre elitisme et ciblage. Je suis pour que les productions télé, comme les films ou les livres, soient "ciblées" en fonction de leur public principal... et il y a autant de difference entre le public de Oz, des feux de l'amour ou de Buffy. C'est une erreur de diffuser une production là ou elle ne trouvera pas le public a qui elle est principalement destinée. Ca peut entrainer l'arret pur et simple de la série. Et je ne parles pas que de la diffusion France mais aussi USA. Les exemples sont innombrables. Pour moi, ce n'est pas de l'élitisme. c'est de la simple "bonne programation".
