Comédie!

[Mad_Ouaf]

Parler une seule et même langue n'amènerait pas grand-chose à l'humanité, tout juste quelques avantages pratiques à certains financiers et aux utilisateurs de l'internet.

Si ça se trouve, dans 100 ans et des poussières, tout le monde parlera une nouvelle langue: "L'interneto".... Petit exemple des subtilités de ce nouveau langage:

"Kikoo!
-Kikoo!
-ça va?
-:-) & U?
-:-D "
-Asv stp
-45/f/Tatoïne
-Lol lol
-& U?
-43/m/Moncul
-Lol lol
-kouleurs yeux?
-Verts
-I'm in love! on se voit irl?"

Toutefois, ceci n'est qu'une ébauche....on perd encore trop de temps à se causer!
Pas d'inquiètude tout cela évoluera pour le bien de l'humanité, et vivement les discours, les traités et les thèses en Interneto!

[Ardéa]

Parler une seule et même langue n'amènerait pas grand-chose à l'humanité, tout juste quelques avantages pratiques à certains financiers et aux utilisateurs de l'internet.

Si ça se trouve, dans 100 ans et des poussières, tout le monde parlera une nouvelle langue: "L'interneto".... Petit exemple des subtilités de ce nouveau langage:

"Kikoo!
-Kikoo!
-ça va?
-:-) & U?
-:-D "
-Asv stp
-45/f/Tatoïne
-Lol lol
-& U?
-43/m/Moncul
-Lol lol
-kouleurs yeux?
-Verts
-I'm in love! on se voit irl?"

Toutefois, ceci n'est qu'une ébauche....on perd encore trop de temps à se causer!
Pas d'inquiètude tout cela évoluera pour le bien de l'humanité, et vivement les discours, les traités et les thèses en Interneto!

Mad_Dog

Vous y êtes pas du tout ! La langue e l'avenir c'est le Yaourt ! Qu'il soit slavophile "Kouroukoukou Stach Stach !" ou franglais "It is not bicauze you are, I love bicauze I do ! C'est pas pasque you are mi, qu' I ame you".

[Invité]

Bon, je me suis un peu planté avec mon précédent post, et je ne parviens pas à éditer mon précédent post. En attendant, je reposte mon message.

Pas du tout. En l'occurence, la langue anglaise serait universel et elle n'appartiendrait plus à personne. Son côté culturel s'évapore pour laisser place à son rôle fonctionnel.

Alors que l'on parle de plus en plus des moyens de défendre notre héritage culturel, notre langue face à l'invasion anglo-saxonne, voir des gens derrière nos lignes prendre le parti de l'ennemi est un spectacle affligeant.

Je ne pouvais pas rêver d'une meilleure illustration pour mes propos. "Défendre", "invasion", "ennemi", ça me semble trop facile ...

C'est peut-être parce que je l'ai fait exprès... Si j'ai employé le langage propre à la guerre, c'était, un pour faire un clin d'oeil au sentiment de beaucoup de français d'être en guerre, d'être une citadelle assiégée, un petit village gaulois qui résiste encore et toujours, et deux, pour montrer qu'effectivement, si le langage guerrier est exagéré, on doit en effet se considérer comme les acteurs d'un combat. Que tu le réalises au non, adopter la langue d'un pays (ce qu'est l'anglais, quoi que tu en dises), c'est adopter sa culture. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui dans le monde. Vouloir que les peuples adoptent une même langue sans adopter une même culture relève de l'utopie pure. L'anglais est la langue de Shakespeare, c'est-à-dire que c'est une langue qui véhicule un bagage culturel et historique. Ce n'est pas du tout une langue "neutre" comme tu sembles le penser. Si aujourd'hui l'anglais se répand dans le monde, ce n'est pas le fait d'une volonté de faciliter la communication. C'est le corollaire de la progression de l'hégémonie culturelle, politique et économique américaine, comme l'usage international du français dans le temps accompagnait la puissance internationale de la France sur ces trois plans.

Et vouloir que tt le monde parle anglais en même temps que sa langue nationale, les deux cohabitant pacifiquement, relève aussi de l'utopie la plus pure. Tu te berces d'illusion, je dois te le dire. Tu vis dans un monde utopique, le monde de Oui-Oui. Un jour peut-être tu t'éveilleras aux réalités prosaïques de notre bas-monde.



[

[No 6]

Quel bordel...Juste pour dire que c'est bien moi, No 6, qui ait précédemment posté. Quel bordel...

[Guigui le gentil]

Tout à fait N°6, et si ça continue on va arriver à la novlangue (et oui c'est encore 1984)

Guigui le lourdeau avec sa mono-référence du moment :])

[DarkLord]

Si la langue était un unificateur des masses ça se saurait, or ça n'a jamais été le cas.

J'aime beaucoup cette manière de considérer ce que l'on sait comme la Vérité.
L'histoire de France est l'exemple même des vertues unificatrices d'une langue commune. A votre avis, pourquoi tant de personnes sont farouchement opposés au développement des langues régionales . Tout simplement parce que cela porterait atteinte à l'unité du pays.
"Ca se saurait" ? Je ne sais pas. J'ai peut-être fait une découverte alors.

"Ce que je ne comprends pas, je m'en méfie.", c'est tellement cliché que ça donne froid dans le dos. Personne ne se méfie des gens habitant l'autre bout de la planète, on se méfie de son voisin direct, habitant l'immeuble ou le quartier d'à côté, de celui qui parle déjà la même langue que nous.

Ah bon ? Et tu viens de décreter ça ? Perso, j'ai plus confiance en quelqu'un que je comprends que en quelqu'un que je ne comprends pas. Ca me parait évident à dire mais c'est peut-être dur à comprendre.
Les distances entre les pays s'estompent. On peut communiquer avec n'importe qui n'importe où grâce au Net mais si on ne parle pas la même langue, ça ne sert pas à grand chose.

Une langue commune, c'est comme l'Euro, ça promet mais ça change rien.

C'est une opinion.
En tout cas, j'apprécie le parallèle avec l'euro. Cela appartient en effet au même type d'idée. La monnaie était traditionnelement perçue comme un privilège régalien. Or on a pu dépasser cette idée primitive pour atteindre un idéal commun.
Une petite précision cependant, l'euro est une monnais unique alors que l'anglais devrait être une langue commune. La différence est grande.

plus personne n'en a rien à foutre d'être français, pakistanais ou grec.

Bizarre comme affirmation, cela ne me semble pas refléter la réalité. Numéro 6 par exemple semble fier d'être français. Je ne pense pas qu'il soit seul.

Comme quoi les Prix Nobel c'est toujours la même chose : un bon boulot pré Nobel, et que des conneries en série post Nobel.

Cassin a été prix Nobel en 1968, sa proposition date de 1949. Merci pour ce cliché made in "café du commerce". Je voulais dire "grotesque" mais tu avais déjà utilisé le mot tout à l'heure.

[DarkLord]

C'est peut-être parce que je l'ai fait exprès...

Comme c'est commode ...

si j'ai employé le langage propre à la guerre, c'était, un pour faire un clin d'oeil au sentiment de beaucoup de français d'être en guerre, d'être une citadelle assiégée, un petit village gaulois qui résiste encore et toujours, et deux, pour montrer qu'effectivement, si le langage guerrier est exagéré, on doit en effet se considérer comme les acteurs d'un combat.

C'est une conception. Elle me semble archaïque, comme si elle appartenait à une époque passée mais elle existe.

Vouloir que les peuples adoptent une même langue sans adopter une même culture relève de l'utopie pure. L'anglais est la langue de Shakespeare, c'est-à-dire que c'est une langue qui véhicule un bagage culturel et historique. Ce n'est pas du tout une langue "neutre" comme tu sembles le penser. Si aujourd'hui l'anglais se répand dans le monde, ce n'est pas le fait d'une volonté de faciliter la communication. C'est le corollaire de la progression de l'hégémonie culturelle, politique et économique américaine, comme l'usage international du français dans le temps accompagnait la puissance internationale de la France sur ces trois plans.

Ton raisonnement ne prend pas en compte le but de l'opération. Il n'appartient qu'à nous d'extirper la connotation culturelle attachée à la langue anglaise et de l'utiliser comme un instrument de communication. La langue sera ainsi un élément neutre.
Si j'ai proposé l'anglais, c'est que la langue la plus parlé dans le plus grand nombre de pays. Si l'espagniol avait été à sa place, j'aurais proposé l'espagniol.

Et vouloir que tt le monde parle anglais en même temps que sa langue nationale, les deux cohabitant pacifiquement, relève aussi de l'utopie la plus pure. Tu te berces d'illusion, je dois te le dire. Tu vis dans un monde utopique, le monde de Oui-Oui. Un jour peut-être tu t'éveilleras aux réalités prosaïques de notre bas-monde.

Ecoute, Astérix, ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à remettre en question les choses qu'on t'a enseigné que tu dois chercher à écraser tout idée visant améliorer la communication entre les habitants de la planète.

NB: Si je vivais dans un monde utopique, je n'essayerais pas de le changer.

[Amrith]

Bien DarkLord, seulement tu évites très finement ma remarque la plus importante : pour que les gens se comprennent, il ne faut pas qu'ils aient la même langue mais la même culture. C'est la culture qui compte, enracinée dans les mentalités, pas la langue.

[Ardéa]

NB: Si je vivais dans un monde utopique, je n'essayerais pas de le changer.

Tu ne vis pas dans un monde utopiquemais tu sembles rudement naïf quand même !

Si tu cherches une langue commune, ton rêve est déjà réalisé, c'est l'anglais ! Quand tu vas dans un pays dont tu ignores la langue, t'essayes de parler en anglais parce que tu sais ke c'est de cette façon que tu as le plus de chances d'être compris...

Si tu crois que l'unité des hommes se fera su la base d'une langue commune, je crois que tu te fourvoies. ça viendra plutôt d'une plus grande ouverture d'esprit et d'une vision plus respectueuse de la culture de l'autre...
Je te signalerais d'ailleurs que point devue respect culture d'autrui, les USA c'est pas vraiment ça.
C'est l'atout maître de l'Europe : sa capacité à recevoir une quantité phénoménale d'influences tout en gardant son identité propre : l'Europe assimile, l'Asie copie, l'Amérique méprise...en tout cas c comme ça ke je vois les choses

[DarkLord]

Bien DarkLord, seulement tu évites très finement ma remarque la plus importante : pour que les gens se comprennent, il ne faut pas qu'ils aient la même langue mais la même culture. C'est la culture qui compte, enracinée dans les mentalités, pas la langue.

Tu communiques avec la culture ? Quand tu vas acheter du pain,tu parles culture, quand tu dialogues sur Internet, à quel moment la culture entre en ligne de compte.
La langue, cela permet de communiquer. Tu ne vas pas dire le contraire ? Or si on parle tous une langue commune, on pourra tous communiquer. Jusque là, vous me suivez ou il faut que je détaille ?

Prenons un exemple, si un polonais te parle en polonais, tu ne le comprendras pas. Si un polonais te parlent en anglais et que tu connais l'anglais, tu le comprendras.

Pour répondre à Ardéa, je ne pense pas être naïf. Je ne suis pas influencé par le sentiment d'anti-américanisme qui semble bercer la population française, voilà tout. Je parviens à remettre en question tout ce qu'on m'a appris. A partir de là, je peux raisonner librement. Je ne suis pas l'esclave d'une pensée unique dont l'origine est un sentiment de jalousie conjugué à de la frustration.

Si tu crois que l'unité des hommes se fera su la base d'une langue commune, je crois que tu te fourvoies.

Je ne recherche pas l'unité des hommes. Je me fous totalement de cette unité. Ce qui m'importe c'est qu'on puisse communiquer, même si c'est pour se dire des choses pas gentilles.

Je te signalerais d'ailleurs que point devue respect culture d'autrui, les USA c'est pas vraiment ça.

Alors que les français sont géniaux ! Ils n'ont jamais eu d'attitude colonialiste, ils n'ont jamais été intolérants et ils ne sont pas du tout xénophobes.
Pourquoi n'arrivez vous pas à dissocier la langue anglaise de la culture américaine. Cela demande-t-il un effort surhumain ? Il faut voir dans la langue anglaise le rôle fonctionnel.

l'Europe assimile, l'Asie copie, l'Amérique méprise...en tout cas c comme ça ke je vois les choses

L'europe ne copie pas ? On remarque un léger sentiment de supériorité. L'Asie s'abaisse à copier alors que l'Europe dispose de l'intelligence suffisante pour assimiler.
Il n'y aucune différence. L'Europe copie tout aussi bien. Est-ce la faute aux USA si Halloween a été introduite en France ? Est-ce la faute aux américains si leur cinéma triomphe en Europe ? La population n'est pas forcée, elle décide de son plein gré.
Le problème, c'est que la population a sa fierté, son sentiment d'appartenance à une Nation et il faut donc trouver quelqu'un à blâmer.
Les USA ne sont pas blancs comme neige, mais de nombreux autres pays n'ont pas de leçon à donner.

[Guigui le gentil]

Est-ce la faute aux USA si Halloween a été introduite en France ? Est-ce la faute aux américains si leur cinéma triomphe en Europe ? La population n'est pas forcée, elle décide de son plein gré.

En es tu vraiment sûr ?!... Moi pas...

Sinon pour Halloween (juste à titre anecdotique), ça fait 6 ans que je fais cette fête et ma copine 12 ans... En fait j'ai "conclu" avec ce qui fut ma future moitié à une de ses soirées d'Halloween en 1996. Elle a toujours fait cette fête, parce que c'était originale, parce qu'elle a de la famille au Canada et parce qu'elle est fan de films d'horreur, de gore et de fantastique (comme moi). C'est pour dire à quel point, on est dégoûté de voir comment cette fête est traitée et sape notre originalité, avant on en chiait pour trouver les éléments de décos, les costumes et autres, on nous trouvait étrange de faire cette fête, et maintenant en 2/3 ans c'est la grande mode, c'est entrée dans les moeurs... Mais d'où cela vient ? Pas du fait qu'on paraissait dans le journal tous les ans dans le Républicain Lorrain pour dire dans un court article qu'à Sotzeling (30 habitants quand même) des farfelus fêtaient Halloween. Tout cela est venu de la publicité, de bonbons et autres trucs de boîtes US (Coca, ect...) qui ont flairé qu'il y avait un filon exploité et ont lancé qqles pubs "tests". Et les commerçants l'année suivante ont joué le "jeu", et voilà qu'en 2 ans tout le monde fête la veille des morts ! Je crois que tu sous-estimes la force de la publicité (propagande)...

Quand au cinéma, si on avait nous français les mêmes moyens que les ricains, ce serait bien différent. ON voit bien que lorsque de grosses productions françaises sortent ces dernières années elles sont préférés aux films US... Tout ceci n'est que du "forcing"...

Et sinon juste pour dire que je partage l'opinion d'Amrith, c'est la culture qui fait le tout. La culture ce n'est pas forcément "tu as lut ce livre du siècle dernier qui...?" mais c'est la façon de voir les choses. Façon française de voir les choses, façon anglo-saxone de voir les choses, c'est ce qui sépare et non la langue. L'anglais est déjà la langue "universel" on va pas allez plus loin non plus pour l'imposer partout comme étant la seule langue à parler ?!

[No 6]

Pourquoi n'arrivez vous pas à dissocier la langue anglaise de la culture américaine. Cela demande-t-il un effort surhumain ? Il faut voir dans la langue anglaise le rôle fonctionnel.

C'est justement ce que tu n'arrives pas à comprendre : tu fondes ton raisonnement sur le principe que langue et culture sont dissociables, ce qui est faux. Donc tout ton raisonnement est faux. Dis comme ça, on ne peut qu'être d'accord avec toi : si tous les peuples pouvaient parler la même langue et communiquer sans difficultés, ce serait génial. Mais les choses ne sont pas aussi simples, et c'est justement pourquoi je dis que tu te berces d'illusions : qui dit langue dit culture. Tu ne t'encombres d'aucun corollaires, d'aucun contexte, de rien. Tu dis juste : parler la même langue, c'est bien. Comme c'est pratique. Tu lis tous nos posts, où nous te répondons que langue et culture vont de pair, et tu te contentes d'en conclure que nous n'arrivons pas à dissocier les deux, comme s'il suffisait d'un effort intellectuel pour y arriver. C'est que nous ne faisons pas des propositions en l'air, hors contexte. Tu dis que l'anglais peut s'imposer en tant que simple langue de communication, comme une langue neutre. Mais à mon avis cela relève plus du voeu pieux que d'autre chose. Si tel pouvait être le cas, ce serait génial, mais cela n'est pas possible, tout simplement parce que si l'anglais progresse aujourd'hui dans le monde, c'est à cause de l'américanisation de nos sociétés. L'avancée de l'anglais n'est qu'une conséquence, un symptôme de ce phénomène. Donc si l'anglais s'imposait définitivement, ce serait le signe que nos sociétés sont défintivement devenues américaines. Il est bien pratique de dire que c'est faux et que l'anglais est un simple outil de communication, mais on peut simplement dire ça que lorsqu'on s'épargne la peine de réfléchir plus en profondeur et de prendre en compte le contexte mondial actuel.
En bref, tu observes les conséquences sans examiner les causes, tu fais une proposition sans t'intéresser à ses conséquences, sans te soucier de rien d'autre que l'effet principal.

En outre, je ne sais pas pout toi mais moi j'aurais beaucoup de peine de voir le français, la langue de Molière et de Racine, la langue de Hugo e de Dumas (on peut en faire beaucoup des comme ça) disparaître. C'est une langue très riche culturellement parlant, et c'est bien une part importante de la culture mondiale qui disparaitrait avec elle. Bien sûr, tu vas me dire que ce n'est pas ça que tu proposes, et que l'anglais n'a pas pour but de faire disparaître le français. C'est que, encore une fois, tu ne t'intéresses pas aux multiples conséquences qu'entraînerait ta proposition. Je le répète, tu proposes une situation idéale, où tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes. C'est beau l'optimisme....

En gros, tu proposes, non pas une solution, mais une situation donnée, en disant : "ce serait bien si le Monde était comme ça", si tout le monde pouvait parler anglais tout en conservant sa langue natale et sa propre culture. C'est à cela que l'on reconnaît les thèses erronées : elles prennent le meilleur des deux mondes comme on dit, sans prendre jamais en compte d'éventuells facteurs annexes. En gros, trop beau pour être vrai.

[Guigui le gentil]

l'anglais progresse aujourd'hui dans le monde, c'est à cause de l'américanisation de nos sociétés. L'avancée de l'anglais n'est qu'une conséquence, un symptôme de ce phénomène. Donc si l'anglais s'imposait définitivement, ce serait le signe que nos sociétés sont défintivement devenues américaines. Il est bien pratique de dire que c'est faux et que l'anglais est un simple outil de communication, mais on peut simplement dire ça que lorsqu'on s'épargne la peine de réfléchir plus en profondeur et de prendre en compte le contexte mondial actuel.

Exactement je voulais le rajouter dans mon précédent post, mais N°6 m'a devancé, je partage donc aussi ce point de vue :)

[Amrith]

Tu communiques avec la culture ? Quand tu vas acheter du pain, tu parles culture, quand tu dialogues sur Internet, à quel moment la culture entre en ligne de compte.

Ce sont des inepties, tu ne suis même pas tes propres propos là.
Tu disais "Je me méfie de ce que je ne comprends pas.", mais pour comprendre un individu il faut avoir le même système de valeurs que lui et les mêmes notions de vie sociale, tout le reste c'est du vent ! La langue c'est du vent, ça n'instaure pas une compréhension mutuelle, ça ne sert qu'à une seule chose, et tu le dis toi-même avec maladresse : acheter le pain et discuter avec son entourage.

[No 6]

Je pense pour ma part que la langue est importante, plus que tu ne le dis Amrith. Il n'y a qu'à voir les liens entre les USA et l'Angleterre pour s'en convaincre. L'héritage historique que ces deux pays ont en commun n'à que peut avoir avec les liens qu'ils entretiennent. Si les américains s'intéressent plus à l'Angleterre qu'à tout autre pays en Europe, c'est d'après moi avant tout à cause de la langue. Mais bien sûr, la langue ne fait pas tout.