VO/VF/VOSTF: petit article à lire

Message par **Jéjé** » 18 janv. 2003 13:01

666 a écrit :C'est pas "une" généralisation mais une simple constatation. T'as qu'à voir autour de toi ! t'en connais 50 qui regardent des séries ? et parmi ces 50, combien regardent en VF ? je vais pas être méchant, on va dire que t'en as 48 qui regardent en VF, 1 en VOST et 1 en VO.

OK pour les séries... Je connais pas 50 personnes fans de séries, j'en connais tout de même cinq ou six qui matent les VOSTF...

Mais quant au cinéma, l'immense majorité des gens avec qui je vais au ciné sont incontitionnels de la VOSTF...
Cela doit faire 4 ou 5 ans que quelqu'un ne m'a pas tanné pour aller voir en film en vf...

Quant à la VO tout court, je suis tout de même d'accord avec Annuséries... Quel est son intérêt quand tu veux avoir un aperçu de la production filmique mondiale ??

T'as déjà tenté de voir Kiarostami sans sous-titres? Kaurismaki ? Lars von Trier? Almodovar? De Olivera? Miyasaki? Kitano? Wong Kar-Wai?

Message par **darkevil** » 18 janv. 2003 13:07

Bon je réitère, je crois ne pas avoir été assez clair : je suis allergique à ce type de cinéma ! je peux pas le saquer ! je trouve ca chiant et si je me fais chier au ciné, je vois pas l'intérêt d'y aller. Lars Von Trier, y'a rien de plus métaphysiquement chiant et de plus mauvais, en plus ca donne mal au crâne ;-))) Nan, si je veux me prendre la tête, je préfère le faire sur des films intelligents mais pas chiants ! Mais c'est ton droit d'aimer ce genre de cinéma évidemment. C'est assez clair comme ça ?

Message par **Jéjé** » 18 janv. 2003 13:10

666 a écrit :
Jéjé a écrit :Tu as déjà vu les films de Youssef Chahine !?! Tu as vu "Colonel Redl" ou "Mephisto" de ISTVÁN SZABÓ ?!?

Ah oui et toi tu les as vu en VO sans sous-titres ?
Personnellement, je ne suis pas friand de ce type de cinéma. Je dis pas que c'est pas bien, juste que je trouve ca très, mais alors très, chiant - même en VF.

Dons en gros, je devrais me limiter aux productions françaises et anglo-saxones (et encore je capte pas bien du tout l'accent prolo british qu'il peut y avoir dans les Ken Loach ou bien même l'accent UK de Manchester dans "Queer as folk") paske la VO sans sous-titres, c'est mieux ???

Tu n'es pas friand de ce type de cinéma ? Pourtant, si tu faisais un effort, tu verrais que ces oeuvres ne sont pas des "produits de consommation formatés", qu'en général "aucun personnage n'est ni tout blanc, ni tout noir, on évite ainsi les stéréotypes et les clichés", et qu'il y a souvent des "personnages hauts en couleurs [...] et profonds, les femmes ne sont pas là pour faire "joli" "...

Message par **Jéjé** » 18 janv. 2003 13:14

666 a écrit :Nan, si je veux me prendre la tête, je préfère le faire sur des films intelligents mais pas chiants !

Pourrais-tu m'en citer qui ne soient pas issus des Etats-Unis ? Tu dois convenir qu'il existe surement des réalisateurs aux 4 coins de la planète capables de faire des films intelligents et pas chiants, non ?

Message par **darkevil** » 18 janv. 2003 13:14

Jéjé a écrit :Dons en gros, je devrais me limiter aux productions françaises et anglo-saxones (et encore je capte pas bien du tout l'accent prolo british qu'il peut y avoir dans les Ken Loach ou bien même l'accent UK de Manchester dans "Queer as folk") paske la VO sans sous-titres, c'est mieux ???

Bah ! n'importe quoi ! tu fais ce que tu veux, j'ai dit que moi ca m'intéressait pas c'est tout. Arrête de généraliser !

Tu n'es pas friand de ce type de cinéma ? Pourtant, si tu faisais un effort, tu verrais que ces oeuvres ne sont pas des "produits de consommation formatés", qu'en général "aucun personnage n'est ni tout blanc, ni tout noir, on évite ainsi les stéréotypes et les clichés", et qu'il y a souvent des "personnages hauts en couleurs [...] et profonds, les femmes ne sont pas là pour faire "joli" "...

Super drôle... sauf que ce que j'ai écris n'est pas applicable à autre chose qu'à Farscape. Sinon, quand on me cite, je préfère qu'on utilise un ©666. Merci.

bubu · Message par **bubu** » 18 janv. 2003 13:15

La VO sans ST ? Faut peut-être pas abuser quand même. L'intérêt d'un film, c'est aussi d'en comprendre l'histoire.

666 a écrit :T'as qu'à voir autour de toi ! t'en connais 50 qui regardent des séries ? et parmi ces 50, combien regardent en VF ? je vais pas être méchant, on va dire que t'en as 48 qui regardent en VF, 1 en VOST et 1 en VO.

Je fais parti des 48 couillons qui regardent en VF parce que je fais parti des millions de couillons qui n'ont que le hertzien.

Alors, pas de généralisation s'il vous plait

Peut-être faudrait-il centrer le débat sur les films, car là, tout le monde est logé à la même enseigne (une place dans un ciné VO vaut une place cién VF)

jéjé a écrit :
666 a écrit :on sait à quel point notre pays est un pays de feignants partisans du moindre effort...

Tu le sais...
Comme tu sais que les américains sont des gros cons de puritains incultes et limite illettrés !!!
C'est sympa, les généralistations sur un groupe d'individus !! T'en as d'autres en réserve ?

Il faut pas se fâcher pour ça, Jéjé.

Tout le monde sait que les Français sont pas très fort en langues (étrangères, bien sûr

).
Les généralisations sont monnaie courante parce qu'elles reflètent souvent une réalité chez la majeure partie de la population. Un exemple qui ne fâchera personne : tout footeux qui se respecte sait que la France est le seul pays du monde qui compte 60 millions de sélectionneurs. C'est un simple constat qui n'engage à rien et qui fait bien marrer les intéressés parce qu'ils savent que c'est vrai ! :bigsmile:

.

Message par **darkevil** » 18 janv. 2003 13:16

Jéjé a écrit :Pourrais-tu m'en citer qui ne soient pas issus des Etats-Unis ? Tu dois convenir qu'il existe surement des réalisateurs aux 4 coins de la planète capables de faire des films intelligents et pas chiants, non ?

4 non parce que j'en ai pas en tête, mais 1 oui, Battle Royale, que j'ai vu récemment. Très intelligent et pas chiant lui au moins.

gib's · Message par **gib's** » 18 janv. 2003 13:16

ouinn ... siouplé

Message par **darkevil** » 18 janv. 2003 13:17

bubu a écrit :Un exemple qui ne fâchera personne : tout footeux qui se respecte sait que la France est le seul pays du monde qui compte 60 millions de sélectionneurs. C'est un simple constat qui n'engage à rien.

Excellent ;-)

Message par **darkevil** » 18 janv. 2003 13:18

gib's a écrit :ouinn ... siouplé

Arrête de te plaindre professorgie, on est dans le débat...

bubu · Message par **bubu** » 18 janv. 2003 13:24

il existe des films intelligents et intéressants partout dans le monde. en ce moment, la vague est celle du cinéma fantastique Japon avec, en fer de lance, Ring de Hideo Nakata.

Le principal problème est que les USA ont une puissance marketing bien supérieure au reste du monde et qu'ils ont réussi à imposer leur vision.
La grande majorité des films que je vais voir sont 'ricains. Car il produisent tellement que dans la masse, il y a toute une gamme de films, pour tous les goûts, allant de la merde intégrale au chef-d'oeuvre éternel.

Les autres pays produisent de bonnes choses mais en quantité insignifiante par rapport aux USA. La France arrive un peu à suivre mais, et c'est un avis perso qui n'engage personne, la qualité n'est pas très bonne (trop de films chiants).

quelques films ni US ni Fra que j'ai vu au ciné ? (ceux que j'ai en tête)
La Princesse du désert (Corée)
La 6e Victime (Corée) ; exceptionnel ! A voir absolument.
La secte sans nom (Espagne) ; très bon
etc, etc...

Message par **Jéjé** » 18 janv. 2003 13:26

666 a écrit :
Jéjé a écrit :Pourrais-tu m'en citer qui ne soient pas issus des Etats-Unis ? Tu dois convenir qu'il existe surement des réalisateurs aux 4 coins de la planète capables de faire des films intelligents et pas chiants, non ?

4 non parce que j'en ai pas en tête, mais 1 oui, Battle Royale, que j'ai vu récemment. Très intelligent et pas chiant lui au moins.

Et bien cite moi alors des films intelligents et chiants...

Battle Royale c'est le truc hyper sanglant où des lycéens tentent de tous s'éliminer sur une île avec Takeshi Kitano pour prof ??? J'avais trouvé ça un peu simpliste... Mais Kitano, excellent! Comme acteur et surtout comme réal'!!! HANA-BI = pur chef-d'oeuvre !!

Message par **darkevil** » 18 janv. 2003 13:29

Des films qui sont intelligents et qui sont chiants ? ben tous ceux qui ne sont pas, pas chiants !

bubu · Message par **bubu** » 18 janv. 2003 13:35

jéjé a écrit :Battle Royale c'est le truc hyper sanglant où des lycéens tentent de tous s'éliminer sur une île avec Takeshi Kitano pour prof ??? J'avais trouvé ça un peu simpliste...

Très très réducteur quand à la portée du film.

666 a écrit :Des films qui sont intelligents et qui sont chiants ? ben tous ceux qui ne sont pas, pas chiants !

Qu'est-ce tu essaies de dire là ? Je comprend rien à la deuxième partie de ta réponse.

Film intelligent et chiant ? J'ai un copain qui a un film qu'il aime voir et qu'il considère comme un chef-doeuvre culte mais qu'il trouve chiant à regarder ! :eek:

Paradoxal ? Le nom du film : Apocalypse Now.
Il est bizarre mon pote... Il abuserait pas de substances illicites ? :rolleyes:

Apocalypse Now chiant. On aura tout vu !

M... ! encore un film US !
Y sont trop fort ces 'ricains !

gib's · Message par **gib's** » 18 janv. 2003 13:39

Recentrons le débat