Règlements

[darkevil]

Pas d'accord ! il faut au moins 1 être intouchable, donc, évidemment, cela ne peut etre que moi ! bouhhh vous êtes memes pas droleuuuuhhhhh !

Darklord, tu nous saoûles (enfin surtout moi, les autres le disent pas eux ! )

[darkevil]

Tout le monde est d'accord sur les procédures ? Est-ce qu'on peut les traduire en termes savants (DarkLord par exemple) ?

Fais nous ça bien alors, qu'on ait pas d'emmerdes

[Oz]

bouhhh vous êtes memes pas droleuuuuhhhhh !

Eh non, on est pas drôle
Faut dire que là, t'es dans la discussion sur les règlements, donc forcément c'est plutôt pisse-froid

Fais nous ça bien alors, qu'on ait pas d'emmerdes

On va faire le maximum (et c'est bien pour ça que si vous voyez un point litigieux qu'on a pas mis dans le règlement, faut le dire !), moi je veux plus d'emmerdes comme on en a eu il y a quelques mois :) Avec un règlement comme on a là, on pourra plus rien nous reprocher, tout sera posé "cartes sur table".

[DarkLord]

Est-ce qu'on peut les traduire en termes savants (DarkLord par exemple) ?

Non, je ne perds pas mon temps à écrire une disposition qui ne sera pas respectée:

[Le reste de mon message est tiré du forum ART, je le mets ici pour qu'on règle ça en privé.]

Ensuite, effectivement, il était un peu HS, mais s'il y a bien quelque chose que je ne supporte pas, c'est d'être censuré (eh oui, je n'aime pas la censure contrairement à ce que certains pourraient penser).

Comment on va faire alors ? Le règlement ne sera pas adopté alors. Ou pire, il le sera mais on sera de vrais hypocrites.

Plus sérieusement, on a demandé l'avis d'un admin. Pour moi, il est clair que cette discussion (intéressante au demeurant) a largement dérivé vers le HS (le message de 666 y participant).

Je vous rappelle que nous parlons de télévision en premier lieu, et ici de la représentation des religions à la télévision précisément.

Maintenant... la discussion en est rendue à un tel point que je ne suis pas certain que l'on réussisse à recentrer le débat. Personnellement, je vous demanderai d'essayer de le faire, en comptant sur votre compréhension. Je laisse évidemment toute latitude à DarkLord pour gérer la suite du débat :)

Trop facile.
C'est à l'administrateur de juger l'affaire, il ne faut pas la renvoyer au modérateur. Il faut une prise de position.
D'ailleurs je ne censure plus aucun HS tant que l'affaire du topic sur les programmes religieux n'a pas été reglée entre les administrateurs. Vous pouvez le faire en privé si vous voulez.
Le forum est verrouillé jusqu'à un administrateur "indépendant" rende son jugement.

[Oz]

Non, je ne perds pas mon temps à écrire une disposition qui ne sera pas respectée:

Concrètement, tu veux que je fasse quoi ? On a fixé les règles à la suite du HS (et pas avant), donc ce dernier HS est à régler de manière hybride... Vous n'avez saisi personne en privé, non ?

Comment on va faire alors ? Le règlement ne sera pas adopté alors. Ou pire, il le sera mais on sera de vrais hypocrites.

Clairement, il faut que tout le monde accepte que le modérateur d'un forum supprime les messages qu'il juge HS ou provocateur (ou etc...).
Si l'intervenant s'estime censuré injustement, il saisit un administrateur qui se chargera de régler le litige. Mais on ne peut pas régler ça directement sur le forum, en public, de manière sauvage. Ca ne sera bon pour personne.

J'apprécie l'idéologie libertaire, mais il ne faut non plus tomber dans l'excés (et se permettre d'écrire n'importe quoi n'importe où).
Et je ne pense qu'il faille craindre une dérive liberticide sur les forums, nous nous connaissons, les modérateurs sont suffisamment responsables pour ne pas abuser de leurs pouvoirs.

C'est à l'administrateur de juger l'affaire, il ne faut pas la renvoyer au modérateur. Il faut une prise de position.

Mais j'ai pris position : les post étaient HS. Ta décision était légitime.

[darkevil]

Oz, je suis totalement d'accord avec toi pour tout ce que tu as dit. Je respecterai les choix des modérateurs dorénavant. Je suis pas là pour foutre la merde non plus.

Sinon, ce qui suit n'est pas HS alors censure pas ca me fera plaisir :



DARKLORD t'es qu'un con imbu de toi meme, et puis, arrête de chialer auprès de Oz dès que t'as un petit probleme

[darkevil]

Je déconneuhhh Darklord est loin d'être con : juste super chiant c'est tout

[DarkLord]

Mais j'ai pris position : les post étaient HS. Ta décision était légitime.

La prise de position n'était pas assez explicite. Critiquer le comportement d'un autre administrateur n'est pas facile mais il méritait qu'on le remette à sa place.

Triple slip:

[darkevil]

Darklord : je te vendellise

La future triste fin de Darklord -->

[Oz]

Lorsqu'on réclame un juge/médiateur, on ne peut pas contester ses conclusions. Par contre, tu peux me demander des précisions quant à mon jugement si tu ne le considères comme pas assez clair ou précis (désolé, j'avais l'impression que mon jugement était compréhensible).

Bref, tout ceci ne nous fait pas avancer sur le règlement des forums... est-ce qu'on pourrait le terminer svp ?

PS : je sens que je vais ouvrir une discussion spéciale 666 vs. DarkLord sur ce forum, comme ça lorsque vous sentez la température monter, vous irez sur cette discussion pour vous défouler. Ca évitera de perturber les autres débats Ca vous tente ? ;-)

[darkevil]

Ouais !!!!!!

[Oz]

Une question pour le règlement de l'association.

On a un peu discuté avec 666 et nous aimerions intégrer à l'association des membres d'honneur. Ces membres seraient ainsi remerciés de l'aide qu'ils ont offertes au groupe ou aux idées que nous défendons.

Seriez-vous d'accord pour que cette nouvelle catégorie de membres soit créée ? Elle ne serait pas soumise au paiement de la cotisation mais bénéficierait de certains (ou de la totalité, c'est à définir) des avantages de l'adhésion à l'association.

L'idée étant par la suite d'offrir ce rang de membre d'honneur à Alain Carrazé et Martin Winckler. Eventuellement Christophe Petit, et quelques autres grands noms.

[Nunus]

Une question pour le règlement de l'association.

On a un peu discuté avec 666 et nous aimerions intégrer à l'association des membres d'honneur. Ces membres seraient ainsi remerciés de l'aide qu'ils ont offertes au groupe ou aux idées que nous défendons.

Seriez-vous d'accord pour que cette nouvelle catégorie de membres soit créée ? Elle ne serait pas soumise au paiement de la cotisation mais bénéficierait de certains (ou de la totalité, c'est à définir) des avantages de l'adhésion à l'association.

L'idée étant par la suite d'offrir ce rang de membre d'honneur à Alain Carrazé et Martin Winckler. Eventuellement Christophe Petit, et quelques autres grands noms.

Oui c'est pas con Je trouve l'idée excellente
Mais CP tu crois qu'il acceptera

[ozgirl]

ça me semble une bonne idée.

[Sullivan]

Je suis pour, c'est une bonne chose

(CP, membre d'honneur du FLT : , s'il accepte, je me saoule )


Sullivan