La Guerre en Irak à la Télévision

Olivier.L. · Message par **Olivier.L.** » 22 mars 2003 23:23

Annuseries a écrit :
J'ai lu les deux et je dois dire que l'historique fait dans les monde 2 des attaques montrés certaines choses. Ils n'ont pas répondu aux attaques de péant ! Je pense qu'il faut savoir faire la part des choses, chose que tu ne te semble pas faire ! La guerre est un truc mafioso pétrolo, la corée a des ogives prêtent pour les plus grandes villes américaines, menaces les USA et son prêt à voir leur pays détruit et en feux et à sang ! Non je dis, cette

Techniquement non... La Coree du Nord (si elle a des ogives nucleaires) n'en aurait que trois (alors que les USA en ont 10,656 à la date du 4 février 2003) et encore c'est pas sur qu'elle en ait. Ensuite, la Coree du Nord n'a pas la technologie pour envoyer ces ogives sur les USA. Elles pourraient atteindre peut-être Hawaii, mais pas Los Angeles par exemple. Si la Coree devait envoyé un missile cela serait sur le Japon ou Taiwan, alliés des USA. Cela d'ailleurs pour cela que les USA veulent jouer la diplomatie...

Sinon, réduire la guerre contre l'Irak à un simple "truc mafioso pétrolo" serait une erreur. D'accord le petrole de l'Irak sera une bonne chose pour les USA et le reste du monde, mais la chute de Saddam et le controle de l'Irak va surtout servir à s'imposer dans la région. C'est cela que les USA et la GB voient. Mais je ne suis pas sur que cela se deroulera comme ils le veulent, bien au contraire.

Olivier

bubu · Message par **bubu** » 22 mars 2003 23:34

Dites donc, vous avez gratté pendant mon absence ! :-)

Ah que tu es mal informé :) Les B52 sont aussi utilisés pour lancer des missiles tomahawk qui ont une précision de 1 mètre près ce qui permet de faire des frappes chirurgicales ! À mort Saddam !

Mais toi aussi

Les tomahawk sont très volumineux et plutôt lancés depuis des navires.
Et puis, je parlais de bombes. Et même si elles sont guidées au laser, frappes " Je te garantie, c'est aps précis du tout " (Sylvestre dans les Guignols).
La précision légendaire du Tomahawk (même si elle dépasse celle de la plupartd es missiles) est surtout sur le papier.

alexb a écrit :Est ce qu'une institution où un seul pays peut s'opposer avec son veto aux 14 autres est démocratique ? Je ne pense pas. La France n'aurait jamais dû sortir son veto et laisser voter tout le mone dans son âme et conscience.

Le conseil de Sécurité comprend 14 membres, mais seuls les 5 permanents ont du pouvoir.
Le véto d'une des puissances permet d'avoir des décisions colatérales.

alexb a écrit :
olivier l a écrit :Cela ne veut pas dire que je ne veux pas voir Saddam Hussein partir en fumée, au contraire, mais bon qu'on vienne pas me dire que les USA n'y sont pour rien dans cette dictature!!

Je ne pense pas qu'ils sont plus responsable que la France : la moitié de notre classe politique a été "copain" avec Saddam et tout allait bien jusqu'ils nous signaient les contrats et à l'époque personne ne s'alarmait de la violation de droits de l'homme en Irak.

Mattez Arte, les mecs, et vous verrez que toutes les grandes antions du monde sont impliquées en Irak. Personne n'est blanc, tout le monde est noir !

Le reste, j'avouerais que j'ai un peu zappé, désolé. :redface:

Disons qu'à mon avis, la montée de l'anti-américanisme vient du fait que les USA livrent cette guerre de façon unilatérale et pour des raisons pour le moins obscurs (tout ce qui a été dit est du baratin et ça pue la merde à plein nez ).

De toute façon la guerre est une vrai saloperie, malhereusement inévitable comme l'ont montré les siècles passés...

lordofnoyze · Message par **lordofnoyze** » 23 mars 2003 9:58

Euh, désolé d'intervenir dans cette discussion très sérieuse, je vais peut-être répéter ce que je dis par rapport à Stratego mais j'apprends beaucoup de choses, avec les uns comme avec les autres.
Petite question: si les USA restent discrets par rapport à la Corée du Nord, c'est parce qu'ils veulent jouer la carte de la diplomatie (avec... Hum..Ce gars, je l'ai vu, c'est un ancien diplomate de l'administration Clinton... SON NOM!!!) ou c'est pour une autre raison (crainte d'une invasion en Corée du Sud, partenaire commercial des USA si je ne m'abuse...)???
Je sais je divague par rapport à la guerre en Irak...

Invité · Message par **Invité** » 23 mars 2003 10:03

Olivier.L. a écrit :Sinon, réduire la guerre contre l'Irak à un simple "truc mafioso pétrolo" serait une erreur. D'accord le petrole de l'Irak sera une bonne chose pour les USA et le reste du monde, mais la chute de Saddam et le controle de l'Irak va surtout servir à s'imposer dans la région. C'est cela que les USA et la GB voient. Mais je ne suis pas sur que cela se deroulera comme ils le veulent, bien au contraire.

Olivier

Complètement d'accord. Je pense aussi que la main mise américaine sur le pétrole irakien leur permettra de diversifier leurs sources d'approvisionnement et donc de faire pression sur Arabie Saoudite pour qu'elle arrête de financer Al Quaida et fasse "le ménage" chez elle.

Il y a donc bel et bien un lien entre le 11 Septembre et la guerre en irak.

alexb · Message par **alexb** » 23 mars 2003 10:05

J'ai oublié de signer :redface:

Anonymous a écrit :
Olivier.L. a écrit :Sinon, réduire la guerre contre l'Irak à un simple "truc mafioso pétrolo" serait une erreur. D'accord le petrole de l'Irak sera une bonne chose pour les USA et le reste du monde, mais la chute de Saddam et le controle de l'Irak va surtout servir à s'imposer dans la région. C'est cela que les USA et la GB voient. Mais je ne suis pas sur que cela se deroulera comme ils le veulent, bien au contraire.

Olivier

Complètement d'accord. Je pense aussi que la main mise américaine sur le pétrole irakien leur permettra de diversifier leurs sources d'approvisionnement et donc de faire pression sur Arabie Saoudite pour qu'elle arrête de financer Al Quaida et fasse "le ménage" chez elle.

Il y a donc bel et bien un lien entre le 11 Septembre et la guerre en irak.

Olivier.L. · Message par **Olivier.L.** » 23 mars 2003 10:59

Alexb a écrit :
Complètement d'accord. Je pense aussi que la main mise américaine sur le pétrole irakien leur permettra de diversifier leurs sources d'approvisionnement et donc de faire pression sur Arabie Saoudite pour qu'elle arrête de financer Al Quaida et fasse "le ménage" chez elle.

Il y a donc bel et bien un lien entre le 11 Septembre et la guerre en irak.

Effectivement. L'Irak n'est que la deuxieme etape dans un plan qui a commencé avec l'attaque de l'Afghanistan après les attentats du 11 septembre. Et on le verra, ce n'est pas non plus la dernière étape...

lordofnoyze a écrit :Petite question: si les USA restent discrets par rapport à la Corée du Nord, c'est parce qu'ils veulent jouer la carte de la diplomatie (avec... Hum..Ce gars, je l'ai vu, c'est un ancien diplomate de l'administration Clinton... SON NOM!!!) ou c'est pour une autre raison (crainte d'une invasion en Corée du Sud, partenaire commercial des USA si je ne m'abuse...)???

Deuxieme raison. Mais pas seulement pour la Corée du Sud, mais aussi pour le Japon et Taiwan, et un peu la Chine aussi. C'est surtout parce que les américains savent que la Coree du Nord a les moyens d'attaquer les pays voisins sans aucun probleme et que son armée est vraiment puissante, donc dans ce cas il faut jouer la diplomatie. Alors qu'avec Saddam, on sait que ses armes sont limitées, que son armée l'est aussi et qu'il y aura moins de chance qu'il attaque les pays voisins (je parle d'une attaque vraiment sérieuse bien sur...)

Olivier

bubu · Message par **bubu** » 23 mars 2003 12:01

Il semble en effet clair que la Corée du Nord représente un danger pour l'ordre mondial bien plus grand que l'Irak.
Mais les Corée eux, sont près depuis des années à une guerre. Personne ne sait réellement ce qu'ils trafiquent parce que ce pays est très fermé. Mais on sait que Kim Jong-Il a la volonté de réunifier la Corée.
Je signale au passage que le rideau de fer existe toujours là-bas et des troupes sont en permanence massées à la frontière.

Le principal problème à la Corée du Nord (et je crois l'avoir déjà dit ), c'est le soutien de la Chine pour 2 raisons :
- La Corée et la Chine sont des puissances communistes (les dernières)
- La Chine ne veut aps que les Américain exerce trop leur influence dans la région.

Il y a un autre point qui n'a pas été évoqué ici mais qui me semble important.
Les bombardements risquent d'endommager et de détruire les nombreux et magnifiques palais, temples, mosquées... de Bagdad. C'est aussi la destruction d'une culture et d'un art.
Je vais peut-être choquer certains, mais dans un autre temps, c'étaient les barbares qui faisaient cela (au vrai sens du terme barbare).

Peu de gens le verrons, mais bon.
Je conseille à tout le monde de regarder Arrêt sur Image qui devrait, à mon avis, faire une émission là-dessus.

bubu · Message par **bubu** » 23 mars 2003 13:37

Petite réaction à chaud après Arrêt sur Image.

D'abord, une émission très intéressante car les invités étaient des personnes posées et relatives modérées. donc, plutôt dignes de confiance.

Ensuite, les images que l'on a de la guerre sont visiblement truquées ; nous sommes dans la désinformation la plus complète !

Mais le sujet qui m'a le plus intrigué concerne les Faucons de la Maison-Blanche. Même s'ils sont passés rapidement dessus, j'ai quand même eu l'impression de me retrouver en plein X-Files.
Explication.
Les Faucons sont un groupe d'hommes (attention, il ne s'agit pas d'un Groupe qui se ferait appeller les Faucons, mais d'une dénomination journalistique) de l'entourage du Président américcain et qui sont chargés de le conseiller en matière de politique, et même d'influencer grandement cette politique. Normal.
Là où tout devient intéressant, c'est que ces hommes traversent les gouvernements. Ils sont avec Bush mais étaient avant avec Clinton. Et l'on peut remonter loin comme ça. La preuve : grâce à une recherche pour un devoir scolaire, je peux vous dire que Rumsfeld et Kissinger (entre autres) étaient déjà là du temps de Kennedy et de Nixon ! :eek:

Ca vous rappelle rien...

La suite au prochain épisode. :-)

conundrum · Message par **conundrum** » 23 mars 2003 14:01

Les Faucons sont un groupe d'hommes (attention, il ne s'agit pas d'un Groupe qui se ferait appeller les Faucons, mais d'une dénomination journalistique) de l'entourage du Président américcain et qui sont chargés de le conseiller en matière de politique, et même d'influencer grandement cette politique. Normal.
Là où tout devient intéressant, c'est que ces hommes traversent les gouvernements. Ils sont avec Bush mais étaient avant avec Clinton. Et l'on peut remonter loin comme ça. La preuve : grâce à une recherche pour un devoir scolaire, je peux vous dire que Rumsfeld et Kissinger (entre autres) étaient déjà là du temps de Kennedy et de Nixon !
Ca vous rappelle rien...

Y'a eu d'ailleurs un excellent doc sur arte il y a une semaine ou deux sur l'entourage de Reagan et ou on explique aussi qu'ils 'traversent' les gvt!

joma · Message par **joma** » 23 mars 2003 14:45

information/désinformation

Vendredi : annonce du contrôle d'Oum Qasr et de la péninsul de Fao par les troupes de la coalition.
Dimanche : accrochage violent entre les troupes Irakiennes et de la coalition à Oum Qasr et dans le Fao, par des poches de résistence.

Aujourd'hui on semble loin du contrôle du sud du pays. Entre les annonces de la maison blanche est la situation sur le terrain, il semble y avoir une certaine distance.

La nécéssité de montrer une victoire rapide au peuple étatsuniens force la MB à déformer certain fait.

Olivier.L. · Message par **Olivier.L.** » 23 mars 2003 18:14

bubu a écrit :La preuve : grâce à une recherche pour un devoir scolaire, je peux vous dire que Rumsfeld et Kissinger (entre autres) étaient déjà là du temps de Kennedy et de Nixon !
Ca vous rappelle rien...

Kissinger, bien qu'étant un excellent diplomate n'en demeure pas moins un faucon assez flippant... D'ailleurs c'est lui qui donné les noms des personnes à mettre sous écoute au Président Nixon!! Mais bien sur, il ne fut pas inquieté par l'investigation et les proces qui suivirent. Kissinger a ecrit ses memoires. Il etait present dans toutes les administrations depuis bien longtemps, toujours la pour la politique etrangere... et il est toujours là quand un président a besoin de lui.

Olivier

Ardéa · Message par **Ardéa** » 24 mars 2003 0:47

Réaction sur les images de la TV irakienne diffusées par Al-Jazira :
-les corps :vomi:

- les prisonniers : putain, ils flipent à mort les pauvres ! Quelle pitié... :eek:

Où la dicature irakienne apparaît dans toute son horreur.

Sinon la Corée du Nord est un tigre de papier je pense. Il ne faut pas oublier qu'elle sort (qu'elle est toujours ?) d'une famine effroyable.
Elle possède probablement un armement nucléaire, mais dans le fond on sait très peu de choses. Je crois surtout que le régime est décrépi.

Mais il est intéressant de voir la différence de traitement entre l'Irak et la Corée, alors que la Corée semble quand même plus immédiatement dangereuse.

La démocratie en Irak...mouais...La grosse différence avec l'Allemagne et le Japon, c'est que la défaite ne sera pas issue d'une guerre totale...A partir de là installer une démocratie sera très ardu, peut-être moins qu'en Afghanistan, mais les résultats ne seront pas garantis.

Sinon sur le traitement...les meilleurs c'est Arte :rulez:

pas de doute !
Par contre le JT de F2 m'endors...
Et TFdaube ? Pas d'insultes SVP

Olivier.L. · Message par **Olivier.L.** » 24 mars 2003 8:41

Ardéa a écrit :Sinon la Corée du Nord est un tigre de papier je pense. Il ne faut pas oublier qu'elle sort (qu'elle est toujours ?) d'une famine effroyable.

Ouais mais le million d'hommes massé à la frontière avec la Corée du Sud s'en fout un peu de la famine! Crois moi!

Elle possède probablement un armement nucléaire, mais dans le fond on sait très peu de choses. Je crois surtout que le régime est décrépi.

Je pense au contraire que le régime fonctionne à plein régime et qu'il sera plus difficile de le faire tomber sans consequence...

Mais il est intéressant de voir la différence de traitement entre l'Irak et la Corée, alors que la Corée semble quand même plus immédiatement dangereuse.

...c'est donc pour cette raison que les USA ne risquent pas de déclarer une guerre unilateral contre la Corée... Les consequences seraient desastreuses!!

La démocratie en Irak...mouais...La grosse différence avec l'Allemagne et le Japon, c'est que la défaite ne sera pas issue d'une guerre totale...A partir de là installer une démocratie sera très ardu, peut-être moins qu'en Afghanistan, mais les résultats ne seront pas garantis.

On le voit déjà, la guerre ne semble pas donner les resultats escomptés. Les Irakiens sont toujours aussi fidele au régime. La bataille de Bagdag risque d'etre tres longue et meurtriere!!

Olivier

bubu · Message par **bubu** » 24 mars 2003 9:42

J'ai regardé le deuxième docu sur M6 hier soir, celui sur Bush.
Si ce reportage n'est pas encore un coup d'intox, et ben il est encore plus gravos qu'on pensait ! :eek:

C'est un imbécile qui s'assume (c'est déjà ça ) et qui a réussi grâce à son père.
Son but est de réussir là où son père a échoué : être réélu.

Ca fait froid dans le dos (enfin, à moitié parce que ça vient de M6 ).

Quant au premier docu sur les intégristes, je ne sais pas quoi en penser. Ca me semble un peu gros et facile d'accès...
Enfin, bon.

JeanmiX · Message par **JeanmiX** » 24 mars 2003 15:47

GdB a écrit :
JeanmiX a écrit :Pour les infos, je ne les regardent plus à la télé et je les écoute encore moins à la radio. Je lis les dépêche sur internet et ça m'évite d'écouter 5000 fois la même chose.

Comme si, d'un site d'info a un autre, ils ne se repetaient pas...

Et aussi : ou les webzine prennent-ils leurs infos sinon a la tele, la radio et dans la presse ... Donc !...

Les dépêches AFP, ça te dit quelque chose ?
C'est là que tout le monde se fournit.
Et je parle pas de webzine, ça n'a rien à voir !

Et puis, une fois que tu as lu une info, tu vas pas la relire 2 à 3 fois alors qu'à la télé, dans un même journal, le journaliste te répète plusieurs fois la même info en 5 minutes. T'avais pas compris mon point de vue apparemment.
Sur internet, une fois que j'ai lu une info, je vais pas voir sur un autre site pour relire la même chose. Essaie un peu d'être logique et arrête de tendre le bâton pour te faire battre.