La Guerre en Irak à la Télévision

[Amrith]

[Ardéa]

MDR!!!

[gib's]

Un commentaire sur ces images d'une population qui fête la "libération" de bagdad et la fin du régime de saddam hussein?

Je trouve que ce genre d'image a un pouvoir incroyable, même en essayant de garder un certain recul sur tout ce qui s'est passé depuis des mois et pendant cette guerre.

Le pouvoir des images ... c'est dingue...

Mais comme pour l'afghanistan, il faudra en reparler dans quelques temps...

[Mad_Ouaf]

Un commentaire sur ces images d'une population qui fête la "libération" de bagdad et la fin du régime de saddam hussein?

Au degrès Zéro, ça me fait sourire ! C'est rigolo un type qui frappe un étandard à l'éffigie de Saddam Hussein à coup de babouches!
Si, réfléchit un peu, ça me fait !!!
En moins de 15 jours (ce qui est très très court, malgrè ce qu'on à dit.) les américains "libérent" Bagdad. Le gouvernement mis en place sera peut-être pire ou peut-être meilleurs, ou bien des kamikazes se feront péter la gueule dans le pays, en fait, personne mis à part des reporters d'Arte ou d'Envoyé Spécial ne le dira, les caméras de télévision seront revenues au pays, et personne n'en aura plus rien à battre de l'Irak.
Pour les Américains ces images leurs donnent une légitimité, ils sont content d'avoir soutenus leur connard de président, et à près tout "le bilan n'est pas si lourd". Celui-ci va s'en mettre plein les poches, va même se faire réélire, et dans 6 mois (ou plus.... ou moins) il fait la guerre dans un autre pays, (au hasard "la Syrie"...cf les Guignols! ) avec Fox News comme légitimité, le peuple derrière lui pour le soutenir et un Michaël Moore de plus en plus décrédibilisé. Saddam Hussein, lui, ne sera jamais retrouvé, mais ça, tout le monde s'en moque, du moment qu'il n'est pas au pouvoir.
Le petit manège pourra recommencer, indéfiniment si l'on veut, dans tout les pays du monde, au mépris du droit international et de l'ONU. Personne n'ira demander à Bush "Mais, bordel, ducon, elles sont où les fameuses armes de destructions massives pour lesquelles tu voulais faire la guerre, il y a même pas un mois??? Par hasard, n'existeraient-elles pas, puisque ton armé s'est bien marrée en dégommant ces hommes maigres qui n'avaient que leurs fusils pour se défendre et leur fanatisme pour combattre??" Ces armes, plus personne n'en parle, tout le monde s'en fout.


Mais bien évidemment le peuple est heureux et on pardonne à Bush et à Blair, maintenant, ils ont la bénédiction des Irakiens pour continuer à "libérer" le monde!

[joma]

Un commentaire sur ces images d'une population qui fête la "libération" de bagdad et la fin du régime de saddam hussein?

On est content pour eux.

Mais est-ce que ça doit nécésserement donner raison au étatsunien ?
Si on prend l'exemple de l'Afghanistan la fin du régime des Talibans n'a pas mis fin à la guerre (des troupes US combattent toujours dans les montagnes Afghanes), le tribalisme reste toujours la règle (les pachtoune et les autres ethnis ne peuvent toujours pas se blairer, mais bon, c'est sur que ça vas pas changer en 6 mois, mais rien n'est fais non plus pour changer) et le président Karsai ne tient qu'avec l'aide US. A quoi donc a servis cette guerre ? Surtout qu'il semble bien que Ben Laden soit toujours vivant et qu'Al Qaida n'est pas définitivement éradiquer.

En Irak, sans rien enlever aux images de joie, il s'agit surtout des deux ethnies ayant le plus souffert du régime, les chiites et les kurdes. Il ne faudrais pas que les Suniites qui ont profiter des largesse du régimes sois pris à partis par les deux autres, car, qui ne dit pas que cela pourrais déboucher sur une situation Afghane ou la prédominance ethnique ruine le retour à la paix ?
Et puis la guerre n'est pas fini.

Quand à une prochaine guerre, même si je ne suis pas géopolitologue, je n'y crois pas trop.
Le coup du conflit devrais peser sur le budget US, le maintient de troupes en Irak empecherait un redéploiement stratégique (l'armée US n'est pas extensible et une grande parti se trouve déjà dans le golf et il ne pourrais y avoir encore du renfort sans affaiblir d'autre position statégique tel l'amérique central et Panama ou l'asie), surtout que face à la corée du nord, il y a de forte chance que Washington renforce ses troupes pour intimider les nord-coréens. Et puis il faut ce souvenir que Bush père avait perdu les élections qui avait suivi la guerre , double-you ne prendra pas le risque de ce lancer dans une nouvelle guerre avant sa réélection.

[Mad_Ouaf]

Et puis il faut ce souvenir que Bush père avait perdu les élections qui avait suivi la guerre , double-you ne prendra pas le risque de ce lancer dans une nouvelle guerre avant sa réélection.

Oui, mais ce que les américains avaient reprochés à Papa-Bush, c'était qu'il n'avait pas tatanés la gueule du fameux Saddam Hussein, ou du moins, que son régime était toujours en place. Comme maintenant le Saddam n'est censé plus faire de mal à une mouche, les américains sont content, et cela leur prouvera que Deubeule-You est un meilleur président que son père (sic)! Biensûr il y a toujours le fameux "syndrôme de la guerre du golfe" que raméneront les soldats US dans 1 ou 2 ans. Mais les USA pensent-ils réellement à leurs vétérans après la guerre???

[joma]

Mais les USA pensent-ils réellement à leurs vétérans après la guerre???

Ben voui, et Rambo alors ????

Plus sérieusement. Je crois que la réélection de Deubeule-You tiendra à l'économie US. La pluspart des ricain se foutent pas mal du monde (a part quand le monde se rappel à eux comme le 11/09/01) tant qu'ils peuvent consomer, comme beaucoup d'occidentaux d'ailleurs.

[Oz]

Oui, mais ce que les américains avaient reprochés à Papa-Bush, c'était qu'il n'avait pas tatanés la gueule du fameux Saddam Hussein, ou du moins, que son régime était toujours en place.

C'est faux !

Si Bush n'a pas été réélu en 92, les causes sont essentiellement intérieures !
Premièrement, la situation économique était tout sauf bonne et c'est ce qui importait réellement aux américains (pas une guerre dans un pays du Tiers-Monde). Deuxièmement, sur que la guerre lui offrirait la réelection sur un plateau, il a oublié de ménager la branche droite des Républicains qui lui ont fait payer très cher lors de l'élection.

Enfin, n'oublions pas qu'en face de lui, il y avait Clinton, un formidable politicien qui a parfaitement exploité la situation. Bush s'est fait avoir comme un bleu lors de cette élection.

On peut trouver beaucoup de raisons à la défaite de Bush en 1992, mais le fait qu'il ne se soit pas payé la tête de Saddam n'est franchement pas la plus importante.

[Oz]

Ben voui, et Rambo alors ????

Ben justement, là t'es en train d'apporter de l'eau au moulin de Mad Dog. Rambo, on peut pas dire que ça cause de la reconnaissance des Américains à leurs vétérans

Plus sérieusement. Je crois que la réélection de Deubeule-You tiendra à l'économie US. La pluspart des ricain se foutent pas mal du monde (a part quand le monde se rappel à eux comme le 11/09/01) tant qu'ils peuvent consomer, comme beaucoup d'occidentaux d'ailleurs.

Totalement d'accord. Et pour le moment, la situation économique n'est guère brillante.

Il suffit de regarder la bourse : le jour de la victoire (il y a deux jours), elle a fortement grimpé mais dès hier, le mouvement de baisse a repris. La guerre ne fait pas oublier l'économie (encore moins lorsque cette économie doit prendre en charge les frais de guerre, ce qu'elle n'avait pas eu à faire en 91).

[Ardéa]

Ah ben Oz a été plus rapide que moi !

Sur ces images de joie, c'est sûr que leur puissance est grande, mais c'est surtout le classique retournement de veste de la "majorité silencieuse"

Il faut raisonner sur le long terme : déjà les Irakiens laissent entendre qu'ils veulent être leur propres maîtres et ne pas être régentés par les USA.

Ensuite la majorité des Irakiens est chiite (comme en Syrie, le pouvoir est issu d'une minorité) et il l'attitude future des USA envers l'Iran pourrait jouer dans leurs sentiment envers les "libérateurs".

Et si on ne trove pas d'armes de destruction massive, cette opération sera toujours entâchée du sceau de l'hypocrisie.

une grande parti se trouve déjà dans le golf et il ne pourrais y avoir encore du renfort sans affaiblir d'autre position statégique tel l'amérique central et Panama ou l'asie

C'est une idée reçue ! En vérité, les troupes US sont toujours concentrées sur les points chauds de l'ancienne guerre froide : en Europe surtout et en Asie. Un redéploiement est en cours, et je n'ai aucune idée de son ampleur, s'il sera quasi-nul ou s'il sera cosidérable.
Pour l'instant c'est vrai que les proportions, malgré de nouvelles positions en Asie centrale, sont restées quasiment inchangées...

Et encore une fois, la puissance américaine, mwhahahahahahaha !
Une victoire rapide...contre un pays sans relief important (sauf au nord) affammé par 10 ans d'embargo, avec un armement non seulement ancien mais en plus mal entretenu (pour cause d'embargo), et sans aviation...
Une victoire "glorieuse", c'est sûr !...

Qu'ils essaient de péter la gueule au Pakistan ou à l'Iran, on va rire !

Une autre chose qui m'intrigue, c'est à quel point les 2 guerres du Golfe ont pu être médiatisées à outrance, alors qu'il me semble qu'on a eu beaucoup moins d'images de la guerre en Afghanistan...

[Amrith]

Un commentaire sur ces images ?

Aucun autre commentaire que ce que j'ai déjà dit sur LVEI.
A savoir que ce sera aux Irakiens de déterminer d'ici quelques mois si l'intervention américaine fut une bonne ou mauvaise chose, et certainement pas à des occidentaux d'analyser la situation depuis leur télé allumée sur France 2.

[Stratego]

Piss & Love

[bubu]

Vous avez regardé ASI, dimanche ?

Il est pas génial ce journaliste grec qui, depuis l'Irak, au coeur du front, explique qu'il est au courant de rien et qu'il reçoit toutes ses infos du siège d'Athènes (quand il va pas les chercher sur Internet) ?

Information : je t'aiMEUH !


Du coup, grande question : si les journalistes sur le front n'ont aucune info, qui en a ?
L'armée US ?
Mystère...

[Olivier.L.]

Un commentaire sur ces images d'une population qui fête la "libération" de bagdad et la fin du régime de saddam hussein?

On n'a pas du voir les memes images alors... parce que moi j'ai vu une centaine d'Irakiens casser une statue de Hussein au centre d'une capitale qui compte 6 millions d'habitants... Bref 0.0016% de la population fetait la liberation de Baghdad...

Olivier

[bubu]

Tout ce qui a été dit sur la résistance irakienne était faux !

Voici la vrai raison pour laquelle les Marines ont mis autant de temps à arriver jusqu'à Bagdad !