Annick Paix

[bubu]

qu'on ne vienne pas dire "nous avons supprimmé la scene car elle n'est pas importante" c'est irrecevable de toute manière.

C'est pourtant la raison, à mon avis.
Monk est bien amputée des épisodes qui ne font aps avancer l'histoire, alors tu sais, une pauvre séquence ne les rebute pas.

[mdst]

Je n'ai rien contre la censure dans le sens où s'ils décident de diffuser une série comme angel qui passe à 9pm aux US à 4pm en france, le public n'est pas le même, mais que les coupes soient logiques.
Et le CSA c'est une mauvaise excuse.....

Comme l'article le dit en soirée c'est différent. En apres midi, le programme doit etre tout public.
Même les USA reMontent leurs séries quand des programmes de 21.00 ou de 22.00 sont vendus en syndication (c-a-d diffusable a n'importe qu'elle heure). cf la version "syndication des Urgences de l'apres midi DE France 2.
C'est exactement ce que tu dis ici : une série prevue pur du 21.00 a un probleme quand elle est diffusée à 16.00 !!!
Le CSA est une mauvaise excuse, mais uniquement en ce sens que on se demande alors pourquoi acheter une oeuvre que l'on sait indiffusable en apres-midi à cause des regles strictes du CSA ?

[Stratego]

Oh non commence pas a chercher des excuses, si on parlait de ce qu'elle fait encore je pourrais comprendre, mais t'as entendu ce qu'elle dit !???

On ne va pas prendre la syndication comme "exemple", ce n'est pas comme si c'était bien quand les americains le font.
Quoique d'apres ce que je sais c'est souvent la production qui s'occupe du remontage, et qui ne se contente pas d'enlever "ce qu'elle trouve vilain" (!!!!) alors dans ce cas la legitimité du remontage est tout autre !

TF1 a toujours des tonnes de SOAPs a diffuser en journée et a toujours eu des cases de seconde partie de soirée pour diffuser les séries dites "violente", pourquoi diffuser 3 épisodes de CSI quand on a Angel et NYD en boite.

Une série prévue pour 21h si on ne peut pas la caser a 21h on la diffuse PLUS TARD ! On ne s'autorise pas le droit (même si la production acquiesse une fois qu'elle a recu ses dollars) de dissequer une oeuvre parce qu'on est pas foutu de programmer correctement !

[Tonks]

je suis d'accord avec toi. ce que je reproche à cette dinde (et m'en fous si elle me poursuit) c'est son incompétence.
Elle coupe des scènes de combat, qu'est-ce que cela change d'avoir 30 secondes en plus? si on coupe on coupe tout, pas une partie, il n'y a pas vraiment d'escalade dans la violence dans ces séries.

Elle laisse passer des téléfilms le mercredi apreès-midi où on voit des couples s'envoyer en l'air.... (le jour ol les gosses sont plantés devant leur télé) il n'y a aucune logique dans ce qu'elle fait.
Qu'ils nou suppriment leur putain de tranche du jeudi soir avec ces téléfims plus ou moins érotiques et qu'ils nous mettent nos séries non coupées en deuxième partie de soirée.

imaginons que tf1 acquière les droit pour diffuser NYPD blue, vous pensez au massacre si cela passait tôt dans la journée?

[conundrum]

Même les USA reMontent leurs séries quand des programmes de 21.00 ou de 22.00 sont vendus en syndication (c-a-d diffusable a n'importe qu'elle heure). cf la version "syndication des Urgences de l'apres midi DE France 2.

A ce sujet, lors de la diffusion en fin d'apres midi, des épisodes d'urgences manquent à l'appel, est ce que la version syndication de la série 'saute' des épisodes ou est ce France 2 qui censure?

Oh non commence pas a chercher des excuses, si on parlait de ce qu'elle fait encore je pourrais comprendre, mais t'as entendu ce qu'elle dit !???

C'est pas chercher des excuses, mais si on compte confronter la madame, il faut qu'on comprenne bien la situation.

[tao of myself]

Une série prévue pour 21h si on ne peut pas la caser a 21h on la diffuse PLUS TARD ! On ne s'autorise pas le droit (même si la production acquiesse une fois qu'elle a recu ses dollars) de dissequer une oeuvre parce qu'on est pas foutu de programmer correctement !

tt a fait d'accord. qd une chaine achete une serie, elle ne l'achete pas ds un sac sans connaitre celle ci (quoi que parfois on peut se poser la question). donc si aux usa la serie passe à 21h avec un pj13, la chaine française sait à quoi t'attendre et la diffuser en après midi n'a pas de sens. certaines series "fonctionnent" pour une programation après midi comme monk qui est non violent ms en achetant angel tf1 savait parfaitement que ce n'etait pas un produit fait pour l'apres midi. les chaines doivent assumer leur achat.

Citation:
qu'on ne vienne pas dire "nous avons supprimmé la scene car elle n'est pas importante" c'est irrecevable de toute manière.

C'est pourtant la raison, à mon avis.

c'est irrecevable car c'est au tvspectateur de dire cela. on enleve même au tvspectateur le droit de dire "je m'ennuie", c'est vraiment... brrr, ça me sort vraiment ce genre d'attitude des chaines tv. c'est au tvspectateur de dire "je n'aime pas" ou "j'aime".

[bubu]

c'est au tvspectateur de dire "je n'aime pas" ou "j'aime".

Mais tu devrais savoir mon cher Tao que les chaînes savent ce qui est bon pour leur public. Particulièrement TF1.
TF1 explose tous les compteur d'audimat, c'est donc que le public se satisfait de la situation...
Ou ce que l'audimat ça marche pas ; et on en revient au débat habituel... (mais je ne cherche pas à mettre de l'huile sur le feu ! )

[alexb]

On sait bien que la majorité des spectateurs se sont des moutons...

[tao of myself]

c'est donc que le public se satisfait de la situation...

le tvspectateur lambda se satisfera oui, c'est certain. ms le fan de serie (comme nous sommes ici) ne represente qu'une minorité et donc les chaines s'en foutent. le tvspectateur lambda lui se fou de l'ordre des épisodes ou des coupures ( s'en rend t'il même compte ?) ds csi, ce qu'il veut c'est regarder sa série sans vraiment s'y interresser, ou en s'y interressant ms sans accorder une vraie importance à la manière dont il est traité par la chaine.

On sait bien que la majorité des spectateurs se sont des moutons...

tt à fait, la majorité ce dit "star ac fait de l'audience donc ça doit etre bien, donc on regarde" , grave erreur !!! les gens suivent les mouvements de mode sans se poser de question et bouffe tt et n'importe quoi sans s'offusquer de rien du tt. ils regardent sans penser.

[mdst]

Même les USA remontent leurs séries quand des programmes de 21.00 ou de 22.00 sont vendus en syndication (c-a-d diffusable a n'importe quelle heure). cf la version "syndication" des Urgences de l'apres midi de France 2.

Oh non commence pas a chercher des excuses, si on parlait de ce qu'elle fait encore je pourrais comprendre, mais t'as entendu ce qu'elle dit !???

C'est pas chercher des excuses, mais si on compte confronter la madame, il faut qu'on comprenne bien la situation.

Exactement. Je n'ai jamais dit que c'etait bien. J'ai donné des éléments pour mieux cerner le debat.

A mon sens, ce n'est pas le pourquoi on censure qui est important, car toutes ces raisons, fort légitimes, existent bel et bien, mais pourquoi on fait l'acquisition de séries (de films, de programmes... ) en sachant tres bien que l'on a pas la case horaire ad hoc pour les diffuser...

En Grande Bretagne, il y a la fameuse periode dite de "watershed", ou toute diffusion doit etre pour tout public. Et souvent, les séries se sont retrouvées coupées si elles sont diffusées a cette periode. Alors pourquoi donc les diffuser a cette heure-là ? Ce qu'il faut savoir -et ce qui explique peut etre tout- est que on achete beaucoup plus cher une production si on peut la diffuser durant cette periode "tout public" que si on doit la diffuser plus tard dans la soirée...

La Grande Bretagne est un exemple. En France, c'est certainement autre chose. Allez à la racine profonde des choss et ne restez pas sur le dos des executants. C'est mon opinion.

Quand a la "pertinence" de certaines coupes, censures, suppression d'épisodes, je suis entièrement de votre avis.

[joma]

En Grande Bretagne, il y a la fameuse periode dite de "watershed", ou toute diffusion doit etre pour tout public. Et souvent, les séries se sont retrouvées coupées si elles sont diffusées a cette periode. Alors pourquoi donc les diffuser a cette heure-là ? Ce qu'il faut savoir -et ce qui explique peut etre tout- est que on achete beaucoup plus cher une production si on peut la diffuser durant cette periode "tout public" que si on doit la diffuser plus tard dans la soirée...

La Grande Bretagne est un exemple. En France, c'est certainement autre chose. Allez à la racine profonde des choss et ne restez pas sur le dos des executants. C'est mon opinion.

On en revient toujours à l'argent, le nerfs de la guerre.
Je ne connais pas le prix d'acquisistion d'une série, mais la chaine doit la rentabilisé.
Les cases horaires de seconde partis de soirée ne doivent pas avoir le même rendement pub que le prime time ou les aprés midi du week-end. Donc on coupe pour l'adapter à l'horaire (et en plus si les coupes peuvent engranger plus de minute de pub, c'est tout bénef).
Pour éviter ce genrede chose il faudrait vraiment une chaine qui ne soit dédier qu'au séries. Mais un vrais chaine, pas comme l'autre, qui propose régulièrement les nouvelles saisons, prenent en compte une diffusion en vost, et pourquoi pas, produise des série française de qualités (si, si je suis sur que c'est possible) pour entrer dans les cotas du CSA.

M'enfin, il ne reste que le rêve.

[thunder]

On a le nom de la meneuse

Je trouve que mdst à tout à fait raison : Pourquoi une chaîne fait-elle l'acquisition d'un programme en sachant bien qu'elle ne pourra pas le diffuser correctement ?

C'est comme si j'allais m'amuser à acheter la dernière Ferrari tout en sachant que j'habite dans une ville ou la vitesse est limité à 20 Km/H et où le niveau sonore d'une voiture doit être faible. Je vais donc devoir changer le moteur et donc perdre en grande partie ce qui fait d'une Ferrari une voiture d'exception.
Vous allez alors me demander pourquoi j'ai été acheté une Ferrari alors qu'une Twingo aurait aussi bien pu faire l'affaire.

Je pense que comme les chaînes j'aime bien me montrer et me faire de la pub. J'adore que l'on parle de moi.

Bon ce que je vais dire dans la suite n'est qu'une supposition pour expliquer le comportement des chaînes (Si cela se trouve je suis complètement à côté de la plaque ... cela ne sera pas la première fois )

Le combat pour récupérer la dernière série à la mode doit être rude entre les différentes chaînes.

Certaine fois certaines vont jusqu'à acquérir une série pour qu'une autre chaîne ne puisse pas l'avoir sans pour autant la diffuser correctement ensuite. Mais elles ont empêché une autre de l'avoir et ils sont contents.

Certaines fois elles vont acheter une série très médiatique de l'autre côté de l'atlantique pour être la chaîne qui a tiré le gros lot. Et ensuite la caser comme ils peuvent car ils n'avaient pas bien compris ce qu'ils achetaient.

Le prix d'achat d'une série doit être relativement élevé il est donc compréhensible que la chaîne souhaite rentabiliser son investissment. Pour obtenir de bon revenus publicitaires, la série ne doit pas passer à des heures où personnes ne regarde. Donc l'après-midi ou la fin d'après-midi est plus propice à une bonne recette.
On attire le public par une série dont la publicité est importante (série qui a un certain succès outre-atlantique).
Il est donc compréhensible que les chaînes (dont le but principal est de faire de l'argent) fasse tout pour faire passer n'importe quelle série à des horaires où ils pourront rapporter le plus. Et pour ce faire charcuterons les séries selon des critères bien étranges (dont la logique reste à définir) pour arriver à leur fin.

Je peux comprendre la logique mais je n'y adhère pas. Il y a un élément qui pour moi a son importance : le respect de l'oeuvre. Que cela soit un film, un disque, un épisode de série, des gens ont travaillé dur pour réaliser leurs idées et leur vision. Et je ne vois pas de quel droit quelqu'un peut décider de charcuter une oeuvre.

Je ne sais pas si j'ai été très clair ... je relirais ca demain matin pour vérifier

[bubu]

tu es très clair et je dois avouer que je suis plutôt d'accord avec toi.
Ceci dit nous pouvons nous tromper.

[mdst]

C'est tres tres tres clair

[lordofnoyze]

Ahhh, voilà un débat intéressant!!!

Voilà, pour cause de (censuré) de forfait épuisé, me voilà de retour...
Effectivement moi aussi je me suis mis à penser aux propo de Mme Paix, donc voici le fruit de mes recherches.
En fait, je suis d'accord avec Stratego et consorts, si une série est estimée comme pouvant avoir des scènes "sensibles", y a le samedi soir pour cela.
Par contre, pour MDST, qui affirmait qu'une série d'après-midi se devait d'être "tous publics", bah j'ai vu que pour "Law And Order" et "Les Dessous de Palm Beach", c'était très souvent siglé -10 c'est-à-dire ce qui remplace l'avertissement du bon vieux temps "Certaines scènes peuvent
heurter la sensibilité des plus jeunes". Pour "Angel", cela aurait DU suffire. Et TF1 se cache donc derrière la vertu du langage ou je ne sais quels autrs trucs, alors que dans certains "magazines de société" (suivez mon regard...) le langage ordurier abonde.
Personnellement même si je n'accroche pas du tout à "Angel" je ne vois pas d'autre explication du déplacement de 23h à 16h que celui de la cible, à savoir les adolescents. Et arrêtez-moi si je me trompe, mais la cible "ado", c'est quand même des gosses qui ont plus de 10 ans. So what's the matter??