Ce que vous ne verrez pas.....

[fred115]

.... sur une chaine française !!!

encore moins sur la Television Numerique terrestre.
Lors du dernier episode de "dead like me" est apparu ceci :

www.chez.com/capricorne/hdtv51.jpg
(désolé pour le lien de l'image un coup ça marche un coup sa plante, faite un copier coler du lien dans une nouvelle fenêtre)

Rassurez vous vous ne verrez jamais cette qualité (ou au moins pas avant 10 ans) sur une television française. Un ecran large en haute definition et en dolby digital. Nous on prefère dépenser des millions d'euros pour une television numerique basse definition son stéréo (je suis médisant on à le nicam :P ) plutôt que de suivre l'exemple de nos voisins qui tous passe petit à petit à la HDTV.
Et dans quelques années nos politiques vont se decider à changer de fusil d'épaule et vont se lancer dans la HDTV, et vlan encore des millions d'euros. Plutot que de tous faire d'un coup et économiser. On aime bien jeter l'argent par les fenêtres en France surtout quand on en à pas !!!
Il faut savoir qu'on à déjà des boites de productions en france qui font de la haute definition alors qu'on à toujours pas le matériel grand public pour le visionner. Mais eux voient plus loin car ils pourront revendre à l'étranger leur produits et le passer en basse definition pour la France

je sais pas pour vous mais moi cela me fait rager !

fred115

[Seb]

Pour "notre" défense, les américains étaient un peu obligés d'adopter le HDTV, le NTSC étant un format d'assez mauvaise qualité :-/

Le PAL est significativement supérieur...

[bubu]

Never Twice the Same Color.

Le PAL est meilleur pour ce qui est du traitement du signal. Mais au niveau de la diffusion, le SECAM lui est supérieur.


Pour revenir au sujet, il est cliar que si pour le moment le HD est hors de prix, il constitue néanmoins le futur. Et c'est en le développant que l'on fera baisser les coûts.
Mais bon, en France, nous aimons être à la bourre et franchir patiemment toutes les étapes.


PS : Fred115, peux-tu mettre le lien de ton image ?

[fred115]

J'avoue que le point ce n'est pas si le pal, le ntsc ou le secam est meilleur, le point est que l'on va dépenser des millions pour une technologie obsolète avant même d'avoir réfléchie sur une meilleure solution. On fait croire au français qu'ils vont avoir le top du top numérique mais en fait ce sera le bas de gamme déjà dépassé !

c'est surtout cela qui me fous en rogne !!

[Seb]

En même temps, la TNT est un truc qui est prévu depuis des années (les spécifications techniques datent de l'époque).

Si de nombreux Canal Sat, TPS, Noos (etc...) n'avaient pas fait du lobbying contre la TNT, celle-ci serait déjà en place depuis un paquet de temps (et les reproches relatifs à sa relative obsolescence n'auraient pas lieu d'être...)

>J'avoue que le point ce n'est pas si le pal, le ntsc ou le secam est
>meilleur, le point est que l'on va dépenser des millions pour une
>technologie obsolète avant même d'avoir réfléchie sur une meilleure
>solution.

Certes.
Mais il est quand même important d'insister sur le fait que, contrairement aux Etats-Unis, il n'y a pas en France de réel besoin (ni même de demande) pour la TNT...

De toute façon, je pense que le projet de TNT n'aboutira pas (à moins qu'il ne se casse purement es simplement la gueule quelques mois après sa mise en place effective).

[fred115]

De toute façon, je pense que le projet de TNT n'aboutira pas (à moins qu'il ne se casse purement es simplement la gueule quelques mois après sa mise en place effective).

La je crois que tu fais un fausse route à moins d'un changement de gouvernement la TNT sera lancé et comme elle sera financé en partie par le gouvernement, même à perte ils continuront encore et encore !
(n'oubliez jamais un homme politique cela ne pense pas comme nous, voire cela ne pense pas du tout )

un article interressant qui date un peu mais qui explique certaines choses sur la télévision HD et peut être une explication concernant l'eviction de pierre Rousselet de chez canal+
http://perso.club-internet.fr/fernould/tvhd.html

jetez y un oeil !!

[Seb]

>La je crois que tu fais un fausse route à moins d'un changement de
>gouvernement la TNT sera lancé et comme elle sera financé en partie
>par le gouvernement, même à perte ils continuront encore et encore !

Je n'en suis pas si sur que toi (il me semble que certains pays nordiques se sont déjà cassés les dents sur le TNT...).

Qui vivra verra ;-)

[fred115]

j'avoue que personnellement j'espère que tu as raison, et même pire j'espère que cette TNT ne voie même pas le jour. En tout cas pas sous cette forme. Faut dire que d'un autre coté les chaines cherche un autre moyen de diffusion entre autre via internet. Vu les débits c'est encore une autre paire de manche

[r lefourbe]

Il y a quelques mois, il y avait eu un très bon article dans les Echos sur l'intérêt d'une diffusion par le net et que certains commençaient à s'y interesser comme LD Com, la boite spécialisée dans les hautes technologies de Robert Louis Dreyfus (cousin de l'actirce de Seinfeld), PDG d'adidas.

Pour ce qui est de la TNT, cela ne fait que confirmer que nous ne savons pas gérer les problèmes touchant l'audiovisuel pour des raisons politiques : nous voulons un service public fort sans lui en donner les moyens ce qui l'oblige à faire comme le privé (France2) et qd on lui donne des fonds, il se montre peu à la portée du grand public (Arte).
La création de la TNT ne fera qu'aggraver le pb : peu de chaines du cable et du satellite sont rentables et on veut en créer des nouvelles. Le marché publicitaire n'est pas infiniment extensible.

[alexb]

Le choix de la TNT montre que la France n'a pas de politique audiovisuelle.

Aujourd'hui, certaines chaînes du câble arrivent à peine à équilibre presque 20 ans après le lancement (Paris 1ère ou Canal J ont été lancés au milieu des années 80).

Avec la TNT, il devrait y avoir une "fracture" numérique : les chaînes du cable/sat les plus puissantes (LCI, Eurosport, Canal J) vont gagner de l'argent alors que les autres vont se disputer les miettes du gâteau publicitaires.

En lançant la TNT on fait la même erreur qu'au mileu des années 80 où après avoir investi des milliards dans la construction des réseaux câblés on a lancé des chaînes gratuites hertziennes.

Enfin, je pense que le net est plus l'avenir de la TV que la TNT : TF1 a déjà fait des essais en région parisiennes et je pense que d'ici quelques années on pouura regarder la TV sur notre oridinateur.

[fred115]

Et oui on veux la même chose que les américains une centaines de chaines et des milliers d'heures de programmes. Mais ils ne faut oublier une chose c'est que nous sommes vraiment, mais vraiment peu nombreux par rapport à eux.
Ce qui pourrait marcher dans un monde utopique ce serait une télévision européenne avec un son en plusieurs langues voire plusieurs sous titres comme cela existe déjà sur le sattelite. Et en plus de cela faire de la publicité ciblée pour chaque pays. Mais là je pense que la technologie n'est pas encore au point pour ce type de diffusion. Comme pour la TV via internet !! va falloir être patient encore 1 siecle ou 2

[Orbital coil]

Vous avez déjà vu un épisode de Edgemont sur France 2 ? C'est du Ntsc assez bizarre, on dirait un mauvais rippage de dvd avec effet de trainée horrible, c'est en 10 images secondes ou quoi ?

[fred115]

Vous avez déjà vu un épisode de Edgemont sur France 2 ? C'est du Ntsc assez bizarre, on dirait un mauvais rippage de dvd avec effet de trainée horrible, c'est en 10 images secondes ou quoi ?

je ne pense pas que france 2 ou une autre chaine française diffuse du ntsc, beaucoup de televiseurs français ne seraient pas capable de l'afficher correctement !!!

[Orbital coil]

Vous avez déjà vu un épisode de Edgemont sur France 2 ? C'est du Ntsc assez bizarre, on dirait un mauvais rippage de dvd avec effet de trainée horrible, c'est en 10 images secondes ou quoi ?

je ne pense pas que france 2 ou une autre chaine française diffuse du ntsc, beaucoup de televiseurs français ne seraient pas capable de l'afficher correctement !!!

De toute façon c'est horrible (image tps bien sur pas hertzienne)

[bubu]

Cela doit en partie être dû à la conversion NTSC -> SECAM. Une opération des plus complexes puisqu'il s'agit d'arriver aux 25 i/s que nous connaissons à partir des 29,97 i/s du standard US (eh oui, c'est même pas du 30 i/s ).
Alors forcement, ça pourrait expliquer quelques soucis...

Et puis pour les couleurs, ben, c'est expliqué plus haut que le NTSC est pourri.