bubu a écrit :Mais tout ce qui est nouveau coûte cher. Si c'est coûteux, c'est parce que c'est réservé à une élite pour le moment (comme tu le dis d'ailleurs).
Non, si c'est couteux c'est parce qu'il faut implanter de nouvelles têtes d'émetteurs numériques sur tout le territoire (ce qui coûte déjà terriblement cher) et qu'en plus il faut poursuivre une diffusion analogique en parallèle.
TDF serait ravi que la TNT s'impose comme un standard, mais les grandes chaînes imaginent mal comment financer un tel investissement (surtout une chaîne comme TF1, captée sur tout le territoire français).
Encore une fois, j'insiste pour dire que le HDTV dont on débat ici est un
standard de diffusion inventé pour le
numérique terrestre et que cela ne compromet en rien les tournages en haute définition (que l'on pourrait apparenter à un
standard de production).
Après, qu'on trouve pour la diffusion par ADSL ou autre, un nouveau standard de haute définition, ça me paraît évident.
Mais pour la TNT, il ne faut pas non plus oublier qu'il faudra tout de même s'équiper d'un décodeur qui ne sera pas non plus donné.
Ou acheter une télé numérique tout simplement. C'est ce que je disais dans un message précédent.
Et lorsque la TNT sera en place, les postes seront produits avec le décodeur incorporé et tout le monde y passera progressivement.
Le renouvellement du parc des téléviseurs en France n'est pas franchement très rapide selon les chiffres de l'Idate (
http://www.idate.fr).
C'est casse-gueule au niveau financier...
Et ceux qui ne voudront pas changer de télé, seront, au bout d'un temps, obligés.
Non, pas du tout. La loi impose que tout le monde accède aux moyens de communication et d'information de base (pour simplifier...). Du coup, tout le monde doit avoir accès à TF1, France 2 et France 3.
Si la TNT devient le mode de diffusion dominant, alors l'état aura pour devoir de financer le renouvellement des postes de télévision afin que chacun recoive les principales chaines de télé. Or, on peut franchement douter que l'Etat paye la télé de tout le monde.
Et si l'Etat ne paye pas, ça veut dire que les grandes chaînes vont devoir demander à TDF d'entretenir les émetteurs analogiques et les numériques en parallèle jusqu'à ce que chacun ait un poste numérique (ce qui pourrait prendre des années, voire plus...). Ceci double fatalement des coûts de diffusion déjà très élevés.
A cela s'ajoute un problème physique :
- il faut 300 émetteurs pour couvrir 80% de la population française,
- il en faut 3000 pour couvrir 99% de la population française.
Ca explique notamment que M6 ne soit pas reçu de partout contrairement à TF1 (qui bénéficie de son poids historique : un diffuseur privé ne peut pas investir pour une couverture totale du territoire).
Le serpent se mord la queue : si la diffusion analogique est interrompue alors que qqun ne peut pas encore recevoir en numérique, alors n'importe qui pourra intenter un procès à l'Etat pour non respect de la liberté d'information et de communication, et il le gagnera.
Un vrai casse tête juridique et financier...
Débarquer, certainement. Le remplacer, c'ets aps pour demain.
Mais le HDTV est lié au numérique terrestre ! Si le numérique terrestre ne s'impose pas, alors le HDTV ne survivra pas.
Bien sur, on pourra donner pour nom HDTV à une diffusion de haute définition par ADSL, mais dans ce cas là, on ne parle plus du HDTV existant aujourd'hui aux USA comme standard de diffusion.
Je sais pas si je suis très clair...
Le Beta Num a mis des années à suplanter le Beta SP (et encore pas complètement). Ca fera pareil avec le HD (certaines sociétés sont déjà un peu équipées). Quand un nouveau format apparaîtra, il lui faudra du temps pour s'installer.
En production très certainement. En diffusion, le HDTV en numérique terrestre peut être remplacé du jour au lendemain. Il suffit d'abandonner le numérique terrestre pour abandonner le HDTV.
Quand à luttter contre l'évolution technologique, je n'y crois guère.
Perso je n'ai jamais dit ça.
Seb a écrit :Tout à fait, aux USA, la demande pour une meilleur image existe du fait de la relative pauvreté de leur système NTSC...
En France et en Europe, la demande n'existe pour ainsi dire pas (because, le PAL offrant une définition tout à fait honorable)
Tu confirmes donc ce que je borne à répéter : la demande du grand public en France ne se situe pas au niveau de la qualité d'image. Par contre, au niveau des services offerts au téléspectateur, il y a beaucoup de possibilités encore inexploitées !
)
)
) filmer avec leur nouvelle cam HD équivaut à filmer en 16mm (contre du 35 auparavant).
