L'exploitation de la "culture gay" à la télévision

[JeanmiX]

Dimanche, TF1 a diffusé une émission du Maillon Faible spéciale Drag-Queen (on en a parlé ici : http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?p=85185 ), la semaine prochaine, c'est au tour de M6 avec l'émission "Follement gay" (le titre annonce déjà la couleur ) et bientôt, l'émission de Real TV "Queer eyes for a straight guy". Sans oublier "Jet Set 2" au ciné qui surfe sur cette vague.

Que pensez-vous de cette nouvelle tendance de récupération ?

Encore une fois, on constate déjà que la France récupère les clichés représentatifs d'une minorité de la communauté gay contrairement aux US qui, à travers leurs émissions et séries, sont plutôt représentatifs de toute la communauté gay.

[Guizmo]

J'suis d'accord avec toi.

[gib's]

Je pense que la télévision US est encore dans une phase de transition, certains personnages homosexuels sont mis en avant surtout par leur orientation sexuelle, même s'ils sont loin des clichés. Car c'est la "mode" des dernières années pour des tas de séries d'avoir LEUR personnage homosexuel. D'autres bien sur sont montrés sous leur multiples facettes et leur homosexualité n'a pas plus d'importance qu'un autre élément de leur personnalité.
"Queer eye for the straight guy" joue aussi sur le cliché de l'hétéro beauf qui ne sait pas s'occuper de lui face aux homosexuels qui ont bon goût et qui savent ce qui est bien ou pas bien.

Nous avons du retard sur la télé US et sans doute que cette mode est un passage "obligé" avant de voir des gays et lesbiennes moins clichés à la télévision, de banaliser l'homosexualité au point qu'elle ne soit plus un phénomène de mode.

(Et puis, les "homosexuels clichés" n'ont pas à être cachés sous prétexte qu'ils sont clichés. Ils ne sont pas plus méchants que les autres que je sache )

[Homer]

Encore une fois, on constate déjà que la France récupère les clichés représentatifs d'une minorité de la communauté gay contrairement aux US qui, à travers leurs émissions et séries, sont plutôt représentatifs de toute la communauté gay.

Moi c'est ça qui me gêne, c'est qu'on réduit la communauté Gay à quelques Drag Queens qu'on croirait échappées d'un char de la Gay Pride, mais qu'on passe sous silence l'immense majorité des gays qui sont (souvent) des gens éduqués et cultivés qui travaillent dans des bureaux, des banques ou des magasins, comme tout le monde, et pas uniquement dans des cabarets parisiens.

Je crois que l'image des gays est bien meilleure dans Will & Grace que dans des émissions comme celle de samedi dernier.

A croire que les folles qui font rire dérangent moins que les gays qui sont juste "différents" dans leur sexualité mais sont impossibles à reconnaitre quand on les croise dans la rue.

Finalement, c'est à croire que dans l'esprit des patrons de chaîne, rien n'a changé depuis la Cage aux Folles...

[JeanmiX (dc)]

(Et puis, les "homosexuels clichés" n'ont pas à être cachés sous prétexte qu'ils sont clichés. Ils ne sont pas plus méchants que les autres que je sache )

J'ai jamais dit le contraire.
Le problème, c'est justement que ce n'est pas proportionnel à la réalité.

C'est comme si la télévision montrait 95 % de femme contre 5 % d'homme !!

[mdst]

Je pense qu'il ne faut pas tout melanger. Il y a des productions dont le but avoué est de véhiculer une image injteressante, positive (même si dérangeante) et progressiste du gay. C'est Will and Grace, 6 feet Under, Queer as Folk, the L word, Spin city, Metrosexuality, Xena (hé oui) etc etc...
Il y a ensuite, -et là, c'est tres récent- , une exploitation de la "gaytitude", mais qui n'a aucun but, aucune image a vehiculer. C'est une utilisation de personnages tantôt spectaculairement folles, tantôt tres cultivés, tantôt tres droles, tantôt au top de la mode et symbole du bon gout, tantôt symbole de la beauté... Mais il n'y a pas de gay la-dedans, c'est à dire pas de message à caractere sexuel, relationel, ni même revendicatif. On utilise les attributs que l'on donne, généralement, au gays. Leur coté festif, déjanté, leur classe... etc... Mais on ne veut surtout pas qu'ils parlent de cul ! En cela, c'est une utilisation, pure et simple. Au même titre que l'on utilisait, a des fins commerciales, la beauté d'une femme ou la tendresse d'un animal de compagnie.
Exemples a l'appuis de cela. Le récent "Maillon faible" n'evoque absolument pas les Drag Queen. Il montre des personnages flamboyant et bourrés d'humour, on les appelle "elles" sans aucunes ambiguité et toutes les epliques de Laurence tournaient autour du crepage de chignon et des belles tenues. dans "Queer Eye", les 5 gays ne draguent pas le mec chez qui ils vont : ils appliquent leur savoir faire d'hommes de gout. On ne les montre pas dicuter cul, parler de leur conquetes, du Sida, ou autre.
C'est aseptisé parceque là n'est pas le propos. C'est de la distractin amusante, sans volonté de choquer ou de vehiculer un quelconque message. "Queer Eye" et les autres ne font ni du bien ni du mal aux gays. Il ne font rien du tout !

[Feyrtys]

C'est aseptisé parceque là n'est pas le propos. C'est de la distractin amusante, sans volonté de choquer ou de vehiculer un quelconque message. "Queer Eye" et les autres ne font ni du bien ni du mal aux gays. Il ne font rien du tout !

Je suis d'accord avec ce que tu as dit, en particulier à propos du traitement des thèmes autour de l'homosexualité aux Etats-Unis, et sur le fait qu'il ne fallait pas tout mélanger.
Cependant, en ce qui concerne ces émissions, je ne pense pas qu'elles soient sans aucun effet, parce que le beauf de base, qui tombe sur une de ces émissions, ne se dit pas : "ce ne sont que des clichés amusants, sans prétention".
Il se dit plutôt, enfin à mon avis : "ah ces tantouzes mais regarde-moi ces folles je peux pas les piffrer mais ouvalemonde ?".
C'est là que c'est génant, enfin de mon point de vue...

[Invité]

Cependant, en ce qui concerne ces émissions, je ne pense pas qu'elles soient sans aucun effet, parce que le beauf de base, qui tombe sur une de ces émissions, ne se dit pas : "ce ne sont que des clichés amusants, sans prétention".
Il se dit plutôt, enfin à mon avis : "ah ces tantouzes mais regarde-moi ces folles je peux pas les piffrer mais ouvalemonde ?".
C'est là que c'est génant, enfin de mon point de vue...

Je te rejoins complètement Feyrtys.

mdst : je suis d'accord aussi avec ce que tu dis concernant le but de l'exploitation de la culture gay mais c'est se fourrer le doigt de l'oeil que de croire que cela est sans conséquence dans le regard qu'ont les gens sur les homos.

[JeanmiX (dc)]

Désolé, c'était moi l'invité.

[gib's]

Je pense justement qu'il faut tout mélanger

Si la télé veut surfer sur la culture gay, elle pourrait bien le faire en invitant des intellos dans "le maillon faible" non? Et pourquoi y'a pas de spéciale "drag queen" à question pour un champion? A croire que les gays sont tous des cons

Sérieusement, une série ou une émission n'a pas besoin d'être ouvertement engagée pour véhiculer l'image d'une certaine catégorie de la société. Le beauf dont parle feyrtys, qui ne cotoit pas d'homosexuels (ou sans le savoir) tous les jours va inconsciemment ou non conserver une image stéréotypée et réductrice de l'homosexualité (de la personne homosexuelle) en regardant ces divertissements.

Ceux qui tiennent le discours de mdst, ce sont soit les chaines de télé, soit les gens un peu plus ouverts d'esprit, qui prennent un peu de recul et qui se disent que ce n'est que du divertissement. Seulement, est-ce que ca fait avancer les choses? Est-ce que c'était (c'est) agréable pour une femme d'être réduite à son seul physique? Est-ce que c'est agréable pour les homosexuels d'être réduits à une image plutôt superficielle d'une personne qui n'existe que pour s'occuper de l'aspect physique des hétéros (coiffeur, soin du visage) ou de l'intérieur de leur maison? Uniquement pour assurer le spectacle et faire le clown? Dans queer eye for the straight guy, ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de cul qu'il n'y a pas un problème.

A la télévision, un certain nombre d'émissions (jeux ou magazines) et de clips musicaux utilisent des femmes comme des potiches mais on a aussi un tas de femmes qui ont un rôle bien plus valorisant (présentatrices de JT, d'émissions sérieuses de tout genre). Tant qu'il n'y aura pas suffisamment d'exemples de ce type pour les homosexuels pour' contrebalancer les les divertissements superficiels qui surfent sur les clichés, les mentalités évolueront beaucoup trop lentement.

Mais bon, bien sur, tout dépend si on a un regard concerné et militant sur l'image des homosexuels à la télévision ou pas. Les deux peuvent se comprendre...

[Jéjé]

je suis d'accord aussi avec ce que tu dis concernant le but de l'exploitation de la culture gay mais c'est se fourrer le doigt de l'oeil que de croire que cela est sans conséquence dans le regard qu'ont les gens sur les homos.

Mais qu'est-ce que "la culture gay" ???
La Recherche du Temps Perdu, Dynastie, Jean Genet, les drag queens, Francis Bacon, David Beckam ???

A part ça, Je suis à peu près d'accord avec tout ce qu'a dit sur le sujet mdst !

Quant aux conséquences de l'utilisation de gaytitude, elles me paraissent nulles voire minimes...
En gros, si tu es intelligent et tolérant, tu prends ça avec le sourire ou indifférence... Si tu es con et intolérant, ça excite tes relents anti-homos... Bref, rien ne change à court terme !

Seulement, est-ce que ca fait avancer les choses?

A mon avis, oui !
L'indifférence massive face à l'homosexualité viendra entre autre par une banalisation de la représentation des homos à la télé...

A la télévision, un certain nombre d'émissions (jeux ou magazines) et de clips musicaux utilisent des femmes comme des potiches mais on a aussi un tas de femmes qui ont un rôle bien plus valorisant (présentatrices de JT, d'émissions sérieuses de tout genre). Tant qu'il n'y aura pas suffisamment d'exemples de ce type pour les homosexuels pour' contrebalancer les les divertissements superficiels qui surfent sur les clichés, les mentalités évolueront beaucoup trop lentement.

Ton parallèle "femmes"/"homosexuels" est un poil rapide, non ?
Les pauvres "femmes homosexuelles" n'ont vraiment pas de chance...

Et comment fait un présentateur de débats intelligents pour, au sein de son émission, placer que "bon quand même il est homo même si ça se voit pas sur sa tronche "???
Parce que y'a en plein des homos présentateurs de trucs biens - et moins bien - à la TV française !!!

[r lefourbe]

Mais qu'est-ce que "la culture gay" ???
La Recherche du Temps Perdu, Dynastie, Jean Genet, les drag queens, Francis Bacon, David Beckam

Et Mylène ? tu oublies Mylène et Chantal Goya !

L'indifférence massive face à l'homosexualité viendra entre autre par une banalisation de la représentation des homos à la télé...

C'est là ou je rejoins Feyrtys (je crois d'ailleurs jéjé que nous nous étions déjà exprimé sur ce sujet dans le sujet réservé à QAF). Oui pour une banalisation des gays dans la télévision comme de n'importe quelle minorité mais pas de n'importe quelle façon. Montrer de drags queens comme représentant de la communauté gay c'est extrèmement réducteur. Cela conforte les esprits fermés qu'un gay est forcément coiffeur et s'habille dans le Marais, le vulgaire petit pédé mi homme mi femme que l'on peut injurier à loisir de tapette.
Certains esprits chagrins me diront que que cela n'était pas présenté comme ça dans le maillon faible mais les téléspectateurs ne sont pas stupides non plus. Un groupe de mecs maquillés au poignet cassé est rarement une équipe de rugby.
D'autres me diront que des cons resteront des cons. C'est oublier qu'en province et dans les campagnes, la haine des minorités peut faire des ravages. Il faut regarder les votes pour le FN en alsace, pourtant une des régions les plus riches de France, sans doute parce qu'à la télé, les maghrébins sont rarement montrés comme pouvant être (comme les gays) des employés de banques. Sur le sujet de l'homosexualité, un récent dérapage sur un forum a montré qu'il y a encore un travail important à faire.

[mdst]

Je pense justement qu'il faut tout mélanger
Si la télé veut surfer sur la culture gay, elle pourrait bien le faire en invitant des intellos dans "le maillon faible" non? //
Sérieusement, une série ou une émission n'a pas besoin d'être ouvertement engagée pour véhiculer l'image d'une certaine catégorie de la société. Le beauf dont parle feyrtys, qui ne cotoit pas d'homosexuels (ou sans le savoir) tous les jours va inconsciemment ou non conserver une image stéréotypée et réductrice de l'homosexualité (de la personne homosexuelle) en regardant ces divertissements.
Ceux qui tiennent le discours de mdst, ce sont soit les chaines de télé, soit les gens un peu plus ouverts d'esprit, qui prennent un peu de recul et qui se disent que ce n'est que du divertissement. Seulement, est-ce que ca fait avancer les choses? Est-ce que c'était (c'est) agréable pour une femme d'être réduite à son seul physique? Est-ce que c'est agréable pour les homosexuels d'être réduits à une image plutôt superficielle d'une personne qui n'existe que pour s'occuper de l'aspect physique des hétéros (coiffeur, soin du visage) ou de l'intérieur de leur maison? Uniquement pour assurer le spectacle et faire le clown? Dans queer eye for the straight guy, ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de cul qu'il n'y a pas un problème. // Tant qu'il n'y aura pas suffisamment d'exemples de ce type pour les homosexuels pour' contrebalancer les les divertissements superficiels qui surfent sur les clichés, les mentalités évolueront beaucoup trop lentement.
Mais bon, bien sur, tout dépend si on a un regard concerné et militant sur l'image des homosexuels à la télévision ou pas. Les deux peuvent se comprendre...

La télévision veut surfer sur la gaytitude, à savoir les qualités supposées que l'ont attribue plutot au gay. Etre exhuberant, extravertis, cultivé, avec du gout pour s'habiller, faire de bons mots, faire la fete... un paquet de clichés, mais qui ont l'avantage d'etre bigrement télévisuel. Un gay qui lit un livre chez lui, y'a rien de trop exitant a filmer, coco !!! *Ce n'est rien d'autre qu'un nouveau filon à exploiter, comme il y en a eut tant d'autres.
Il n'est pas question de culture gay au sens trop underground du terme, mais de Dalida, Clo-clo, des stylistes de modes effeminés, des gens "absolument fabuleux" !!! la télé-paillette, quoi !

Au "Maillon faible", il y a des speciales Star Academiciens, speciales Miss France, Speciale Monsieur France... bref n'importe quoi. Donc qu'il y ai de la follitude contribue a faire rentrer ce qui etait tabou dans le "grand public", dans ce même n'importe quoi. C'est sans interet, et ça montre a quel point on banalise les choses en se calant uniquement sur l'aspect festif, visuel ou rigolo. C'est pas top, mais c'est franchement moins grave que d'avoir des discours homophobe...
Je vais faire mouche, là, je crois : posez vous la question quant à la maniere dont les medias, et la télé en particulier, représente souvent dans des jeux ou des émission de distraction des "fanas de séries télé" !!!!! En les montrant costumés, tels des clowns, dans des conventions, hurleur, obsédés par leur sujet, bien sympathique et tres "colorés". De bon "clients" pour faire des reportages rigolos et visuels. Des anecdotes sur ce sujet, j'en ai des kilos, y'a qu'a demander. On peut dire que ceux qui, en toute sympathie, se pretent a cela dans des jeux ou des émissions de distraction vehiculent une mauvaise image et donnent une mauvaise reputation. C'est exactemeent la même chose avec la mode actuelle des gays a la télé. Quand ce sont des debats, c'est différent. on a des "amateurs eclairés", des "specialistes", mais quand on veut faire du populo, faire rire et exploiter les extremes, et bien... C'est pas nouveau. "Coucou c'est nous", vous vous souvenez ?
Ensuite, Gibs, je dis comment ça fonctionne, cela ne veut pas dire que j'approuve. Je n'approuve pas, tout ce que tu dis sur l'image de la femme et le reste, je le pense aussi. Je dis simplement que le but n'est pas de faire avancer les choses, mais de faire rire. Et je trouve "Quuer Eye" ou autre conneries du genre sans consequences face aux blagues homophobes des "Grosses tetes" , entre autre... On vehicule là une image plus chatoyante, plus paillettes. C'est pas la bonne mais c'est celle qu'aime la télé. car des mecs chiants, hétéro, homo, bi ou uro, ça fait pas de la bonne téloche, coco !!!*
Avoir un regard militant sur l'image des gays a la télévisino ne veut pas dire ne pas avoir de recul...
Des gays a la télévision qui réhaussent l'image ? Mais il y en a des centaines depuis belles lurettes. Des animateurs, des journalistes, des chroniqueurs, certains ouvertement gay... aux infos, dans les jeux, à la star ac et dans le loft ! Et encore une fois, pour certains telespectateurs, c'est sans problemes et pour les cons , c'est "t'as vu, parait que c'est une tapette". La télévision ne changeras pas les mentalités des cons. C'est le quotidien qui s'en chargera.

* au cas ou on ai pas bien compris : c'est ironique !

[mdst]

Certains esprits chagrins me diront que que cela n'était pas présenté comme ça dans le maillon faible mais les téléspectateurs ne sont pas stupides non plus. Un groupe de mecs maquillés au poignet cassé est rarement une équipe de rugby.

Justement, y'a pas une equipe qui a recemment fait un calendrier tres érotique ???
je suis assez persuadé que l'image chatoyante et assexuée des gays dans la mode actuelle télé va plutot provoquer l'amusement complice et l'attachement (cf le gagnant du Loft 2) plutot que la haine. Regardez "La Cage Aux Folles". On riait AVEC eux et pas D'EUX. C'est toute la différence, a mon sens. Et elle est énorme.

[Anthony]

Je trouve que la "vague gay" qui va deferler très bientot sur les écrans français est vraiment pathétique. Le seul but est de se mettre une partie de la population en plus dans la poche. Pathétique, une fois de plus.

Au lieu de reprendre des concepts tels que Queer eyes for a straight guy, les chaines feraient mieux de prendre exemple sur l'angleterre et son Queer As Folk....