L'exploitation de la "culture gay" à la télévision

[gib's]

Quant aux conséquences de l'utilisation de gaytitude, elles me paraissent nulles voire minimes...
En gros, si tu es intelligent et tolérant, tu prends ça avec le sourire ou indifférence... Si tu es con et intolérant, ça excite tes relents anti-homos... Bref, rien ne change à court terme !

Je ne sais pas, je n'en suis pas sur. C'est moi qui comprend mal ou est-ce que tu divises le monde en deux catégories, d'un côté les gentils intelligents et de l'autre les vilains homophobes irrécupérables? C'est en effet plus compliqué que ca (une vision trop parisianniste peut être? )

Seulement, est-ce que ca fait avancer les choses?

A mon avis, oui !
L'indifférence massive face à l'homosexualité viendra entre autre par une banalisation de la représentation des homos à la télé...

Je suis d'accord avec ta deuxième phrase, c'est ce que je disais.
Mais si elle banalise leur représentation (c'est pas pour tout de suite puisque c'est une mode), je ne suis pas sur que véhiculer les clichés sur les homos - comme va sans doute le faire l'adaptation de 'queer eye..." - fasse avancer les choses rapidement et de la bonne façon.

Ton parallèle "femmes"/"homosexuels" est un poil rapide, non ?
Les pauvres "femmes homosexuelles" n'ont vraiment pas de chance...

Lol J'ai dit homosexuels homme parce que les faits sont là: l'homosexualité, et les clichés qui vont avec, est essentiellement représentée à la télé par des hommes, en particulier l'émission "queer eye" dont je parlais.

Et comment fait un présentateur de débats intelligents pour, au sein de son émission, placer que "bon quand même il est homo même si ça se voit pas sur sa tronche "???

Bonne question.
Si c'est pas les présentateurs, ca sera d'autres personnes. Des participants à un quelconque divertissement ou autre et qui auront peut être plus l'occasion d'en parler.
Cela dit, un certain nombre de personnalités de la télévision parlent d'elles dans les médias. Lorsque pascal sevran (oui lol, LE pascal sevran) parle assez pudiquement de l'amour de sa vie (homme donc) dans les médias, c'est une forme de militantisme (voulu ou pas), il donne une autre image des homosexuels. Et je trouve ca très fort non seulement la façon dont il le fait (bien qu'exposer sa vie privée à la télé me semble souvent déplacé) mais surtout parce que son public, le public qui l'aime, est plutôt agé, voir très âgé.

Je dis simplement que le but n'est pas de faire avancer les choses

Tout à fait, j'entends bien. Tout le monde ou presque sait que TF1 n'est pas là pour ca (qui a cru aux arguments de TF1 lorsque, la chaîne vantaient les mérites de nice people?). Seulement il me semble que sur le forum du FLT, on essaye de critiquer la télévision, au moins pour le principe. C'est la facon dont je vois cette discussion sur la représentation des gays à la télé. Je suis bien d'accord aussi sur le fait qu'il y a pire que la télé et "queer eye ..." question homophobie. Mais quand même

[mdst]

Je trouve que la "vague gay" qui va deferler très bientot sur les écrans français est vraiment pathétique. Le seul but est de se mettre une partie de la population en plus dans la poche. Pathétique, une fois de plus.
Au lieu de reprendre des concepts tels que Queer eyes for a straight guy, les chaines feraient mieux de prendre exemple sur l'angleterre et son Queer As Folk....

Entièrement de ton avis.

[Anthony]

Je trouve que la "vague gay" qui va deferler très bientot sur les écrans français est vraiment pathétique. Le seul but est de se mettre une partie de la population en plus dans la poche. Pathétique, une fois de plus.
Au lieu de reprendre des concepts tels que Queer eyes for a straight guy, les chaines feraient mieux de prendre exemple sur l'angleterre et son Queer As Folk....

Entièrement de ton avis.

C'est qui est encore pire, c'est que les chaines ne vont montrer que des gays très manieré, un peu comme le personnage d'emmett, ce que tout le monde appelle courammant une "tapette". Les critiques envers toutes la population gays (manierés ou pas) seront encore plus violente. Quel hetero, en regardant le programme, ne dira pas un fois "tapette"?

[Harry Lime]

Quel hetero, en regardant le programme, ne dira pas un fois "tapette"?

Moi, j'ai déjà regardé le programme Queer Eye plusieurs fois, ils m'ont beaucoup fait rire et ce sans arrière pensée. La promotion mettait en avant le fait qu'ils soient gays ( Five gay men, out to make over the world — one straight guy at a time. ) mais devant l'émission c'est complètement secondaire.
Croise Ted dans la rue, jamais tu ne pourras remarquer qu'il est gay par ses habits ou ses façons d'être.

[JeanmiX]

je suis d'accord aussi avec ce que tu dis concernant le but de l'exploitation de la culture gay mais c'est se fourrer le doigt de l'oeil que de croire que cela est sans conséquence dans le regard qu'ont les gens sur les homos.

Mais qu'est-ce que "la culture gay" ???
La Recherche du Temps Perdu, Dynastie, Jean Genet, les drag queens, Francis Bacon, David Beckam ???

Effectivement, j'ai mis "culture gay" entre guillemets dans le titre du topic sachant que ce therme est un fourre-tout incroyable mais c'est un autre débat...

[JeanmiX]

Certains esprits chagrins me diront que que cela n'était pas présenté comme ça dans le maillon faible mais les téléspectateurs ne sont pas stupides non plus. Un groupe de mecs maquillés au poignet cassé est rarement une équipe de rugby.

Justement, y'a pas une equipe qui a recemment fait un calendrier tres érotique ???

Là, par contre, je pense que ce genre de chose est plutôt positif et que ça peut aider les amateurs de rugby à avoir un autre regard sur les homos.
Je vois mal un supporter des rugbymen dire : "Regarde-moi ces tantouses" si il tombe sur la photo très ambigüe de Michalak et Pointreneau.

Ceci dit, je pense également que la diffusion de l'élection de Mister France sur TF1 était une première tentative déguisée pour exploiter ce nouveau filon de la "gayttitude" et ainsi prendre le pouls niveau audience.

[mdst]

C'est qui est encore pire, c'est que les chaines ne vont montrer que des gays très manieré, un peu comme le personnage d'emmett, ce que tout le monde appelle courammant une "tapette". Les critiques envers toutes la population gays (manierés ou pas) seront encore plus violente. Quel hetero, en regardant le programme, ne dira pas un fois "tapette"?

C'est là ou tu fait erreur. Un personnage maniéré (homo ou pas, c'est secondaire, comme un message le dit tres bien) peut soit etre perçu comme tres con soit etre perçu comme extremement sympathique, fin, amusant, etc... Cf Michel Serrault dans la cage.
Mais oui, pour les gros boeufs, ça changera pas. Mais ça n'empirera pas non plus.

[snyder]

Ceci dit, je pense également que la diffusion de l'élection de Mister France sur TF1 était une première tentative déguisée pour exploiter ce nouveau filon de la "gayttitude" et ainsi prendre le pouls niveau audience.

Je ne suis pas vraiment d'accord, je pense que les motivations de TF1 en faisant Mister France n'ont pas été plus loin que le profit économique. Les Miss France leur rappontent des tunes, maintenant l'évolution des mentalités fait que les hommes peuvent aussi se mettre à défiler tout en conservant leur virilité donc TF1 fait mister France. C'est vrai que le public homosexuel (masculin) est visé par ce programme, mais c'est surtout les femmes (hétéroxesuelles) qui ont apprécié de pouvoir mater des hommes dans une élection qui était réservée uniquement aux femmes et donc on était les seuls à pouvoir mater les jolies filles (quoique certaines miss ne sont pas du tout attrayantes, mais c'est un autre problème)

[Hobbes]

Mon avis est un peu partagé sur la représentation de la "culture gay" à la télévision, que ce soit dans des émissions de divertissement, des séries ou même simplement le reportage annuel sur la gay pride des JT.

D'un côté, c'est souvent très cliché. Comme vous l'avez dit, le problème n'est pas qu'on montre des drag queen, des folles ou des camioneuses, mais plutôt qu'ils ne montrent en général que ça. Résultat, beaucoup de gens vont assimiler ces clichés à la réalité, sans pour autant avoir un mauvais fond.
Le problème, pour moi, c'est aussi la manière dont ces clichés sont exploités. Parce qu'en général, il faut bien reconnaître que la folle de service n'a pas d'autre traits de caractères visibles à l'écran que sa "follitude", justement...
Je me suis aperçu par l'expérience que certaines personnes pouvaient avoir une image extrèmement restrictive de l'homosexualité (il n'est pas effeminé, donc il n'est pas homosexuel) et je pense que c'est en grande partie à cause des médias, et donc surtout de la télévision.

Maintenant, est-ce que l'exploitation de cette "culture gay" est vraiment néfaste ? Je dirai que tant qu'on reste dans des clichés agaçants mais pas vraiment méchants non plus (rien à voir donc, avec la confusion que font régulierement certains journalistes dans les affaires de pédophilie), comme dans "Queer Eye" ou encore "Will and Grace", l'effet est plutôt bénéfique.
Bien sûr, c'est énérvant de voir toujours les mêmes clichés, mais il ne faut pas oublier que :
- Ces émissions les présentent en général sous un aspect positif : les "folles" de Queer Eye ont quand même le beau rôle face à l'hétéro-beauf qu'elles doivent relooker.
- Le cliché est peut-être une étape nécessaire dans l'évolution de l'image de l'homosexualité à la télévision : d'hommes invisibles, on est passés à "clichés mais marrants". Bien sûr, dans un monde parfait, on serait arrivé directement à des représentations "HBO" (je me comprend ) de l'homosexualité, mais malheureusement, le monde, et surtout celui de la télévision, n'ont rien de parfait...

Par contre, il y a quand même quelques détails qui m'ont choqués cette année à la télévision.

La première, c'est une émission de M6 sur le sexe qui consacrait un reportage à l'homosexualité.
C'est pas tellement le contenu du reportage qui m'avait choqué, mais plutôt la forme : la plupart des homosexuels avaient le visage flouté, alors que les quelques homophobes qui témoignaient lors d'un mirco trottoir avec des commentaires aussi magnifiques que "on leur fait trop de cadeaux à ces gens là" la faisaient à visage découvert.
Et mine de rien ça en dit long

Et puis, récemment, on a appris que l'aggresseur de Bertrand Delanoë ne serait pas condamné. Peut-être qu'il était effectivement mentalement dérangé, mais ce qui me gène, c'est que ça n'a pas eu l'air de choquer grand monde et à part une phrase sur Europe qui rappellait qu'il avait déclaré l'avoir poignardé "parce qu'il n'aimait pas les homosexuels", je n'ai pas vu un seul commentaire sur le sujet.
D'un autre côté, j'ai pratiquement pas regardé la télé ces dernières semaines, donc peut-être qu'il y a eu des réactions que j'ai manqué !

Et puis, que dire de cette manies des journalistes de parler de "tendances homosexuelles" à tout bout de champs. Ils ont des "tendances hétérosexuelles" eux peut-être ?

Bref, pour moi, la mauvaise représentation de l'homosexualité vient plus souvent des JT ou autres magazines "sérieux" que d'émissions des varietés ou de séries exploitant la culture gay (dans un but purement interessé, certes, mais pas non plus extrèemment néfaste).

C'est qui est encore pire, c'est que les chaines ne vont montrer que des gays très manieré, un peu comme le personnage d'emmett, ce que tout le monde appelle courammant une "tapette". Les critiques envers toutes la population gays (manierés ou pas) seront encore plus violente. Quel hetero, en regardant le programme, ne dira pas un fois "tapette"?

Je ne suis pas d'accord.
Déja, Emmet est l'un des rares personnages de QAF US qui m'interesse encore, parce que les scénaristes ont su dépasser le cliché de départ et ne pas lui donner que des intrigues de folles, tout en gardant les traits de caractères qui faisaient le charme du personnage.
Et puis, je pense que le but n'est pas d'intégrer (j'aime pas ce mot mais j'en trouve pas d'autres alors j'espère que vous me l'excuserez) une partie des homos en disant "regardez, ce ne sont pas tous des folles comme Emmet", mais d'intégrer tous les homos en disant "regardez, certains homos sont effeminés, d'autres moins, d'autres pas du tout, et il y en a même qui sont aussi chiant et ennuyeux que les hétéros-beauf de Queer Eye, et il n'y en a pas un seul parmi eux qui vaut moins que vous à cause de sa sexualité".

[yaya23]

j'avais pris le temps de déposer le texte sur ce topic pour qu'il suscite des reactions, ou qu'il serve au moins comme élément d'information.
Je ne pensais pas que le fait de le mettre allait susciter de reactions de ceux qui moi-je-le-savais-deja-et-je-le-dis-histoire-de-bien-prouver-que-je-suis-au-top. On est en maternelle, là.
Ces reactions infantiles ont le don de m'exasperer, désole pour mon emportement qui n'a rien a voir avec ce topic.
Mais, c'est décidé, la prochaine fois, allez vous faire... ...

la seule chose qui me gêne dans l'article...c'est les ? partout...problème de typo ???

[JeanmiX]

Pour recentrer le débat, je reposte ici le texte que mdst avait posté :

Présence record des gays en 2003 à la télévision avant une année 2004 explosive.

Selon le rapport annuel publié par Média-G.net, jamais la communauté homosexuelle n'a été aussi présente qu'en 2003 dans les médias...
Explication de texte de ce rapport complet de la situation.
Media-G.net, observatoire du traitement de l’homosexualité dans les médias relève ainsi 764 émissions abordant l’homosexualité à la télévision française en 2003, dont 241 sur les chaînes hertziennes qui ne totalisent plus que 32 % des programmes. Par contre, les 523 programmes diffusés sur le câble et le satellite l’année dernière constituent un record absolu depuis la création de Media-G en 1997 tandis que les chaînes hertziennes retrouvent tout juste le niveau de 2001 après une chute sensible en 2002. Les bouquets de chaînes consacrées au cinéma ont pour leur part diffusé un nombre particulièrement élevé de programmes à thématique lesbienne ou gay en 2003 (89 pour TPS, 67 pour Cinécinéma et 55 pour Canal ).

Toujours selon le rapport annuel, la répartition mensuelle des scores des chaînes hertziennes indique un nombre important de programmes pendant l’été 2003 et un pic en fin d’année avec "La Nuit gay de Canal ". Le nombre de prime times relevés sur les chaînes hertziennes augmente de nouveau après le mauvais score de l’année précédente (60 en 2003 contre 45 en 2002) mais reste inférieur à son niveau de 2001 (67).
Média G note que deux magazines de société diffusés en 2003 (Tribus sur France 2 et Scrupules sur TF1) ont véhiculé une image particulièrement caricaturale ou trash de l’homosexualité. Tendance amorcée il y a deux ans, de nombreuses émissions ont fait le choix d’un thème lié à l’homosexualité — parfois caricaturée à l’extrême — pour leur premier numéro ou pour essayer de doper un concept au score d’audience décevant. Fait nouveau, le résultat escompté ne fut pas toujours au rendez-vous en 2003 avec Tribus (échec d’audience, abandon de l’émission), Affaires de famille (battu par TF1 et France 2), Les coulisses du pouvoir (battu par TF1 et M6), Scrupules (échec d’audience, modification du concept) et La vie à deux (échec du casting, suppression du groupe de participants gays).

Du coté de la télé réalité, après les rumeurs de 2001 et une forte exposition médiatique des candidats homos de 2002, les jeux de l’année 2003 ont contribué à une certaine banalisation de l’homosexualité masculine. Antti Timonen (Nice People) et de Michal Kwiatkowski (Star Academy), deux candidats aux jeux de TF1, ont assumé (très discrètement ou de préférence hors caméra ) leur orientation sexuelle.
En conclusion, Média-G estime que, si les chiffres de l’année dernière indiquent une présence record des lesbiennes et des gays à la télévision, 2003 reste cependant une année marquée par les excès de certains magazines en quête d’audience et de sensationnalisme. Les fictions d’une qualité décevante en 2003, des gays pratiquement « gommés » au montage des programmes de télé-réalité et la présence quasi inexistante des lesbiennes sur les petits écrans français nous rappellent à quel point la France est en retard sur les pays anglo-saxons lorsqu’il s’agit de représenter de façon fidèle et équilibrée l’homosexualité à la télévision.
Enfin, alléchés par le succès mondial de l’émission américaine Queer Eye for the Straight Guy pendant l’été 2003, TF1 et M6 préparent de nouveaux concepts basés sur des clichés à propos de l’homosexualité ( exclusivement masculine) pour 2004 tandis que Pink TV peaufine une grille qui promet d’avoir un impact bien au-delà de son cercle d’abonnés. La représentation médiatique des lesbiennes et des gays à la télévision va certainement beaucoup évoluer en 2004 et « l’année en rose » prédite par le magazine gay Têtu devrait bien avoir lieu. Le rose paillette sera partout sur nos écrans, tâchons de ne pas trop nous laisser éblouir.
Retrouvez l'étude complète de ce rapport sur le site http://www.media-g.net/

Source : http://www.overdrive-audiovisuel.com/ar ... e=&order=0

Perspectives pour 2004

Des programmes…

Après le succès mondial de certains concepts d’émissions à thématique homo (se reporter au chapitre « Queer Eye for a Worldwide Success »), de nouveaux concepts devraient débarquer sur les petits écrans français en 2004. Les projets retenus par les chaînes hertziennes dans ce domaine sont hélas basés sur des clichés à propos de l’homosexualité — exclusivement masculine — aux dépens de concepts plus « innovants » tels que Boy meets Boy où il est permis de voir des hétérosexuels placés dans la situation de minorité devant faire semblant d’être homos.

Match TV, Pink TV et Téva auraient tout d’abord essayé d’acheter à NBC les droits de diffusion de la version américaine de Queer Eye for the Straight Guy, puis ce sont TF1 et M6 qui ont livré une bataille sans merci pour l’achat des droits d’adaptation. Une version française de Queer Eye… va finalement débarquer sur TF1 pendant l’été 2004 et sera élaborée par sa filiale Glem Production. Peu d’informations ont filtré sur cette future adaptation dont le casting a été lancé en décembre 2003. Le concept semble être identique à l’émission originale à un détail près : aucune mention n’est faite dans l’annonce ou dans les questionnaires de Glem sur la « nécessaire » homosexualité des cinq futurs relookeurs. Le texte précise seulement : « Si vous êtes un homme âgé entre 25 et 40 ans et que vous avez un talent certain dans un des domaines suivants : coiffure, stylisme, déco, gastronomie et culture… vous serez peut-être choisi pour relooker un homme ayant besoin de vos services ! » Franck Firmin-Guion, le directeur des magazines de la Une, confie cependant au Journal du dimanche qu’il compte « installer à l’antenne des programmes plus audacieux », dont cette adaptation dans laquelle « quatre gays affirmés doivent relooker un hétéro ». Ils ne sont plus que quatre, mais au moins ils sont « gays affirmés »… Espérons que TF1 saura digérer en entier cet « audacieux concept » d’ici l’été prochain !

Résolue à lancer une émission gay avant TF1 qui lui a ravi les droits d’adaptation de Queer Eye…, M6 prépare deux soirées en prime time intitulées Follement gay. Sur le soudain engouement de M6 pour ce type de divertissement, Thomas Valentin, directeur des programmes de la chaîne, déclare : « C’est un phénomène mondial. On l’appelle métrosexualité. La communauté gay influence beaucoup le mode et le style de vie d’un public jeune et hétéro. Nous lancerons début 2004 Follement gay ». Le premier tournage aura lieu le 22 janvier pour une diffusion espérée au mois de février. L’émission serait produite par Éléphant & Compagnie (Emmanuel Chain et Thierry Bizot) et présentée par Virginie Efira et Magloire. Au programme, sketches, musique, parodies autour de l’homosexualité, chanteuses réputées être des « icônes gays » (Sheila, Dalida, Mylène Farmer), le tout dans une « ambiance très boîte de nuit ». Des icônes follement gays, de la mode et du style… la contre-offensive métrosexuelle de M6 face au projet de TF1 promet de ne pas faire dans la dentelle.

Selon le quotidien 20 Minutes, la société Adventure Line Production, une filiale du groupe Expand qui produit déjà Popstars (M6), travaillerait sur un projet baptisé Gaystars dont le but serait de former un groupe musical composé de garçons, tous gays. Le programme serait développé pour les États-Unis et la France en association avec le producteur australien Screentime, mais le diffuseur ne serait pas encore déterminé. Toujours bien renseigné, Jean-Marc Morandini attribue sur Europe 1 le projet à TF1 et précise que son but est de former un groupe qui serait le « Village People des années 2000 « ! Tout un programme…

Selon Le Quotidien de Têtu, France 2 prépare Clara Scheler, une série de 52 minutes prévue pour sa case du mercredi soir de la rentrée 2004. Il s’agirait d’une tragi-comédie sur la cohabitation d’un homo et d’une hétéro.



Du côté des séries, Avocats et associés, diffusée sur France 2, nous fait suivre les aventures d’un jeune avocat prénommé Laurent réputé être le premier personnage gay récurrent dans une série française… Dans la nouvelle saison qui a débuté en décembre 2003 et qui continuera à être diffusée début 2004, Laurent emménage avec son ami Paul. Les producteurs vont guetter les réactions des téléspectateurs à propos de cette liaison.

Enfin, le Groupe M6 a acheté à la chaîne ABC la série It’s all relative que l’on devrait retrouver sous peu sur M6 et Téva. Cette série met en scène un couple de gays démocrates dont la fille se fiance avec le fils d’une famille irlandaise un peu plus conventionnelle, catholique pratiquante de surcroît…

Si les diffuseurs français ont été prompts à acheter les droits d’adaptation des clichés américains sur l’homosexualité masculine, aucun projet mettant en scène des lesbiennes n’est en revanche annoncé en France. Bien que les reportages des journaux télévisés aient fait des progrès notables dans la répartition entre lesbiennes et gays, nous constatons depuis plusieurs années que les filles sont toujours cantonnées en France à quelques menus reportages sur l’homoparentalité. Des programmes étrangers proposés en France, dont la série Queer as Folk jouent pourtant fort bien le jeu d’une relative mixité entre lesbiennes et gays et remportent un succès planétaire. Le retard accusé par les programmes français sur les productions anglo-saxonnes se creuse d’année en année.

Source : http://www.media-g.net/detail.php?id=ZMEQBBBSGB

[JeanmiX]

Je vais tenter de relancer le débat avec ce message de Media-G concernant l'émission "Follement Gay" :

M6 anticipe l’arrivée de “Queer Eye…” sur TF1 et lance un prime time consacré à la culture gay…

Le vendredi 30, M6 propose Follement gay, un machin divertissant pour hétéros présenté par Virginie Efira et Magloire Delcras avec des gogo dancers, des paillettes, de vieilles icônes gay et le peu de culture gay que la chaîne veut bien diffuser en prime time, c’est à dire pas grand chose. Et si Follement gay n’avait de « gay » que son titre racoleur ? À 23h40, on devrait apercevoir la première lesbienne de la soirée dans Un amour au féminin, téléfilm de Lee Rose avec Elle MacPherson, Stockard Channing et Kate Capshaw. Lors d'un blind date dans un restaurant, une brillante avocate new-yorkaise, Lauren, découvre peu à peu chez elle une attirance homosexuelle.

[Hobbes]

Je suis en train de regarder, et effectivement, cette émission n'a de gay que le titre !

J'ai l'impression que l'excuse gay n'était là que pour rendre originale une émission de varieté pourtant fort banale où chaque artiste vient faire son show 5 minutes. J'ai rien vu de vraiment choquant pour l'instant, c'est juste... terne. Pour une émission sur la culture gay, c'est un comble !

Et puis, franchement, faire de Kylie Minogue l'idôle des idôles, c'est incroyable
C'est pas parce qu'ils n'ont pas pu avoir Madonna qu'il fallait qu'il adapte la réalité à leur casting

[Sullivan]

Effroyablement plat, en effet. Pas gay du tout dans tous les sens permis par la phonétique.


Et s'ils ne se tapent pas un procès de TF1 qui a acheté les droits de "Queer Eye", ils ont de la chance!


Sullivan

[Hobbes]

Le bon côté, c'est que ma maman qui a regardé a trouvé les présentateurs pas mal, et l'ensemble pas trop chiant pour une émission de varieté (un truc qu'en général, elle déteste).

Le mauvais côté, c'est que j'ai du mal à savoir ce que vient faire Michael Yoün dans la culture gay. De même, certains extraits de sketchs diffusés à la fin m'ont paru plus de mauvais goût que vraiment gay friendly (notamment Elie Semoun en lesbienne... très fin ).
Sans parler de la "gaffe" d'une des invité : "Pourquoi les gays choisissent ils certaines chanteuses comme idôles ? Mais parce que c'est à elle qu'ils voudraient ressembler s'ils étaient des femmes ! ". Attention, je sens qu'une armée de Mylène Farmer se prépare dans l'ombre de la gay pride à prendre le pouvoir

Seul moment où la soirée décollait un peu de sa platitude ? Quand une des invités (j'ai oublié son nom, mais vous la detestait déja puisqu'elle fait partie du jury de A la recherche de la nouvelle star ) a osé prononcer les mots "pédé" et "gouine" à la grande gène de la présentatrice. Enfin, l'était quand même 23h passées

J'ai aussi appris que Madonna chantait pour l'avortement dans Papa Don't Preach... Mon anglais me ferait il défaut ? Aurais-je mal compris les paroles ?

Et s'ils ne se tapent pas un procès de TF1 qui a acheté les droits de "Queer Eye", ils ont de la chance!

Effectivement


Et puis, c'était prévisible, mais l'émission a complètement oublié que dans la culture gay, il y avait aussi le SIDA, la libération sexuelle, Armistead Maupin, Anne Rice, etc... Pas assez grand public pour l'émission ?