Appel contre la guerre à l'intelligence

[alexb]

J'avais promis de ne plus intervenir sur ce sujet, mais bon, je suis comme Juppé... Je dis que "je pars" et finalement je reste...

Parce que leur analyse de bar du commerce, à mes yeux, n'est pas valable ne serait-ce qu'une seule seconde: on prend en vrac les délicates questions de la recherche, de la "culture", des intermittents du spectacle, tout ce qui a un rapport plus ou moins établi avec la production intellectuelle, on met le tout dans un shaker, on secoue très fort et on nous sert une pétition made in Inrocks...alors, heureuse? tiens, fume!

En même temps, c'est un peu étrange que les secteurs "non productifs économiquement à court terme" hormis les fonctions régaliennes (police, armée, justice... et encore...) soient touchés par une même politique de précarisation et de désengagement de l'Etat !!!

Franchement je ne pense pas qu'on puisse parler de la "précarisation et de désengagement de l'Etat"

Au risque de passer poun un dangreux libéral pour de nombre d'entre vous, notre régime de chômage est un des plus généreux d4europe et surtout le plus généreux de tous les "grands d'Europe". Aujourd'hui l'Etat n'a plus les moyens de payer des chômeurs au même niveau qu'il y a des années.

Je suis bien conscient que beaucoup de personnes se trouvet à cause de ça dans uns situation difficle mais, pour la plupart, s'ils VEULENT, travailler. Encore hier j'ai entendu que l'ANPE avait du mal à trouver des gens pour faire certains boulot par exemple dans le bâtiment ou l'hôtellerie. Je vais sortir un vieux cliché mais il y a une partie de la population qui préfère pointer aux Assedics que bosser pour le SMIC.

De même, prenons l'exemple de l'Education Nationale. C. Allègre n'avait pas tort de parler d'un "mamouth" : c'est la plus grosse administration publique au monde derrière l'armée chinoise. Une réforme est urgente. Il est légitime de supprimer certaines options dans certains lycées parce qu'il n'ya que trois élèves intéressés. S'ils sont vraiment intéressés ils iront dans un lycée à côté qui la proposent et comme ça le nombre minimum d'élèves sera atteint. C'est ça la guerre à l'intelligence ????

La guerre à l'intelligence c'est ne pas réformer une éducation nationale qui de plus en plus est incapable d'assumer sa mission et qui fait que 25 % de moins de 25 ans n'arrivent pas à trouver du boulot. La guerre à l'intelligence c'est d'empêcher l'Ecole publique d'être un modèle d'intégration et un asenceur soical. Et ça elle peut le faire si et seulement si elle est reformée.

Mais en France, on n'aime pas le changement....

Franchement est ce que vous vous êtes démandés ce que sera notre pays dans 1à ans si rien n'est fait ???

Attention je ne dis pas que toutes les réformes du gouvernement sont bonnes mais il faut les faire de toute urgence !!!!

[Amrith]

Visiblement Zarathoustra n'a que son pseudo d'original.

En voilà une autre de connerie... il manquait plus que la question de la Défense est la boucle est bouclée. Bouh c'est vilain ils dépensent notre fric pour s'amuser avec leur nouveau joujou...pour commencer je rappelle que le budget de la Défense n'est pas simplement du fric jeté par la fenetre: accessoirement on s'en sert aussi pour se protéger...

Le budget de la Défense au Pakistan et en Inde, là je dis pas, c'est utile puisque ça sert à se massacrer mutuellement. En France soyons sérieux une minute, les rares armes fonctionnelles qu'on produit on les revend à l'étranger - de préférence en Afrique puisque c'est là-bas que les ethnies se tapent sur la gueule. Notre Armée n'agit quasiment que sur les territoires extérieurs partenaires économiques de la France néo-colonialiste - et encore faut voir pour quels boulots, genre balayer des pistes d'atterrissage au Moyen-Orient ou livrer des savonnettes Le Petit Marseillais aux troupes locales en Côte d'Ivoire.
Ensuite il me semble pas avoir dit qu'il fallait annihiler le budget de la Défense ou zigouiller l'Armée. J'ai simplement dit que la recherche contre le cancer était bien plus importante que faire jouir des officiers en leur offrant des tanks défectueux et qui n'auront jamais l'occasion d'être utilisés puisque de toutes manières la France n'envoie pas combattre ses soldats, elle les envoient en tant qu'infirmiers, policiers ou pilleurs.

Mais bordel Amrith reviens sur Terre!!! ! qu'est ce que tu crois? que la Défense c'est simplement fait pour parader le 14 juillet? c'est aussi pour protéger ton petit cul d'enfant pourri gaté, gavé d'une Liberté dont tu ne pourras jamais (je te le souhaite, à moi aussi d'ailleurs) ne serait-ce qu'estimer le prix à payer pour en jouir.

On est plus en 1950. Ce n'est plus le facteur nucléaire ou l'Armée d'un pays qui fait sa capacité à être "libre" par rapport aux autres. Pour qu'un pays ne soit pas attaqué par les autres, il lui faut entretenir des échanges commerciaux avec ces derniers. L'Allemagne peut nous casser la gueule demain, militairement elle nous chie dessus. Mais elle le fera pas, non pas parce qu'elle craint pour son cas - la plupart des pays occidentaux se gaussent de la Défense française - mais parce qu'il y a réciprocité économique. Mon petit cul d'enfant pourri gâté doit sa relative sécurité à bien d'autres facteurs que tes sous-marins nucléaires. Les Etats-Unis ont le plus gros budget de la Défense qui soit, ça les a pas empêchés de se faire exploser le World Trade Center par deux gars armés de cutter. Ensuite ta citation de Machiavel c'est bien joli, mais j'ignore en quoi il est une référence morale, il est même réputé pour être le contraire puisqu'il préconise un Etat à la hauteur de la cruauté des hommes, c'est-à-dire un pourrissement d'une situation déjà pourrie.

T'a toujours pas compris la leçon des dernières présidentielles ? T'étais ou en 2002, encore perché avec Casimir ?

La démagogie républicaine fait encore son effet. Pour moi il n'y a aucune "leçon" à tirer de 2002, tout ça c'est de la branlette médiatique dont tu régurgites d'ailleurs tous les lieux communs. De ce fait pendant que j'étais perché avec Casimir, tu concubinais certainement avec Arlette Chabot. Reste que dans les faits n'importe quel vote aboutira au même résultat, du moins en ce qui concerne les régionales. Le vrai pouvoir est ailleurs. Donc je persiste à leur souhaiter une bonne abstention.

[Tonks]

Cela n'est venu à l'esprit de personne que le budget de la défense servait aussi et profondément à la recherche.
Toi amrith tu parles de recherche pour lutter contre le cancer. Devines d'où vient la plus grosse subvention pour essayer que la nanotechnologie puisse e^tre utilser dans le combat des différents cancers à l'heure actuelle? Voilà, à quoi sert aussi la défense à faire des percées scientifiques et technologiques qui auront certes une application militaire mais surtout une application pour le tout à chacun en dehors des grands laboratoires pharmaceutiques.....


Faut pas se leurrer, les budgets de la défense c'est pas la production d'armes. les armes sont prodtuites par Thomson, Dassau etc. dew sociétes privée qui vendent principalement au moyen orient à l'heure actuelle, pas vraiment à l'afrique. (j'en sais quelque chose vu qu'on a malheureusement une amie dans les douanes qui a dû travailler à l'import/export/secret défense où toutes ses armes doivent recevoir l'autorisation de sortie. et je ne parle même pas de ce qui se fait sur le marché noir.
Ces sociétés privées vendent aussi à l'armée française, mais c'est pas principalement ça leur budget....

En revanche, je suis d'accord avec toi sur le fait que défense pour défendre de nos jours, nonf aut quand même pas pousser.

[Zarathoustra]

Visiblement Zarathoustra n'a que son pseudo d'original.

On fait ce qu'on peut...

On est plus en 1950. Ce n'est plus le facteur nucléaire ou l'Armée d'un pays qui fait sa capacité à être "libre" par rapport aux autres.

Je n'ai jamais parlé de dissuasion nucléaire dans mon post mais de la nécessité d'une Défense fiable.

Pour qu'un pays ne soit pas attaqué par les autres, il lui faut entretenir des échanges commerciaux avec ces derniers.

C'est vrai mais c'est pas suffisant. Les relations économiques ne suffisent malheureusement pas à éviter les conflits, ce serait trop facile...La rhétorique du "facteur économique omnipotent" trouve quand meme ses limites. Sinon à l'heure de la mondialisation, nous devrions tous vivre dans un monde paisible...au contraire les ressources économiques peuvent etre la source de nouveaux conflits, exemple: jusqu'à la première Guerre du Golfe tout le monde achetait légalement son pétrole à l'Irak...

la plupart des pays occidentaux se gaussent de la Défense française

Que tu dis. Préjugé.

Les Etats-Unis ont le plus gros budget de la Défense qui soit, ça les a pas empêchés de se faire exploser le World Trade Center par deux gars armés de cutter.

C'est également vrai. Maintenant il est extremement difficile de stopper des individus prets au sacrifice ultime. Par contre le budget accordé au Pentagone a permis aux USA d'organiser une contre offensive en un mois et de prendre l'Afghanistan, se débarassant (provisoirement?) des Talibans. Si c'est bien ou pas, j'en sais rien, mais ils ont été capables de le faire.

Ensuite ta citation de Machiavel c'est bien joli, mais j'ignore en quoi il est une référence morale

Ecoute si tu l'ignores je peux rien pour toi, à part te renvoyer à son oeuvre principale, le Prince (1513). Il reste néanmoins un des plus éminents théoriciens de la politique, qui plus est d'une provocante actualité.

il est même réputé pour être le contraire puisqu'il préconise un Etat à la hauteur de la cruauté des hommes, c'est-à-dire un pourrissement d'une situation déjà pourrie.

Faux. Préjugé. C'est tout le contraire. Il s'efforce de mettre en lumière l'indépendance des catégories que sont l'utile et le pratique, par rapport à celles éthiques et religieuses: il défend la création d'un ordre nouveau, laïque et moral capable de dégager l'homme de sa méchanceté naturelle. Tu en as retenu, comme beaucoup d'hommes politique, ce qui t'arrange, c'est-à-dire la raison d'Etat...

Citation:
T'a toujours pas compris la leçon des dernières présidentielles ? T'étais ou en 2002, encore perché avec Casimir ?

La démagogie républicaine fait encore son effet. Pour moi il n'y a aucune "leçon" à tirer de 2002, tout ça c'est de la branlette médiatique dont tu régurgites d'ailleurs tous les lieux communs. De ce fait pendant que j'étais perché avec Casimir, tu concubinais certainement avec Arlette Chabot. Reste que dans les faits n'importe quel vote aboutira au même résultat, du moins en ce qui concerne les régionales. Le vrai pouvoir est ailleurs. Donc je persiste à leur souhaiter une bonne abstention

J'en ai tiré une que je peux résumer ainsi: quand on demande d'ouvrir ta gueule, fais le, sinon viens pas chialer après si t'es déçu du résultat en criant à qui veut l'entendre que les Français c'est tous des cons et des "fachos". Tu peux y voir de la démagogie, moi j'y vois simplement du bon sens.

Citation:
Tu sais Mad Ouaf, il existe de très nombreuses personnes qui ont des responsabilités à assumer, comme une famille à faire vivre, des enfants à nourrir, des crédits à payer etc etc...Partir en croisade comme tu le revendiques est un luxe que tout à chacun ne peut pas forcément s'offrir...tu te trompes de combat

A la fac, j'en connaissais pas tant que ça des pères et des mères de famille...
Et crois moi, après avoir participé à plusieurs mouvements sociaux, le niveau de responsabilité familiale n'a rien à voir avec l'engagement et le fait de faire grève...
Mère de famille gréviste, célibataire non gréviste, et vice versa... Crois-moi, ça n'a vraiment rien à voir !

Sans intérêt...prends la peine de lire les posts en entier Jéjé. Mad_Ouaf ne limitait pas sa réflexion aux étudiants, mais à la population française en général: "Merci, j'ai compris ce qui tourne pas rond dans la tête des gens de ce pays peuplé de marmotte qui n'ont même pas le cran de gueuler par peur de perdre leur slip". Ce qui implique donc les salariés du secteur privé, susceptibles de perdre leur emploi; c'était le sens de ma remarque.

[Amrith]

Désolé Nymphadora mais tu confonds certainement la Défense façon USA et la Défense façon France. Et tu te trompes complètement de débat. Car si l'Armée française fait quelques recherches sommaires et ultra-minoritaires sur la nanotechnologie, c'est justement parce que la France se refuse à créer davantage de centre de recherches consacrés aux nanotechnologies... contrairement au Québec, à la Chine ou aux USA par exemple, qui sont parmi les plus avancés sur ce point. Donc là tu te réjouis que l'Armée fasse le millième du boulot qui devrait être fait par des instituts que le budget de l'Armée justement condamnent dans l'oeuf. C'est pas la façon dont je vois les choses, mais ça peut éventuellement se tenir.

[Amrith]

Les relations économiques ne suffisent malheureusement pas à éviter les conflits, ce serait trop facile...La rhétorique du "facteur économique omnipotent" trouve quand meme ses limites. Sinon à l'heure de la mondialisation, nous devrions tous vivre dans un monde paisible...au contraire les ressources économiques peuvent etre la source de nouveaux conflits, exemple : jusqu'à la première Guerre du Golfe tout le monde achetait légalement son pétrole à l'Irak...

Déforme tout ce que tu veux sur un forum fréquenté par des gens de quatorze ans, mais ici ça ne coulera pas tout seul. Ca commence par "les relations économiques" et ça finit par "les ressources économiques", du coup ta phrase c'est de la mutation à 180° et qui ne signifie plus rien en tant qu'argument. La guerre en Irak, c'est justement dû au fait que les relations économiques entre l'Irak et les USA ne satisfont pas les USA. Et c'est exactement ce que je dis, pour que deux pays ne se tapent pas sur la gueule, il faut qu'ils négocient un commerce qui leur convient à tous les deux. Je dis pas que c'est bien, je dis que c'est comme ça que ça se passe et qu'un pays se protège des autres, et de manière très secondaire avec son Armée.

Par contre le budget accordé au Pentagone a permis aux USA d'organiser une contre offensive en un mois et de prendre l'Afghanistan, se débarassant (provisoirement ?) des Talibans. Si c'est bien ou pas, j'en sais rien, mais ils ont été capables de le faire.

Oui, donc là on est tout à fait en dehors du débat encore une fois, puisque ton sujet c'était l'auto-défense d'un pays. Là il ne s'agit absolument pas de défense dans ton exemple, seulement de destruction d'un régime que les USA avaient contribué à instaurer. Donc là oui c'est vrai : un gros budget de la Défense, ça permet d'attaquer ! Mais y a que les USA qui trouvent un intérêt à attaquer, une bonne part de l'Europe n'aspire qu'à se défendre.

Faux. Préjugé. C'est tout le contraire. Il s'efforce de mettre en lumière l'indépendance des catégories que sont l'utile et le pratique, par rapport à celles éthiques et religieuses: il défend la création d'un ordre nouveau, laïque et moral capable de dégager l'homme de sa méchanceté naturelle. Tu en as retenu, comme beaucoup d'hommes politique, ce qui t'arrange, c'est-à-dire la raison d'Etat...

Tout comme je ne retiens de Tocqueville que son soutien à la colonisation. Je retiens les prises de positions concrètes, pas les théories masturbatoires, et dans le concret, Machiavel c'est un apprenti tyran. Ca n'empêche pas que son constat sur la nature humaine est assez juste, mais si le rôle du politique c'est de s'abaisser au niveau de fourberie attendu d'un être humain, alors autant éliminer le politique car il ne sert à rien, y compris dans la théorie.

J'en ai tiré une que je peux résumer ainsi : quand on demande d'ouvrir ta gueule, fais le, sinon viens pas chialer après si t'es déçu du résultat en criant à qui veut l'entendre que les Français c'est tous des cons et des "fachos". Tu peux y voir de la démagogie, moi j'y vois simplement du bon sens.

Je ne me sens pas visé. Personnellement je n'ai participé à aucune manifestation entre les deux tours, et je n'ai pas pleurniché comme une quille en hurlant que la France était fasciste. Tout simplement parce que rien ne m'étonne, aussi lamentable soit la situation d'avril 2002. Et que je n'ai pas envie de voter "contre" quelqu'un, pour me taper tel connard au lieu de tel autre connard. Je voterai le jour où je pourrai voter "pour", en attendant c'est ça mon bon sens à moi. Une démocratie où on vote "contre" c'est qu'un simulacre de démocratie.

[Zarathoustra]

Désolé Nymphadora mais tu confonds certainement la Défense façon USA et la Défense façon France. Et tu te trompes complètement de débat. Car si l'Armée française fait quelques recherches sommaires et ultra-minoritaires sur la nanotechnologie, c'est justement parce que la France se refuse à créer davantage de centre de recherches consacrés aux nanotechnologies... contrairement au Québec, à la Chine ou aux USA par exemple, qui sont parmi les plus avancés sur ce point. Donc là tu te réjouis que l'Armée fasse le millième du boulot qui devrait être fait par des instituts que le budget de l'Armée justement condamnent dans l'oeuf. C'est pas la façon dont je vois les choses, mais ça peut éventuellement se tenir.

Que dalle. A lire:

http://www.defense.gouv.fr/dga/index.html

http://www.recherche.dga.defense.gouv.fr/

http://www.ixarm.com/cgi-bin/dgap/ixarm ... /Browse.do

[bubu]

Et après, on se demande pourquoi on évite de parler politique sur le forum FLT...


Désolé, mais ça devient n'importe quoi. De toute mnière, dès qu'un sujet politique est lancé, ça devient la merde.
Il existe des forums pour parler politique. Ici, on parle télé et tout ce qui s'y rapporte.


J'espère que vous êtes assez grands pour vous modérer tout seuls.
Pour le bien de ce forum.
Merci à vous.

[Amrith]

Que dalle. A lire :

Outre le fait que tes liens n'aboutissent sur rien, je doute que l'auto-congratulation d'un ministère soit une preuve de quoique ce soit dans le cadre de toute discussion politique. Parce qu'à ce moment là je prends un discours de Raffarin qui dit que le chômage est en baisse, je le poste ici et alleluia, le chômage est en baisse. Et accessoirement j'ai pas dit qu'il y avait pas de recherche nanotechnologique en France, mais ça fera que deux fois que tu tentes une percée sur les côtés.

[Zarathoustra]

Déforme tout ce que tu veux sur un forum fréquenté par des gens de quatorze ans, mais ici ça ne coulera pas tout seul.

T'es quand meme gonflé parce que les raccourcis toi ça ne te gene pas d'en abuser...

Outre le fait que tes liens n'aboutissent sur rien, je doute que l'auto-congratulation d'un ministère soit une preuve de quoique ce soit dans le cadre de toute discussion politique. Parce qu'à ce moment là je prends un discours de Raffarin qui dit que le chômage est en baisse, je le poste ici et alleluia, le chômage est en baisse. Et accessoirement j'ai pas dit qu'il y avait pas de recherche nanotechnologique en France, mais ça fera que deux fois que tu tentes une percée sur les côtés.

Comme tu veux...de toute façon cette conversation est pour le coup complètement HS, inutile d'en rajouter. Sur les précieux conseils de Bubu, je cède.

[nsapretender]

Je suis tout a fait d'accord avec BuBu, la politique ne va pas au FLT .

Le FLT s'est voulu neutre politiquement et donc a toujours refuser d'ouvrir des sujets sur la politique et je vois pas pourquoi maintenant la règle du jeu aurait changé .


Donc je pense que ce sujet devrait être rapidement fermé si les intervenants continue dans cette voie .
Le FLT est une association dont le sujet est la télévision et non la politique et n'oubliez pas que le forum est une des vitrines de l'association. Continuer ce débat pourrait décridibiliser le FLT comme association non politisé et donc diminuer sa porté en tant qu'association.

[Amrith]

Soit, on ferme.
Je suis tombé dans le piège que j'ai toujours condamné, fait chier.