Les droits de diffusion

[pascal28]

Revenons à la situation actuelle : les italiens et allemands diffusent en clair (sauf pour le sport coté italien). Ce sont des langues peu connues en dehors des zones ou elles débordent massivement par hertzien ou cable (autriche, suisse, luxembourg...). Donc, elles ne sont pas en concurrence avec des chaines françaises ou espagnoles vu la barrière de langue. Pourquoi, dès lors, cette tolérence comme tu dis, ne s'applique pas aux portugaises, aux espagnoles et aussi, selon moi, aux britanniques ???

Petite erreur djeter, les chaines italiennes cryptent aussi certaines séries et films. Et c'est sur ce point que depuis le début j'aimerai avoir une réponse. En quoi la diffusion de Charmed sur Italia Uno va faire du tord à M6 (vu que c'est cet argument qui est souvent avancé).

Par contre, depuis le début, j'ai bien entendu précisé que pour le sport (où la langue des commentaires importe peu) et les chaines diffusant en anglais ou VOST (vu que l'anglais est une langue assez maitrisée en Europe) je comprenais que cela puisse poser un probléme. Mais c'est pour le cas des chaines espagnoles, portugaises, francaises, italiennes... (qui diffusent dans des langues assez peu pratiquées en Europe hors du pays d'origine) que j'aimerais comprendre en quoi une diffusion des signaux nationaux en clair sur l'Europe entiére poserait un probléme de concurence entre les chaines nationales européennes.

(je sais, je suis tetu, je me répéte, mais c'est que je n'ai toujours pas eu de réponse à cette simple question )

Et comme je l'ai ecrit plus haut, la diffusion en clair des chaines européennes en clair ne changerait pas ma vie, mais c'est simplement que d'un point de vue technique et pratique cela faciliterait la vie de tout le monde vu que, meme à l'interieur du pays d'origine de la chaine, il n'y aurait pas besoin de metre en place pour l'emission comme la réception des dispositifs de cryptage et de décryptage assez peu souples d'emplois pour pouvoir avoir accés aux chaines nationales par sateillite quand on est dans une zone d'ombre pour la réception hertzienne.

[mdst]

Parceque, comme on te l'as deja dit pres de 10 fois -je sais je suis tétu ! - les séries se vendent par territoire, et dans ce territoire, par chaine qui en ont l'exclu.
Dire ensuite que c'est bete, que ça ne poserait pas de concurrence, qu'il faut changer tout cela, que le monde tournerait mieux si...
1° faut il encore le prouver, chiffres en mains, et cela demande du temps, de la recherche et de l'argent.
2° on va retomber dans les plans "et si", et "il faudrait" ou nous avons déja glissés...
Voila.

[pascal28]

Parceque, comme on te l'as deja dit pres de 10 fois -je sais je suis tétu ! - les séries se vendent par territoire, et dans ce territoire, par chaine qui en ont l'exclu.

Bah oui mais pour moi, ce n'est pas une réponse vu que ma question est pourquoi on ne réforme pas ce systéme (car j'ai compris depuis depuis longtemps que "les droits étaient attribués par territoires etc...").
En gros je demande pourquoi on ne change pas et ta réponse c'est "parceque c'est comme ça que cela c'est toujours fait"

Dire ensuite que c'est bete, que ça ne poserait pas de concurrence, qu'il faut changer tout cela, que le monde tournerait mieux si...
1° faut il encore le prouver, chiffres en mains, et cela demande du temps, de la recherche et de l'argent.
2° on va retomber dans les plans "et si", et "il faudrait" ou nous avons déja glissés...

Donc là aussi c'est ce que je dis depuis le début, c'est que personne n'a envie de se casser la tete pour réflechir à un moyen mettre le systeme d'attribution des droits en phase avec les nouveaux moyens de diffusion. (ou du moins réfléchir pour voir si cela serait envisageable) Car finalement dire qu'il y aurait concurence entre les chaines n'est pas plus fondé que dire qu'il n'y aurait pas de concurence. On a betement hérité d'un systeme mis au point lors de la diffuison hertzienne et pesonne de veut verifier s'il est encore d'actualité.

Il n'y a donc pas d'arguments précis pour justifier cette "non évolution", si ce n'est un manque de motivation générale de l'ensemble du secteur qui ne voit pas l'interet de dépenser de l'argent pour étidier le sujet et préférent fermer les yeux pour les diffusions hors frontéres sous forme d'abonnements gris.

Plutot qe de tourner autour du pot, tu m'aurais simplement répondu "il n'y a pas de vraies argumentations pour défendre le systeme actuel, ça fonctionne bien comme ça et comme ça coute trop cher pour faire une étude tout les professionels s'en foutent" j'aurais compris tout de suite.
Ca aurait eu au moins le mérite d'etre clair

Merci de m'avoir éclairé sur le sujet.

[djeter]

Oui c'est juste Pascal. La RAI est meme cryptée pour les émissions de disney. Et bien si l'argument pour se compliquer la vie est que mon emission va concurrencer mes voisins qui comprennent pas ma langue, c'est vraiment qu'on aime la règle "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué". Surtout que j'aimerais bien savoir combien d'enfants espagnols regarderaient disney sur la RAI si c'était en clair.

De meme, ils sont nombreux les français qui recoivent Italia1 ? Et qui sont pret a regarder les series US sur cette chaine plutot que sur M6 qui a une beaucoup plus large couverture que les italiennes ? A mon avis, et c'est prouvé dans le cas de BBC, le recours au cryptage est imposé par les distributeurs américains qui ne connaissent rien au paysage audiovisuel (et linguistique) européen. Je viens d'apprendre que la saison 3 de 24 sera diffusée sur Sky One, chaine cryptée pour l'Europe continentale, mais aussi pour les Iles britanniques. Tout le monde est cocus dans cette histoire, meme nos amis anglais.

Mais bon, les chaines sont libres de négocier pour une zone plus grande mais elles ont tout à perdre en négociant par zone luiguistique. Si elles se mettaient en tete de negocier par langue et non par pays, elles devraient à tous les coups payer plus car la plupart débordent sur des zones limitrophes, parfois de meme langue et parfois avec un marché publicitaire adapté (cas de M6 Suisse). C'est peut etre ca qui les poussent à garder le régime actuel compliqué...

[pascal28]

C'est peut etre ca qui les poussent à garder le régime actuel compliqué...

Je ne pense pas car de toutes façons, les TF1, F2, F3... dèbordent déjà sur la Belgique est la Suisse et sont largement diffusées dans ces pays. Pour palier à ce probléme, les chaines suisses et belges bénéficient d'exclusivités dans le temps avec une avance de quelques jours ou semaines sur les chaines françaises.

Non, je pense vraiment que la rasion est bien plus simple.

Je suis d'accord sur le fait que le systeme d'attribution de droits par zones géographiques est parfaitement adapté à un énorme pays (où tout le monde ou presque parle la meme langue) qui a une multitude de chaines régionales (comme les USA, le Canada ou l'Australie) et à la diffusion terrestre (de par le controle relativement précis de la couverture de la chaine) mais me semble désuet pour la diffusion satellite sur un continent multilingue où la population est si mauvaises pour les langues étrangéres (comme l'Europe).

Mais malgré ces imperfections pour la diffusion par satellite sur l'Europe qui n'est pas optimale, ça fonctionne bien comme ça alors personne ne veut chercher à voir si on peut faire évoluer les accords dans les contrats, pesonne ne veut se mouiller sur ce sujet et tout le monde semble y trouver son compte... sauf le téléspectateur qui ne peut pas se ballader aux 4 coins de l'Europe en regardant ces chaines nationales... Mais faut dire que ce qu'en pense le télésptectateur, on s'en fout un peu

[mdst]

C'est peut etre ca qui les poussent à garder le régime actuel compliqué...

Le régime actuel est simple. C'ets de faire en fonction des langues, d'estimer ce qui concureencera et ce qui ne concurrencera pas -dans unmarché en perpetuel évolution, de surcroit-, qui serait tres compliqué. Estimer que il y a peu d'Italine sne France. Bon. Comment on fait ? Cela sera t'il toujours le cas dans 5 ans ? voila. Compliqué. Donc en retour, le systeme de territoires geographiquies ets plutiot simple.
Je ne le defend pas. Je trouve que justement, tout ce que vous dites tend à prouver que c'est passablement complexe et aléatoire !

[mdst]

Plutot qe de tourner autour du pot, tu m'aurais simplement répondu "il n'y a pas de vraies argumentations pour défendre le systeme actuel, ça fonctionne bien comme ça et comme ça coute trop cher pour faire une étude tout les professionels s'en foutent" j'aurais compris tout de suite.
Ca aurait eu au moins le mérite d'etre clair

Dis donc, mon gars... Moi, je ne te répond pas. Je donnes des éléments de réponses, des faits. Libre a toi ensuite d'y reflechir ou de lire des ouvrages plus techniques sur le sujet ou de contacter des profesionnels qui sont dans ce milieu, ou de batailler pour que le systeme change. Je ne defend aucune these, moi. Ni la tienne, ni la leur.
Je t'ai donné de nombreuses raisons qui expliquent en partie pourquoi ce que tu dis est difficilement faisable. Si elles ne te conviennent pas, libre a toi, mais ne m'en veut pas a moi !

[djeter]

Le système est simple sur papier, mais dans la pratique, je ne trouve pas simple de crypter un signal dès qu'une émission va passer aussi dans un pays voisin dont les habitants ne comprennent de toute facon pas la langue, et de devoir prévoir des systèmes de décryptage pour le relai hertzien en interne. C'est clair que c'est simple de se référer à une frontiere d'etat historiquement bien ancrée dans nos tetes, et mais c'est aussi une fameuse prise de tete de se dire tiens, mais telle chaine diffuse en clair sur astra, donc pourrait faire concurrence à machin qui diffuse en France le meme programme, qui donc pourrait perdre des téléspectateurs, et donc on ve leur demander de crypter ou leur enlever la série (cas de 24 sur BBC).

Ce serait quand meme plus simple de se dire bah voila Italia 1 diffuse dans tous les deux pays italophones et si elle déborde encore plus dans d'autres pays européens, on s'en fout, cela ne concerne pas que peu de gens. Voila ca c'est un systeme simple et souple.

[pascal28]

Si elles ne te conviennent pas, libre a toi, mais ne m'en veut pas a moi !

Mais je ne t'en veux pas.

Et je ne cherche pas à batailler pour faire changer les choses, mais j'essaye juste de comprendre pourquoi parmi les diffuseurs, les ayants droits, les journalistes spécialiseés... personne ne pose simplement la question de la langue de diffusion face à l'argument de la concurence. (car meme si mon argument de la langue n'est pas suffisant pour provoquer un changement, je trouve que la question mérite au moins d'etre posée)

Par la maniére dont été tournées tes réponses j'avais l'impression que tu défendais le systéme actuel (pour lequel, j'ai bien compris le fonctionnement).
Vu que tu interviens souvent sur ce foum pour les sujets de droits de diffusions, je pensais que tu étais en contact de prés ou de loin avec des gens du milieu, que ce probléme de langue avait déjà été soulevé et que tu défendais leur thése (c'est pour cela que je revenais à la charge tout le temps avec cette histoire de langue de diffusion).

Voilà donc ce qui me donnait ce coté un peu acharné sur le sujet. Désolé si tu as ressenti cela une agression de ma part, ce n'était pas mon but.

Sans rancunes ?

[mdst]

c'est aussi une fameuse prise de tete de se dire tiens, mais telle chaine diffuse en clair sur astra, donc pourrait faire concurrence à machin qui diffuse en France le meme programme, qui donc pourrait perdre des téléspectateurs, et donc on ve leur demander de crypter ou leur enlever la série (cas de 24 sur BBC).

C'est là ou vous vous trompez : ce n'est pas du tout prise de tête. C'est au contraire tres simple : vous avez les droits pour votre couverture nationale, point barre. Y'a justement pas à se poser la question si concurrence ou non.
Comprenez bien : les histoires de droits, c'est assez compliqué, c'est souvent multiple, c'est réparti entre de nombreux intervenants à travers le monde qui ne sont pas toujours au courant de ce que font les uns et les autres (c-a-d que le vendeur qui a en charge la Grande Bretagne n'est pas toujours celui qui a en charge l'Italie...). Chaque pays a sa specificité, ses groupes... De plus, il se crée de nouvelles chaines, de nouveaux groupes, de nouvelles associations. Les distributeurs eux aussi s'associent, changent, etc... Enfin, la loi d'offre et de demande fluctue beaucoup : prisée une année, démodée le lendemain, output deal un jour, trop cher un autre... Et c'est sans compter sur les différents cas : hertzien ? satellite ? Payant ? basic ? Premium ?
Tentez de reunir tout ça et d'estimer ce qui est concurentiel ou non, aujourd'hui et dans 10 ans, dans un marché qui évolue, c'est super-compliqué.
Que les chaines qui veulent etre sur un satellite, donc distribué en international, cryptent un programme dont ils n'ont pas les droits, en comparaison, c'est tres tres simple : c'est un bouton a tourner ! On ne leur "demande" pas de le faire : c'est eux qui le font eux même, en toute connaissance. C'est prevu depuis le debut. Ils savent les restrictions de droits du programme au moment ou ils l'achetent. Et c'est le probleme du diffuseur, pas du vendeur.
Et enfin (j'y reviens), tout se paye. Si vous depassez le cadre habituel de votre contrat, donc par exemple arroser les pays limitrophes, ça va représenter un surcout, un avenant au contrat... pour quoi ? Pour peu de gens...

[mdst]

je pensais que tu étais en contact de prés ou de loin avec des gens du milieu, que ce probléme de langue avait déjà été soulevé et que tu défendais leur thése (c'est pour cela que je revenais à la charge tout le temps avec cette histoire de langue de diffusion).

Quand on "est en contact", on constate que les droits se vendent pour que les chaines puissent faire de l'audience avec ! Donc diffuser dans leur pays, avec la langue de leur pays , doublée ou sous-titrée. C'est le probleme du débordement qui a deja été maintes fois verouillé, soulevé et cela remonte carrément aux années 60 avec des petites chaines "peripheriques" comme Tele Monte Carlo ou Tele Luxermbourg !
Les details qui se sont pas générateurs de profits mais qui peuvent etre, à l'usage generateurs de problemes contractuels, comme ce "laissons les autres pays voir les films dans une autre langue" ne sont pas vraiment évoqués lors des discussions, negociations et autres marchés.

[djeter]

Et oui voila où il est le gros probleme. C'est que ca rapporte rien de diffuser à l'étranger. D'ailleurs toutes les chaines qui le font, sont désintéressées, cad font partie du service public. Quelques exemples : TV5, TVE int, RTP int, BBC, TW1, TRT int., BVN, RTBF SAT... *

Le cas suisse est marquant : La SSR permet aux suisses de Suisse, mais aussi à ceux résidant à l'étranger, de recevoir une carte permettant de décoder leurs chaines. Cette même carte existait quand les chaines nationales anglaises étaient toutes cryptées, carte distribuée sous l'égide du service public, mais qui a été supprimée depuis que la BBC est en clair. Et bien évidemment, les chaines privées n'ont rien prevu pour remplacer cette carte car cela ne rapporte strictement rien, la cible des chaines c'est le public national qui regarde en hertzien, ni plus ni moins. Dès lors, le reste, les nationaux qui vont habiter à l'étranger, les nationaux qui regardent par satellite, on s'en fout.

Et si certaines chaines ont envie de diffuser plus largement, on les rappelle à l'ordre en les menacant de devoir payer plus d'argent ou en leur retirant des séries. Donc il n'y a vraiment aucun intéret à se lancer dans la bataille. Ca rapporte rien. Et ca peut couter tres cher.

Solution : que le service public propose une carte pour les nationaux résidant ou non dans leur pays, sur le modele suisse, mais qui donnerait acces à tous les programmes hertziens, publics ou privés. C'est pas si complique que ca, si ?

* Pour etre honnete, faut quand meme signaler quelques exceptions : Antenna 3 chaine privée espagnole est recue en Amérique, la chaine portugaise SIC, commercialisee dans plusieurs pays étrangers... mais c'est toujours payant pour les privées tandis que c'est souvent gratuit avec les publiques.

Et puis, il reste le problème des chaines allemandes : pourquoi elles, elles peuvent etre en clair ?

[pascal28]

Quand on "est en contact", on constate que les droits se vendent pour que les chaines puissent faire de l'audience avec ! Donc diffuser dans leur pays, avec la langue de leur pays , doublée ou sous-titrée. C'est le probleme du débordement qui a deja été maintes fois verouillé, soulevé et cela remonte carrément aux années 60 avec des petites chaines "peripheriques" comme Tele Monte Carlo ou Tele Luxermbourg !

Je parlais bien entendu des grandes chaines, car je suis concient que pour des chaines telles que les chaines belges, suisses et les périphériques tel que TMC et télé Luxembourg passer d'une diffusion sur une petite zone à une couverture de tous les francophones d'Europe, ça fait une sacrée différence. Donc en effet, pour ces chaines, etre strictes sur les débordements est important.
Mais pour des chaines comme TF1 qui couvraient déjà bien avant le sat la France, la Suisse et la Belgique (soit la quasi totalité du bassin des francophones d'Europe), déborder sur l'Allemagne, l'Espagne ou le Portugal, j'ai du mal à voir, à priori, cela pouvait géner d'etre un peu souple et de fermer les yeux pour ces débortements (plutot que d'exiger des chaines un cryptage pour ne pas que ça déborde).

Les details qui se sont pas générateurs de profits mais qui peuvent etre, à l'usage generateurs de problemes contractuels, comme ce "laissons les autres pays voir les films dans une autre langue" ne sont pas vraiment évoqués lors des discussions, negociations et autres marchés.

Voilà, c'est exactement ce que je voulais savoir.

Je pensais que ce probléme avait déjà été traité pour des négociations et que donc une raison existait pour ne pas assouplir les régles et laisser déborder sur les pays parlant d'autres langues. (tout betement pour des raisons purement techniques qui faciliteraient la vie des diffuseurs et des téléspectateurs)
Mais finalement, c'est beaucoup plus simple que cela, personne n'en parle.

Par contre ce qui m'intrigue, c'est cette disparité de traitement entre les chaines nationales des différents pays...

Par exemple, la France diffusait ces chaines nationales en clair sur l'Europe sans etre inquétées car elle utilisait un satellite de "télécomunication" (Télécom 2B), ce qui signifie qu'officiélement, c'est un satellite destiné aux professionels (mais dans la pratique, il y a en France des miliers de paraboles de particuliers ayant une maivaise réception hertzienne pointées sur ce satellite). Depuis que Télécom 2B a été remplacé par Atlantic Bird 3 qui lui a un statu juridique de satellite de diffusion (c'est à dire destiné à la réception directe), alors que les 2 satellites utilisent la meme position orbitale et que le changement d'un satellite par l'autre a été transparant à la réception (le téléspctateur n'a rien eu à faire pour voir le nouveau satellite), j'ai lu que depuis ce changement, les chaines nationales recevaient des pressions de la part des ayants droits pour cryptés les programmes.
Pendant un temps, suite à cette pression, TF1 avait envisagé envisagé de crypter partiellement son signal (un peu comme les RAI sur le sat) mais finalement, ils n'ont rien fait et l'affaire semble classée.

Par contre, la diffuion en crypté en numérique de F2 et F3 sont justifiées par des "problémes de droits" (alors qu'elles sont en clair à coté sur Atlantic Bird).

A coté, il y a l'Espagne, qui avait voulut reprendre partiellement les programmes de TVE1 sur le signal de TVE i Europe (avec la reprise en direct par rapport à TVE1 de séries US un peu "usées"). Et là, la chaine a subit des pressions terribles et a arreté cela au bout de quelques mois...

Pour l'Italie, les vieux programmes US sont en clair par contre, les nouveaux sont cryptés.

Et pour l'Allemagne, tout est en clair !

Donc c'est face à cette situation assez disparatre d'un pays à l'autre que je me demandais pourquoi aucune régle n'était mis en place pour faire en sorte que les chaines de tous les pays d'Europe soient logées à la meme enseigne.


Et j'ai une autre question (qui à mon avis n'appelera pas un débat aussi chaud ), quand une chaine négocie les droits pour une série est-ce que la tarification est différente si le programme est diffusé en VOST ou en VF ?

[djeter]

Pour les droits en VO/VF, d'instinct, j'aurais tendance à dire même prix pour les deux, sauf si le doublage est réalisé par le distributeur, alors la ce serait normal de vendre les droits dans une autre langue plus cher que la VO. Mais je ne sais pas comment ca marche dans la pratique exactement.

Les SS par contre, sont réalisés par la chaine ou à la demande de la chaine, mais après l'acquisition des droits. Donc, le prix devrait etre moins élevé dans ce dernier cas. A vérifier quand meme...

Pour ce qui est des chaines périphériques, deux choses à ajouter.

1°) ne pas confondre chaines nationales suisses et belges qui débordent par accident, sans volonté de conquérir un autre marché, et sur une portion de territoire très limitée; les chaines francaises, qui débordent sur l'ensemble des territoires francophones (Belgique, Suisse, Lux et aussi Canada) mais également sans volonté de conquérir les marchés voisins (sauf M6 Suisse, et feu TF1 Belgique); et chaines périphériques, comme Télé-luxembourg>RTL9 et TMC, qui sont principalement destinées au marché du pays voisin, et qui donc doivent acquérir les droits pour ces zones également, contrairement aux deux premiers cas qui sont des débordements "accidentels".

2°) Si jamais les chaines suisses devaient etre decryptées par satellite, cela poserait de tres gros probleme, je l'ai deja signalé, car elles diffusent souvent les series francaises et us, ainsi que les films, avant leur "concurrente" francaise, justement pour contrer leur présence massive en Suisse. L'inverse, les chaines francaises en clair, ne posent aucun probleme puisqu'elle débordent deja massivement en Suisse. Les chaines belges ne sont pas (encore?) sur le satellite, mais si elles devaient y entrer, même constat, elles devront etre cryptées.

[pascal28]

2°) Si jamais les chaines suisses devaient etre decryptées par satellite, cela poserait de tres gros probleme, je l'ai deja signalé, car elles diffusent souvent les series francaises et us, ainsi que les films, avant leur "concurrente" francaise, justement pour contrer leur présence massive en Suisse. L'inverse, les chaines francaises en clair, ne posent aucun probleme puisqu'elle débordent deja massivement en Suisse. Les chaines belges ne sont pas (encore?) sur le satellite, mais si elles devaient y entrer, même constat, elles devront etre cryptées.

C'est bien pour cela que je distingue le cas des chaines suisses et belges (qui ne touchent qu'une petite partie des francophones d'Europe) par rapport aux chaines françaises (qui touchent déjà la quasi totalité des francophones d'Europe).

Ensuite, quand je met dans le meme sac TMC, Télé Luxembourg la RTBF et la TSR, je parle de TMC et RTL pour l'époque où leur couverture était unique en hertzien (quand ils ne couvraient que peu de francophones, à l'échelle de la France, et que ce n'était que des chaines régionales). Là on était assez proche d'une couverture équivalente à la TSR ou la RTBF. (petit marché par rapport au marché des francophones d'Europe).
Je suis bien d'accord que depuis que RTL9 et TMC se sont mise à diffuser sur toute la France, il a fallu régulariser la situation à la hausse, car entre avoir un publique potentiel de 300 000 personnes ou 60 millions de personnes on est plus dans les memes échelles.