DarkLord a écrit :Je pense que la Real TV ne doit pas être définit comme un type de programme mais plutôt comme une façon de présenter une situation. On peut ainsi appréhender les programmes mixtes.
Je ne pense pas. Le terme "télé-réalité" permet de critiquer le phénomène de manière global, pour ce qu'il est. On ne disperse pas nos critiques ainsi. Par ailleurs, partir sur un débat sémantique risque d'embrouiller pas ma de monde ...
Ta remarque m'intrigue cependant. Quelle typologie proposes-tu ?
Guigui le gentil a écrit :Tout à fait, cependant comment se fait-il que l'on assimile des émissions comme COPS qui peuvent plutôt prétendre au terme de "série documentaire"...
Mais COPS & THE REAL WORLD nous concerne t'il vraiment car à part sur certaines chaînes osbcures du câble, ça ne passe pas en France...
Tout ça pour dire que ces exemples ne sont pas forcément les plus percutants.
Pour ma part je fais une distinction entre les mauvais documentaires et la real TV...
(d'ailleurs je regrette la disparition du forum A.R.T. car tout ça on en avait déjà débattu,
mais bon vu que maintenant le contenu du forum général commence à se rapprocher de cet ancien forum (ce qui n'est pas du tout pour me déplaire) c'est pas si grave).
Maintenant faudrait établir une liste d'émissions jugées par le FLT comme poubellisante et selon quels critères...
Doit-on envisager la lutte contre la télé-réalité comme un phénomène uniquement français ? Ne doit-on pas regarder au-delà de nos frontières pour mieux comprendre le problème et en débattre ?
Guigui le gentil a écrit :Bien sûr par "percutants", je veux bien dire ce que je dis : que ces exemples ne sont pas forcément parlant à tous... Je n'ai jamais vu COPS en dehors d'XF pour ma part et j'avais même oublié que ça passait sur 13ème rue...
Oui mais ailleurs que sur le forum dans une partie du site... Pour ma part ça me semble aussi important que la LTE ou EDUSA peuvent l'être par exemple... Vous me suivez ?
Guigui le gentil a écrit :RUNNING MAN ?
... J'en entend glousser au fond...
Pourtant il y a 2 ans lorsqu'à cette même question, j'en entendais déjà glousser quand je répondais LE PRIX DU DANGER, et maintenant... Voyez l'Argentine...
Sullivan a écrit :J'apporte ma pierre à l'édifice de la tentative de définitionn de la télé réalité. Pour moi, le point entre toutes ces émissions disparates, c'est un argument de départ:
celui de proposé un divertissement qui se propose de nous montrer le réel.
On y conjugue donc la notion de réel et de divertissement, ce qui sépare la realTV du documentaire (qui n'a pas pour but de divertir mais d'informer) et ce qui recoupe en une seule rubrique des émissions différentes, pour la bonne et simple raison que les procédés pour divertir à partir du , ou autour du réel sont multiples :
- vrais gens enfermés 24/24 et suivis par les caméras (avec à chaque fois une caution sociétale et anthropologique -- "étudier" la jeunesse [Loft Story] ou la colocation. Une caution qui s'effondre en générale en trois minutes devant le niveau navrant des émissions!
- vrais gens mis dans des circonstances exceptionelles (Fear Factor, Survivor) et filmés
- vrai formation d'un vrai groupe musical (Popstar)
Cette notion de divertissement me semble vraiment essentielle dans la différentiation d'un programme comme Popstar par rapport à des documentaires. C'est parce qu'il n'y a aucune intention d'informer, de montrer, mais seulement de séduire, de provoquer l'empathie, de faire rire ou pleurer.
L'autre aspect de cette définition, c'est qu'elle exclut un programme comme Nouvelle Star de la catégorie. Ce qui me semble de fait logique. C'est effectivement un radio-crochet commun qui a utilisé les mécaniques de jeu créées par la Real TV pour assurer sa fonction jeu afin de se moderniser et dynamiser.
Mais il n'y a pas de partie "real" dans cette émission.
Sullivan
).
Amrith a écrit :Oz avait proposé ça, que je trouve très bien, n'étant pas pour des classifications indigestes :
[i]- Reality-Show : émission de plateau présentant des personnes ayant quelque chose ne les fixant pas dans la norme (C'est Mon Choix)
).
Oz a écrit :Peut être, mais il me semble important de souligner le fait que le terme de télé-réalité nous a été imposé par les créateurs même de ces émissions.
C'est simple, en tant qu'émission proprement dite, on se rend compte que la télé-réalité ne correspond strictement à rien... au contraire des types d'émissions décriées avant l'émergence de la télé-réalité. Les reality-shows ou les talk-shows correspondent à un format bien défini d'émissions. Je pense que pour chaque type d'émissions assimilées à la télé-réalité, nous devrions pouvoir apposer un nom particulier, nous permettant de nous repérer rapidement dans cette jungle. Reste à trouver les bons qualificatifs
bubu a écrit :Je considère Reality-show des émissions comme Les Marches de la Gloire (désolé, j'ai pas de truc plus récent
Alors même si avec le recul, on peut trouver que ce type d'émissions n'étaient pas terribles, la reconstitution des évènements était clairement dite et le décalage avec la réalité venait du témoignage des gens et non pas (je pense) d'une volonté de sensationnel (ce coté-ci venait des sujets choisis). De plus, elles n'étaient pas nocives et n'avaient à mon sens aucune influence sur les gens. Il s'agissait juste de relater des faits divers, en y ajoutant une dose un peu spectaculaire.
Donc pour moi, cela n'est aps comparable aux émissions de Real-TV que nous subissons aujourd'hui.
Nouvelle Star
Je suis tombée dessus hier soir...et je dois avouer qu'avec Marianne James qui crache sur M6, ça change !!
Anthony a écrit :bubu a écrit :Je considère Reality-show des émissions comme Les Marches de la Gloire (désolé, j'ai pas de truc plus récent
Alors même si avec le recul, on peut trouver que ce type d'émissions n'étaient pas terribles, la reconstitution des évènements était clairement dite et le décalage avec la réalité venait du témoignage des gens et non pas (je pense) d'une volonté de sensationnel (ce coté-ci venait des sujets choisis). De plus, elles n'étaient pas nocives et n'avaient à mon sens aucune influence sur les gens. Il s'agissait juste de relater des faits divers, en y ajoutant une dose un peu spectaculaire.
Donc pour moi, cela n'est aps comparable aux émissions de Real-TV que nous subissons aujourd'hui.
Un peu comme "Faites entrer l'accusé" sur France 2, non?
)