Où en est la Real TV ?

[Alexxx]

Quoiqu'il en soit, ça prouve bien que la télé-réalité n'a plus de limites, et ça en devient désolant. A quand un Sex Academy visant à déterminer quelles seront les futures stars du porno ? Arf, faudrait peut-être pas que je donne de trop bonnes idées...

Ca a dejà été fait si je ne m'abuse sur des chaînes privées et spécialisées dans le porno du câble US , enfin pas aussi poussé mais le fond y était.

[sygbab]

Ah bah tu vois, je ne savais même pas. C'est donc encore plus pitoyable que ce que je pensais... Il serait vraiment temps qu'il y ait une prise de conscience. Mais en même temps, je dis ça sans trop vraiment y croire, parce que quand j'entends tout ce qui se dit autour de moi, je suis effaré de voir la place qu'a prise la télé-réalité dans notre société, en l'espace simplement de trois ans et demi.

[Edit] : Mon post est sensé suivre celui de BuBu.

[Agent Cooper]

Pourquoi, dans ce cas, une émission ne proposerait pas carrément un candidat à l'élection présidentielle de 2007 ?

je ne voudrais pas dire de connerie mais je crois que nos amis ricains ont deja mis en pratique cette idée pour les élections presidentielles de novembre. C'est organisé par une chaine du cable au tres faible taux d'audience donc à la portée assez limitée mais ça existe.
Il y a un système d'élimination à l'issue de débats portant sur les opinions et les programmes des candidats.
J'ai vu ça il n'y a pas logtemps dans "+clair" mais je demande confirmation.

[Alexxx]

Oui, oui, ils l'ont fait, une émission de télé réalité où tu peux choisir ton con-didat à l'éléction présidentielle de novembre prochain.
Mais l'audience est minable, je crois moins de 120 000 téléspectateurs; autrement dit minable.

[Oz]

Le niveau de la conversation baisse sérieusement... Merci d'essayer d'être un peu plus productif svp !

[bubu]

Je reprends ce qu'à dit GuiGui dans le Topic sur Les Livres :

Après tout, l'ensemble des téléspectateurs de ce genre de programme ne doit pas être totalement sans cerveaux... Alors je ne pense pas qu'on puisse être vraiment certains que ça ne touche pas également ce lectorat pro-real TV...

Et ces gens-là, parfaitement conscients de ce qu'ils regardent, te diront que ça les détend.
A fortiori si tu leur dis qu'ils regardent de la merde.

C'est donc tout le noeud du problème.
Que des gens regardent en ne comprenant pas qu'ils se font manipuler est une chose (je pense en particulier aux jeunes enfants et aux adolescents). chose malheureuse, mais aps dramatique.
Mais que les personnes en état de comprendre acceptent d'être des moutons sous le couvert du "divertissement" est plus critique.

Mon opinion sur ce point est que la raison première qui dirige les gens vers ce type de programme n'est ni la qualité du programme ni la volonté de se détendre comme ils disent.
La raison première est que c'est une mode et qu'il ne faut pas avoir l'air d'un ignorant. Donc on regarde. (si je dis ça, c'est que je connais des gens dans ce cas).

Il a été décrété par les chaînes, que ces programmes seraient la mode comme les marchands de vêtements décident ce que vous porterez ces prochaines années. Et vous n'avez que deux solutions : soit vous plongez dedans, soit vous gardez vos vieilles frusques et vous passez pour un has-been.

Car si pour certaines émission, on peut toujours arguer qu'elles jouent sur la corde "voyeurisme", ce n'est pas le cas de quelque chose comme la Star Academy.


Mais le coup de maître reste celui d'attirer les consommateurs premiers : les enfants. Les enfants (au sens large, peu importe l'âge) qui poussent leurs parents à consommer, soit en achetant pour leurs chérubins (les produits Star Academy) soit en donannt leur argent de poche ; au final, en attrapant les enfants d'abord, on attrape les parents ensuite. Comme ça, on regarde Star academy en famille.
Enfin, on profite de la perte de repère des parents, qui touche d'autres domaines comme l'éducation ; mais je n'entre aps dans le détail, bien qu'il s'agisse quand même d'un sujet de société, à mon sens.

Toujours est-il que l'autre jour, l'inéluctabilité de la chose m'a bondi à la figure.
Un auditeur de Morandini qui souhaite que les personnes dans le château modèrent leur langage, parce qu'il ne peut pas empêcher ses filles de regarder...


"Vous ne faites pas votre boulot ; ne vous inquiétez pas, on va le faire pour vous" pourrait lancer Patrick LeLay.



bon, j'ai un peu embrayé rapidement, mais j'espère que c'est compréhensible quand même.

[Guigui le gentil]

Et ces gens-là, parfaitement conscients de ce qu'ils regardent, te diront que ça les détend.
A fortiori si tu leur dis qu'ils regardent de la merde.

C'est donc tout le noeud du problème.

Exactement ! D'ailleurs je suis d'accord avec l'ensemble de ton intervention. J'ajouterai simplement qu'il ne faut pas baisser les bras et toujours dénoncer ce genre de programme en expliquant, dès que l'occasion se présente, tout les maux que ce genre de programme peut succiter et provoquer : real tv qui se fait au détriment de vrais programme de qualité (mort de la vraie création donc) déstabilisation psychologique chez les plus fragiles des plus jeunes téléspectateurs...

on peut toujours arguer qu'elles jouent sur la corde "voyeurisme", ce n'est pas le cas de quelque chose comme la Star Academy.

C'est toujours le cas, même si pour la Star Ac' ce qui joue le plus à mon sens est un phénoème d'identification...

[sygbab]

Et ces gens-là, parfaitement conscients de ce qu'ils regardent, te diront que ça les détend.
A fortiori si tu leur dis qu'ils regardent de la merde.

C'est donc tout le noeud du problème.
Que des gens regardent en ne comprenant pas qu'ils se font manipuler est une chose (je pense en particulier aux jeunes enfants et aux adolescents). chose malheureuse, mais aps dramatique.
Mais que les personnes en état de comprendre acceptent d'être des moutons sous le couvert du "divertissement" est plus critique.

Il est clair que beaucoup de personnes se cachent derrière des justifications auxquelles je ne trouve pas vraiment de sens, comme par exemple le typique "oui mais quand je rentre du boulot, j'ai envie de me détendre, pas de réfléchir" (on ne s'étonnera donc pas des propos de Le Lay, après tout il a raison de profiter de ce créneau...), et ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Et ce sont ces pseudo-justifications qui me font abonder dans ton sens lorsque tu parles de cette mode qui se crée autour de ce genre d'émission ; on peut même parler de "phénomène de société", même si je trouve ça triste mais c'est pourtant bien ce que je ressens tout autour de moi. Et ce qui est dommage, c'est que ce qui les motive à regarder (si on peut dire qu'ils sont motivés) les rend en fait incapables de réfléchir puisqu'ils agissent comme des robots.

Car si pour certaines émission, on peut toujours arguer qu'elles jouent sur la corde "voyeurisme", ce n'est pas le cas de quelque chose comme la Star Academy.

Là je rejoins Guigui, ce qui fait marcher l'émission c'est l'identification des jeunes à ceux qui se trouvent dans le château. Je suis persuadé que leur motivation première pour regarder la Star Academy est de voir comment la relation de machin et untel a évolué, de savoir qui va sortir avec qui, que machin est trop mignon, etc...

Mais le coup de maître reste celui d'attirer les consommateurs premiers : les enfants. Les enfants (au sens large, peu importe l'âge) qui poussent leurs parents à consommer, soit en achetant pour leurs chérubins (les produits Star Academy) soit en donannt leur argent de poche ; au final, en attrapant les enfants d'abord, on attrape les parents ensuite. Comme ça, on regarde Star academy en famille.
Enfin, on profite de la perte de repère des parents, qui touche d'autres domaines comme l'éducation ; mais je n'entre aps dans le détail, bien qu'il s'agisse quand même d'un sujet de société, à mon sens.

Complètement d'accord...

[bubu]

Là je rejoins Guigui, ce qui fait marcher l'émission c'est l'identification des jeunes à ceux qui se trouvent dans le château. Je suis persuadé que leur motivation première pour regarder la Star Academy est de voir comment la relation de machin et untel a évolué, de savoir qui va sortir avec qui, que machin est trop mignon, etc...

Je crois que sur Star Academy, c'est surtout l'identification, comme le dit Guigui.
"il/elle n'était personne ; il/elle est devenu(e) une star. Alors moi aussi je le peux"

C'est une sorte de fascination qui s'opère, mais différente de ce qui existe dans le Star System.
Ce n'est plus "Ouah ! Eric Clapton a déchiré sur ce coup ; franchement il maîtrise trop" mais "P'tain ! Si Jean-Edouard le peut, je le peux aussi".
Il n'y a plus ce respect pour l'artiste, mais cette identification à un Monsieur-tout-le-monde. Car quel talent ont ces gens ? celui de geindre sur de la musique expulsée par un ordinateur ?
Où est la création ? Pourquoi ne puisent-ils que dans le rayon Variété ? Parce que ça coute rien, ça demande bien souvent aucun talent musical et ça "passe" dans toutes les oreilles : on adore pas mais on rejette pas non plus.

En somme, c'est le même principe appliqué à la musique qui s'applique aux séries... Etrange parallèle, non ?


Enfin, le matraquage marketing est un signe que ces gens ne sont pas destinés à durer. Ce sont des dragsters : ça explose d'un coup, ça t'en fout plein la gueule, mais quand le nuage se dissipe, ça a pas parcouru beaucoup de chemin.


Mais je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet. Faut se recadrer.

[Jéjé]

Effectivement, c'est d'ailleurs la remarque que je lui faite à la fin : je vois mal moi-même des fans de la STAR AC' lirent ce genre de livre. Mais pourquoi pas. Après tout, l'ensemble des téléspectateurs de ce genre de programme ne doit pas être totalement sans cerveaux...

Je me sens rassuré, l'espace d'un instant, j'ai cru que j'étais décérébré...

J'ajouterai simplement qu'il ne faut pas baisser les bras et toujours dénoncer ce genre de programme en expliquant, dès que l'occasion se présente, tout les maux que ce genre de programme peut succiter et provoquer : real tv qui se fait au détriment de vrais programme de qualité (mort de la vraie création donc) déstabilisation psychologique chez les plus fragiles des plus jeunes téléspectateurs

Alors là, je trouve que le bouchon est poussé un peu loin... et tes deux arguments sont bien falacieux...
Celui de la déstabilisation psy des plus fragiles est vraiment le truc que l'on sort quand on n'a plus rien à dire... Bouh, la violence dans Millennium va déstabiliser les plus fragiles...

Quant à la pauvre création "pure" qui ne peut plus se faire face à la méchante "real tv" qui envahit tout, c'est assez manichéen... La "real tv", c'est les émissions de variétoche des années 80 ou les trucs d'appel à temoin des années 90... Y'en a partout, certains trouvent ça nullussime, mais elle ne va pas empêcher la vraie création...

Mais que les personnes en état de comprendre acceptent d'être des moutons sous le couvert du "divertissement" est plus critique.

Mais que de condescendance ! Faites (je vous englobe Guigui et toi, désolé !) un peu confiance aux gens qui regardent la TV...

Pourquoi des séries comme "Urgences" cassent la baraque ? Parce que leurs téléspectateurs sont hyper intelligents et hyper nombreux ?

Les téléspectateurs, dans leur grande majorité, regardent ce qu'il y a et ce qu'on leur propose! Avec plus ou moins de bonheur... Mais le succès est souvent le fait d'un hasard qu'il est difficle de répliquer...

La "real tv" est un symtôme de notre société... Elle n'est pas une cause du "mal"...

Je sens que je m'impliquer un peu plus dans ce topic sur la "real tv", mais bon, y'a Nip/Tuck dans pas longtemps...

[bubu]

Mais que de condescendance ! Faites (je vous englobe Guigui et toi, désolé !) un peu confiance aux gens qui regardent la TV...

Tu écouterais Morandini tous les jours, tu aurais un sacré panel de gens qui regardent ce type d'émissions.
Et c'est vraiment pas glorieux, crois moi...

La "real tv", c'est les émissions de variétoche des années 80 ou les trucs d'appel à temoin des années 90...

Le principe n'est aps le même.
D'ailleurs, les émissions de variété d'aujourd'hui, que sont-elles, à par des ressucés de vieilles émissions ou des best-of ? Là aussi c'est vide.

Les téléspectateurs, dans leur grande majorité, regardent ce qu'il y a et ce qu'on leur propose!

Ben justement. Y a des trucs un peu plus intellectuels, régulièrement, à la télévision. Ca passe souvent tard al nuit je te l'accorde ; mais quand ça passe tôt, ça n'a aucun succès.
Mais je suis sans doute condescendant, là encore...

La "real tv" est un symtôme de notre société... Elle n'est pas une cause du "mal"...

Là je te rejoins.
Mais faut-il donc s'engluer dedans et se laisser bercer ?


La grande question est, il me semble, : " Peut-on tout accepter sous couvert du divertissement ? "

[Guigui le gentil]

On comprend mieux maintenant...


Le pensionnat de Chavagnes : les véritables et suprenantes
motivations des élèves participants de l'école des années 1950...

[Jéjé]

Je comprends parfaitement que certains puissent penser que la real-tv est de la merde !

Certains aspects de certaines émissions me repulsent moi aussi, particulièrement le côté voyeuristes des parents du Loft 1 ou d'Operation Séduction de cet été...
Là, on est dans le malsain et le moralement répréhensible... de mon point de vue...

Mais, pitié, quitte à descendre la real-tv, faites le avec des arguments qui tiennent la route, pas de ceux que l'on peut balayer d'un revers de la main...

Il est clair que beaucoup de personnes se cachent derrière des justifications auxquelles je ne trouve pas vraiment de sens, comme par exemple le typique "oui mais quand je rentre du boulot, j'ai envie de me détendre, pas de réfléchir"

Je suis d'accord avec toi ! En même temps, cet argument tient de jusitification pour les quasi 25 pages du tpoic "ciné" (paix à son âme... )

Quelle peut être la justification intellectuelle d'aller voir "Tomb Raider II", "Treize à la douzaine", "Le jour d'après", "Van Helsing" ??
Se détendre sans avoir à réfléchir ?

Ben oui, tout le monde le fait (même au FLT ! Sinon quel intérêt de regarder "Stargate SG1" ou bien "Smallville" ? )... C'est pas pour ça que c'est bien, mais ça se comprend !

Et ce qui est dommage, c'est que ce qui les motive à regarder (si on peut dire qu'ils sont motivés) les rend en fait incapables de réfléchir puisqu'ils agissent comme des robots.

Pitié ! Que de condescendance !
Pourquoi j'ai regardé le Loft 1 quinze jours après son début ?
A cause du phénomène médiatique, à cause du "phénomène de société"...
Et alors, je n'en ai pas perdu pour autant mon esprit critique !

Je suis persuadé que leur motivation première pour regarder la Star Academy est de voir comment la relation de machin et untel a évolué, de savoir qui va sortir avec qui, que machin est trop mignon, etc...

Super ! Et alors ? C'est pas la motivation première des gens qui regardent The OC ? la motivation première des gens qui regardent Six Feet Under ?

Comment va évoluer la relation entre Brenda et Nate ?
Est-ce que David va ressortir avec Keith ?
Vache, le prof de quadrille est trop mignon !!!

[sygbab]

Il est clair que beaucoup de personnes se cachent derrière des justifications auxquelles je ne trouve pas vraiment de sens, comme par exemple le typique "oui mais quand je rentre du boulot, j'ai envie de me détendre, pas de réfléchir"

Je suis d'accord avec toi ! En même temps, cet argument tient de jusitification pour les quasi 25 pages du tpoic "ciné" (paix à son âme... )

Quelle peut être la justification intellectuelle d'aller voir "Tomb Raider II", "Treize à la douzaine", "Le jour d'après", "Van Helsing" ??
Se détendre sans avoir à réfléchir ?

Ben oui, tout le monde le fait (même au FLT ! Sinon quel intérêt de regarder "Stargate SG1" ou bien "Smallville" ? )... C'est pas pour ça que c'est bien, mais ça se comprend !

Oui mais t'es tombé sur la mauvaise personne, je vais quasiment jamais au ciné.

Plus sérieusement, je fais une différence entre le divertissement au ciné et à la maison devant la télé. Ce dont je parlais, ce sont les gens exténués qui rentrent d'une dure journée de travail et qui n'ont envie de rien faire ; donc ils se mettent devant la télé, avachis dans eur canapé. C'est même pas pour prendre du plaisir, c'est pour décompresser. La démarche pour aller au ciné est tout autre : on a envie d'y aller pour prendre du plaisir avant tout, pour se divertir mais pas pour se vider la tête.

Et ce qui est dommage, c'est que ce qui les motive à regarder (si on peut dire qu'ils sont motivés) les rend en fait incapables de réfléchir puisqu'ils agissent comme des robots.

Pitié ! Que de condescendance !
Pourquoi j'ai regardé le Loft 1 quinze jours après son début ?
A cause du phénomène médiatique, à cause du "phénomène de société"...
Et alors, je n'en ai pas perdu pour autant mon esprit critique !

Certaines personnes sont comme toi, et heureusement qu'il y a des gens qui regardent ça avec du recul. Mais je me permets de parler ainsi en me basant sur ce que j'entends autour de moi. A part quelques connaissances, tout le monde regarde la télé-réalité "parceque comme ça on est dans le mouv'" et ne prennent même pas de recul. Les autres aiment, donc je dois regarder, et en plus je dois aimer aussi, donc je dois pas réfléchir. Ah oui, ça peut paraître con, mais je connais plus d'une personne que je considère intelligente qui a "vendu son âme au diable" pour faire comme les autres, apeurés qu'ils sont de devenir en quelque sorte des marginaux. Ils agissent donc comme des robots, ou comme des moutons si tu préfères l'expression. Par contre, J'aborderais pas le cas de ceux qui regardent et qui trouvent qu'on peut apprendre des choses en ayant l'esprit ouvert...

Je suis persuadé que leur motivation première pour regarder la Star Academy est de voir comment la relation de machin et untel a évolué, de savoir qui va sortir avec qui, que machin est trop mignon, etc...

Super ! Et alors ? C'est pas la motivation première des gens qui regardent The OC ? la motivation première des gens qui regardent Six Feet Under ?

Comment va évoluer la relation entre Brenda et Nate ?
Est-ce que David va ressortir avec Keith ?
Vache, le prof de quadrille est trop mignon !!!

A la seule différence que dans The OC ou Six Feet Under on voit les personnages faire des choses autrement plus intéressantes que de glander toute la journée, les dialogues sont certainement beaucoup plus intelligents - et de très très loin, à des années lumière même - et qu'il y a des thèmes abordés en parallèle qui font réfléchir. Et pour ton "ouah le prof est trop mignon", j'en ai autant après ceux qui ne regardent une série que pour ça, je trouve ça superficiel c'est tout. Mais ça n'engage que moi.

[Jéjé]

Je crois que sur Star Academy, c'est surtout l'identification, comme le dit Guigui.
"il/elle n'était personne ; il/elle est devenu(e) une star. Alors moi aussi je le peux"

C'est une sorte de fascination qui s'opère, mais différente de ce qui existe dans le Star System.
Ce n'est plus "Ouah ! Eric Clapton a déchiré sur ce coup ; franchement il maîtrise trop" mais "P'tain ! Si Jean-Edouard le peut, je le peux aussi".

Quelle nouvelle ! Et avant la real-tv, c'était quoi ? La célébration du talent et du génie ?
Pourtant Claudia Schiffer était nettement plus connue que Eric Clapton !
Tabatha Cash, Doc et Difoul plus connu que George Steiner ? La faute à la real-tv ?

La société de consommation n'a pas attendu la real-tv pour créer des idoles qui n'existent que par et sur leur potentiel commercial !

Il n'y a plus ce respect pour l'artiste, mais cette identification à un Monsieur-tout-le-monde. Car quel talent ont ces gens ? celui de geindre sur de la musique expulsée par un ordinateur ?

Oui, que s'est-il passé ?
Où sont ces grandes décennies du respect de l'artiste qu'étaient les années 80 et 90 ?
Où sont ces grands producteurs qui regardaient le talent avant la bankabilité des artistes ? Où sont "Début de soirée", "Images", "Alliage" "Les 2be3", les grandes poèmes chantés à la "viens boire un p'tit coup à la maison" ?

Où est la création ? Pourquoi ne puisent-ils que dans le rayon Variété ? Parce que ça coute rien, ça demande bien souvent aucun talent musical et ça "passe" dans toutes les oreilles : on adore pas mais on rejette pas non plus.

Oui, parce que Sheila et Claude François, c'était de la vraie création...

Vive le mythe de l'âge d'or !