24 (s1) - TF1

[Stratego]

Sur les nerfs ? Non, c'est juste de savoir que cette série est geniale et que dès qu'elle commence a atteindre le public en masse elle commence a être denigrée.

N'oublie pas une chose, notre derniere impression c'est le final, et dans le cas de certains la saison 2. C'est veritablement a l'episode 5 que tu realisera a quel point la série est geniale, comme tout le monde l'année derniere je pense

Pour mon "si Kim t'ennerve c'est tout d'abord parce que c'est une ado", j'ai oublié de completer par ".. americaine, des beaux quartiers de Los Angeles type"

[black coffee]

Non, c'est juste de savoir que cette série est geniale et que dès qu'elle commence a atteindre le public en masse elle commence a être denigrée.

je ne la denigre pas j 'emet quelques reserves, ce n'est pas la même chose...pour l'instant j'apprecie enormement la série, mais j'attends d'en voir plus pour savoir si à long terme elles est amenée à devenir l'une de mes séries favorites ou non...mais il est vrai que j'ais lu certaines critiques très négatives de personnes extremement déçues sur d'autres forum, et je trouve ça dommage.
D'autre part je ne pense pas etre le public type de tf1, je veux dire par là que si j'avais découvert cette série en même temps que vous ma réaction aurait étée la même...ce n'est pas parcque je reste critique que j'ais mauvais goût et que je represente le "public de masse"...bref, je suis un peu vexé là

C'est veritablement a l'episode 5 que tu realisera a quel point la série est geniale, comme tout le monde l'année derniere je pense

c'est bien pour ça que je suis impatient de voir la suite...je me doute bien que ce n'est pas en deux épisodes que je vais pouvoir juger de sa qualité...Comme je l'ais déjà dis je me suis senti plus "dedans" et j'ais plus accroché pendant le deuxieme épisode, et j'espere bien (je suis convaincu d'ailleurs) que ça ira crescendo...

j'ai oublié de completer par ".. americaine, des beaux quartiers de Los Angeles type"

hummm, dans ce cas j'abdique, tu as peut-etre bien raison

[Seb]

>Sur les nerfs ? Non, c'est juste de savoir que cette série est geniale et
>que dès qu'elle commence a atteindre le public en masse elle commence
>a être denigrée.

Faut arrêtez de déconner quand même... Les défauts de la série sur la longueur sautent aux yeux ([SPOILER: Ne pas lire si vous n'avez pas vu la saison 1 dans son intégralité]Les multiples enlèvements de Kim, la chute de la voiture dans le ravin et l'amnésie de Teri qui s'en suit (j'en ris encore!!!), l'identité de la taupe frise également le foutage de gueule et je ne parlerai même pas du mal que Drazen se mal pour récupérer les papiers d'un pauvre photographe (mouarf)...[/SPOILER])

Contrairement à toi, j'ai plutôt l'impression que ceux qui ont découvert la série avant tout le monde ont oublié leur objectivité critique devant le concept (il est vrai emballant) de la série...

24 mérite d'être regardée, c'est vrai... Mais elle n'est à mon avis pas la série révolutionnaire que l'on nous a vendu...

Edit: Je viens de voir émerger la discussion "24 SPOILER" sur le forum... Ca m'a permis de découvrir la position d'Amrith sur la série, j'étais jusqu'ici convaincu qu'il adorait la série aveuglément (depuis sa comparaison avec MM dans E¶SODE).

[Stratego]

Je ne suis pas aveuglé par la série, je pense sincerement qu'elle est revolutionnaire dans sa forme, et meme si son fond n'est pas revolutionnaire, il est de très bonne qualité.

Alors le jeu de promesses (?) non tenue ça m'agace un peu.

Quand je parle des gens qui se mettent a denigrer la série dès qu'elle atteint les masses je parle de ceux qui ont pu la visionner AVANT qu'elle n'atteigne les masses justement. Et qui soudainement, face a l'entousiathme general (ou le contraire d'ailleurs) changent d'avis ou revisent leur jugement.

Autant la fraicheur d'un visionage peut troubler le jugement (et c'est d'autant plus fort dans le cas de 24) autant revoir son jugement sur une série alors que ça fait des lustres qu'on a vu le moindre épisode (dans une continuité, pas indépendament en piochant dans une rediff) peut avoir le même effet. Il y a des série qui sont idéalisées avec le temps, il est clair que ce n'est pas le cas de 24, qui subit plutot l'effet inverse.
C'est mon avis.

Maintenant j'ai lu tes critiques, et pour la plupart elles concernent des pans assez superficiels de l'histoire (l'identité de la taupe, c'est bien gentil de trouver ça ridicule, pourtant c'est parfaitement logique et absolument pas invraisemblable).

Quant aux papiers du photographes, sincerment j'ai du mal a voir où est le probleme. Non, vraiment je peux comprendre que ce genre de schéma type dans le genre (espionage) te paraisse usé; il n'en devient pas forcemment surréaliste.

Dans ce que tu critique il y a donc deux bons arguments (reconnus par tout le monde) et deux points de détails qui meritent d'etre laissés de coté pour savourer la qualité generale du scénar ...

[conundrum]

Oui mais "24 heures", c'était pas le titre d'une émission de Canal + justement ?
, non c'est 90 Minutes

Si, si canal avait diffusé une émission qui s'appelait 24 heures, le w-e avec le type qui présentait le journal. '90 minutes' est venu bien apres.

fin du hs, continuez sur 24, c'est interessant ce que vous dites!

[Seb]

>Je ne suis pas aveuglé par la série, je pense sincerement qu'elle est
>revolutionnaire dans sa forme

Ah?
Révolutionnaire, c'est quand même un peu fort... Le temps réel c'est bien sympa, mais ce n'est pas vraiment nouveau (cf. Time Code de Mike Figgis)
Quant à l'utilisation du split screen, c'est une pratique qui remonte aux 70's...

Je réponds au reste dans la topic 24 spoiler

[thomas]

je m'explique je n'ai regarde que les 2 premiers episodes sur canal +

mais voici ce qui m'a choque dans le premier episode bauer endort un
de ses superieurs et lui vole une disquette qui lui permet de pirater
un site bancaires des bahamas en moins d'une heure c'est vrai qu'un mec ce deplace avec ce genre de disquette compromettante de plus
pour rechercher sa fille en cinq minute on lui trouve le mot de passe
de l'email de sa fille deja dans le dialogue je trouve bizarre que
sa femme lui rappel qu ils ont autorise leurs fille a utiliser un mot de passe chose obligatoire pour une adresse email car sinon n'importe qui pourrais lires les messages de tous le monde je pense qu'il avait plus autorise leur fille a avoir un mot de passe qui protege son Pc et donc ce n'ai pas avec un numero de telephone qu'il pouvait trouver le mot de passe.
De plus j'ai trouve aberrant le fait de faire sauter un avion pour voler une piece d'identite je ne parle du hasard que la terroriste sur trouve juste a cote de sa victime je pense que des vrai terroriste aurait agi plus discretement en enlevement cette personne soit a l'embarquement soit
a l'arrivee

[conundrum]

sa femme lui rappel qu ils ont autorise leurs fille a utiliser un mot de passe chose obligatoire pour une adresse email car sinon n'importe qui pourrais lires les messages de tous le monde je pense qu'il avait plus autorise leur fille a avoir un mot de passe qui protege son Pc et donc ce n'ai pas avec un numero de telephone qu'il pouvait trouver le mot de passe.

Non, les parents ont laissé leur fille choisir SON mot de passe. (ils ne lui ont pas imposé un)

[setsuko]

De plus j'ai trouve aberrant le fait de faire sauter un avion pour voler une piece d'identite je ne parle du hasard que la terroriste sur trouve juste a cote de sa victime je pense que des vrai terroriste aurait agi plus discretement en enlevement cette personne soit a l'embarquement soit
a l'arrivee

Oui c'est bien connu les terroristes laissent le hasard se mêler des détails... Enfin passons, en faisant exploser l'avion ils font disparaitre le corps, et ont de fortes chances de le rendre très difficile à identifier (surtout qu'il a plus ses papiers sur lui), c'est aussi très probable qu'on croit que le terroriste à exploser avec l'avion, et en plus si le photographe avait pas atteri ça aurait quand même paru louche, il allait pas photographier le gagnant de la star academy locale non plus. Bon d'accord, sur ce point ça reste discutable, mais pour la hasard je suis sûre de ce que je dis.

[lazyjane]

et le coup du type criblé de balles, qui, allongé sur le dos, réussit, par un formidable geste de poignet, à lancer sa carte magnétique à l'autre qui se trouve à 2 ou 3 metres et l'atttrape au vol, j'étais morte de rire !

franchement je suis d'accord avec le fait que le concept est bien trouvé, ainsi que le découpage d'écran pour suivre plusieurs actions en même temps mais une scène comme celle-ci (et un paquet d'autres) suffisent à anéantir l'idée d'originalité.

pendant toute la scène je me suis dit : mais comment va t-il faire pour lui donner la carte ? il va quand même pas ... Non... Et ben si !!

j'ai entendu des mots comme seisme, révolution à propos de cette série, faut quand même pas déconner : Oz et six feet under sont bien plus audacieux !!

[Orbital coil]

De plus j'ai trouve aberrant le fait de faire sauter un avion pour voler une piece d'identite je ne parle du hasard que la terroriste sur trouve juste a cote de sa victime je pense que des vrai terroriste aurait agi plus discretement en enlevement cette personne soit a l'embarquement soit
a l'arrivee

Oui c'est bien connu les terroristes laissent le hasard se mêler des détails... Enfin passons, en faisant exploser l'avion ils font disparaitre le corps, et ont de fortes chances de le rendre très difficile à identifier (surtout qu'il a plus ses papiers sur lui), c'est aussi très probable qu'on croit que le terroriste à exploser avec l'avion, et en plus si le photographe avait pas atteri ça aurait quand même paru louche, il allait pas photographier le gagnant de la star academy locale non plus. Bon d'accord, sur ce point ça reste discutable, mais pour la hasard je suis sûre de ce que je dis.

oui mais s'il est sur la liste des passagers, on peut trouver son nom

[ju]

et le coup du type criblé de balles, qui, allongé sur le dos, réussit, par un formidable geste de poignet, à lancer sa carte magnétique à l'autre qui se trouve à 2 ou 3 metres et l'atttrape au vol, j'étais morte de rire !

Ouais, mais tu oublie une chose. Celui qui rattrape la carte, c'est The Kief'.
Et the Kief' is Cool!
Il aurait même pu rattraper la carte avec les dents, tout en jouant de la guitare avec des pieds, et en tuant les snipers avec un fusil d'assaut dans chaque main, ça ne m'aurait pas choqué!

[Orbital coil]

Le premier épisode (22H50) a été regardé par 2,6 millions de téléspectateurs (25,3% de parts d'audience). Le 2ème épisode (23H40) a réuni près de 2 millions de téléspectateurs (29,2% de PDA), selon des chiffres Médiamétrie cités par la chaîne.

Source : http://www.telesatellite.com/actu/index ... /2003#6345

[Stratego]

j'ai entendu des mots comme seisme, révolution à propos de cette série, faut quand même pas déconner : Oz et six feet under sont bien plus audacieux !!

Oz et Six Feet Under sont programmés sur le Cable, HBO pour être precis.
On ne compare pas une série de network (et surtout quand elle vient de la FOX), et une série HBO ou là même si un couple de tetraplegiques veulent se cribler de balles et faire du lancé de disquettes la chaine censurera pas.

Maintenant ... imaginons que je viens de prendre 2 ou 3 balles dans le corps, ta conception de l'effet d'une fusillade a peut etre été inconciement faussée dans par le nombre de téléfilm "made in USA" merdiques que diffuse TF1 et dans lesquels une balle de beretta dans la jambe suffit a tuer la blonde qui a trompé son mari avec sa soeur.
Disons que lorsque tu prend une balle, ou deux, ou trois, et qu'elle n'atteignent pas directement ta tête (dixit SFU et Oz que justement tu cite), tu risque de mourrir très lentement en perdant ton sang.
Là Walsh a l'air d'avoir pris une mechante balle dans le dos (je dis ça de memoire), ou dans la jambe ainsi qu'une dans le buste. Ca doit faire très mal, mais j'ai du mal a comprendre (ou alors un expert medical ou en balistique devra m'expliquer) pourquoi on ne pourra pas jetter un objet au poids aussi infime qu'une disquette dans cet état là.

Quoiqu'il en soit c'est encore au détail qu'on s'attache, persuadé que cette série, tout le monde en a dit trop de bien, elle ne peut pas être si bien que ça. Attendez donc, vous le saurez bien assez tot pourquoi elle est loin d'etre parfaite.
En attendant arrettez de jouer les Derrick des Incohérences

edit :

Le premier épisode (22H50) a été regardé par 2,6 millions de téléspectateurs (25,3% de parts d'audience). Le 2ème épisode (23H40) a réuni près de 2 millions de téléspectateurs (29,2% de PDA), selon des chiffres Médiamétrie cités par la chaîne.

Vraiment pas terrible ... ouais bon remarque le match qui précédait était plus soporifique qu'un épisode SG-1 Saison 6

[conundrum]

je suis d'accord avec strat, prenez pas la série trop au serieux, oui y'a des incohérences et alors? ca n'empeche pas d'avoir une intrigue solide (tout du moins pour la premiere partie de la saison)! la série est peut etre pas innovante, mais c'est rafraichissant de voir une série sous cette forme (1 intrigue par saison, les cliffhangers systematiques,etc...) et ca, faut s'en renjouir.
C'ets moins bien maitrisé que Murder One saison 1, mais ca reste tres bon!
Et puis bon, The Kief' is cool alors...